Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А33-7958/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7958/2023
г. Красноярск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Пластининой Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоСтрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2024;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Забайкалгеопром»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2024 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2024 года по делу № А33-7958/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «ВостСибЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалГеоПром» (далее – ответчик, ООО «ЗабайкалГеоПром») о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору займа от 19.08.2016, 102 355,97 рублей процентов за пользование суммой займа (из расчёта 2 % годовых), 131 900 рублей пени (0,01 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки).

Определением от 17.10.2022 по делу № А10-6052/2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением от 17.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.03.2023 дело принято к производству суда за номером дела № А33-7958/2023.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО4.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда об истечении срока исковой давности и безденежности займа.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.04.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 07.07.2024 через «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд определил приобщить к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2016 руководителем (генеральным директором) ООО «ЗабайкалГеоПром» являлся ФИО4 (ИНН <***>), при этом участниками являлись общество с ограниченной ответственностью «РАДЭКС-Инвест Антикор» (ИНН <***>, участником и руководителем которого также являлся ФИО4) с долей участия 31 %, ФИО6 с долей участия 20 %, ФИО7 с долей участия 30 % и ФИО8 с долей участия 19 %.

Статус ФИО4 в качестве руководителя ответчика в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается материалами приобщённого регистрационного дела (в частности, на оптическом диске содержатся документы, подтверждающие последующее возложение полномочий руководителя на ФИО9, о чём внесена запись от 09.04.2018 за государственным регистрационным номером 2182468352548).

Из представленной также уполномоченным органом упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика следует, что в период с 2019 по 2021 годы динамики не прослеживается, в каждом из балансов отражено наличие запасов на сумму 30 000 рублей и пассив в виде капитала и резервов на сумму 30 000 рублей. За 2017 и 2018 годы отражены нулевые показатели.

Наличие долгосрочных или краткосрочных заёмных средств, кредиторской задолженности в балансах не отражено.

ООО «ЗабайкалГеоПром» по результатам итогового заседания конкурсной комиссии от 29.12.2014 было признано победителем конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Привальный в Муйском районе Республики Бурятия, что подтверждается также приказом Департамента по недропользованию от 30.12.2014 № 842, организации выдана лицензия на пользование недрами УДЭ 01637 ТР со сроком окончания действия лицензии 16.01.2040.

Представлено также положительное экспертное заключение ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 25.05.2015 № 072-02-10/2015 и заключение геммологической экспертизы от 16.11.2015, в котором отражено, что исследованный каменный материал представлен натуральными камнями, а именно нефритом-сырцом, который можно условно отнести к II сорту поделочного нефрита. В целом по исследованному каменному материалу выход поделочного нефрита II сорта составляет 14%.

ООО «ЗабайкалГеоПром» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ВостСибЭнергоСтрой» в лице генерального директора ФИО10 заключено соглашение от 19.08.2016, в соответствии с которым стороны обязуются заключить следующие договоры в будущем об освоении участка Привальный (ручей ФИО11) в Муйском районе Республики Бурятии (лицензия пользования недрами УДЭ № 01637 ТР от 16.01.2015):

- договоры займа (заёмщик ООО «ЗабайкалГеоПром») для целей выполнения условий пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Привальный (ручей ФИО11), на срок не более 7 лет;

- договоры залога доли участников ООО «ЗабайкалГеоПром», обеспечивающего исполнение договоров займа, в размере 50 %;

- агентский договор на разработку участка (агент ООО «ВостСибЭнергоСтрой»), выполнение условия пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Привальный (ручей ФИО11);

- для целей реализации нефрита стороны регистрируют торговые дома, в равных долях участия, на территории Российской Федерации в городе Иркутске и за рубежом (по согласованию). Руководители торговых домов назначаются от ООО «ВостСибЭнергоСтрой», заместители от ООО «ЗабайкалГеоПром»;

- затраты на организацию работ на участке Привальный (ручей ФИО11) стороны несут в равных долях.

Конкретные условия оговариваются договорами, предусмотренными пунктом 1 соглашения (пункт 2 соглашения).

В материалы дела представлен кассовый чек от 26.10.2016, подтверждающий перевод денежных средств по системе «Золотая Корона» ФИО10 ФИО4 в размере 507 500 рублей.


ООО «ВостСибЭнергоСтрой» (займодавцем) в лице генерального директора ФИО10 и ООО «ЗабайкалГеоПром» (заёмщиком) в лице генерального директора ФИО4 подписан договор займа от 03.11.2016, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 18 000 000 рублей (далее – «Сумма займа»), а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2 % годовых. Проценты подлежат уплате 31.12.2019. Займ предоставляется для пополнения оборотных средств.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора займодавец перечисляет сумму займа на банковский счёт заёмщика, указанный в разделе 8 договора, либо внесением наличных денежных средств в кассу, в срок до 30.11.2016. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счёт заёмщика является копия платёжного поручения с отметкой банка об исполнении. Возврат суммы займа осуществляет заёмщиком частями:

- 50 % в срок не позднее 31.12.2018;

- 50 % в срок не позднее 31.12.2019.

В случае полного/частичного досрочного гашения займа по инициативе заёмщика (без заключения соглашения с займодавцем) заёмщик до момента полного/частичного досрочного гашения займа уплачивает штраф в размере 5 000 000 рублей (вне зависимости от суммы займа и суммы досрочного/частичного досрочного гашения займа/части займа и платежей, вытекающих из условий договора (пункт 2.4.).

В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.3 договора, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Представлены истцом также материалы переписки по электронной почте в рамках правоотношений сторон, предшествующие и последующие заключению вышеуказанных договоров, в хронологическом порядке: письма от 30.08.2016 о направлении проектов договоров, от 31.08.2016, от 22.09.2016 о направлении лицензии, от 15.12.2016 с предложением заключить дополнительное соглашение, предполагающее корректировку срока займа, поступившие от пользователей «Igor» (urteil@mail.ru), «Андрей Пачковский» (pachkovskiy.andrey@mail.ru).


В подтверждение передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2016 № 1, в которой отражено, что ООО «ЗабайкалГеоПром» от ООО «ВостСибЭнергоСтрой» принята сумма 1 000 000 рублей, в качестве основания указано: «займ по договору б/н от 03.11.2016 г.», проставлена подпись ФИО4 от лица главного бухгалтера и кассира, скреплённая оттиском печати организации.

В материалы дела представлена опись вложения письма с почтовым идентификатором «66401942024493», в соответствии с которым 27.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, однако документ не получен, 30.01.2020 документ выслан обратно отправителю.

Впоследствии истцом ответчику направлена претензия, датированная 12.02.2020, в тексте которой истец указывает, что в срок до 30.11.2016, а также по 12.02.2020 ответчик не исполнил ни одного обязательства по соглашению от 19.08.2016, в связи с чем истец требует в течение 5 дней с даты получения претензии возвратить сумму займа по договору от 03.11.2016, проценты за пользование займом и неустойку.

Претензия направлена в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором «66401944018865», которое также фактически не вручено, 16.03.2020 выслано обратно отправителю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заёмных денежных средств по вышеуказанному договору и по оплате процентов за пользование займом, истец обратился к ответчику с настоящим иском, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать 1 000 000 рублей задолженности по договору займа, 102 355,97 рублей процентов за пользование суммой займа, 131 900 рублей пени.

Расчёт процентов за пользование займом произведён за 5 лет и 43 дня (2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы + 43 дня 2024 года), из расчёта 20 000 рублей в год (1 000 000 х 2 %), 54,79 рублей в день (20 000 рублей / 365 дней).

Уточнённый расчёт пени произведён на сумму займа 1 000 000 рублей с 01.01.2020 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.02.2024 за 1 319 дней (1 504 дня – 185 дней моратория) с исключением периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанный довод последовательно поддерживался на всём протяжении процесса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь как буквальным, так и системным толкованием положений заключённого сторонами договора, исходил их того, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом обстоятельства не достаточны для вывода о реальной передаче заёмных денежных средств, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, и с учётом иных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор займа от 03.11.2016 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

Так, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2016 № 1, в которой отражено, что ООО «ЗабайкалГеоПром» от ООО «ВостСибЭнергоСтрой» принята сумма 1 000 000 рублей, в качестве основания указано: «займ по договору б/н от 03.11.2016 г.», проставлена подпись ФИО4 от лица главного бухгалтера и кассира, скреплённая оттиском печати организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласен суд апелляционной инстанции, о том, что в рассматриваемом случае не только допущены нарушения положений пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У (предполагающие ограничение передачи наличных денежных средств суммой 100 000 руб.), а также положения корпоративного законодательства об одобрении крупных сделок (не представлены доказательства одобрения ни истцом, ни ответчиком), не подтверждён сам факт обладания истцом денежных средств, которые могли быть переданы в качестве займа с подтверждением квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Так, в материалы дела не представлены доказательства отражения выдачи займа, а также наличия денежных средств, достаточных для его выдачи, в бухгалтерской отчётности не только ответчика, но и самого истца.

Отражение поступления на забалансовом счёте не подтверждена, поскольку ввиду заявления о фальсификации соответствующая ведомость исключена из числа доказательств по делу; при этом само отражение денежных средств на забалансовом счёте (даже если предположить её действительность) мотивировано со стороны истца нежеланием раскрытия информации перед кредитными организациями о реальном финансовом состоянии, при наличии намерения оформить лизинг, что само по себе нельзя расценить в качестве добросовестного поведения.

Представленные доказательства в подтверждение финансовой возможности третьего лица ФИО5 передать истцу денежные средства в достаточной сумме также исключены из материалов дела ввиду заявления о фальсификации.

По условиям договора займа от 03.11.2016 займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 18 000 000 рублей, о сумме в 18 раз меньшей речь не шла, дополнительного соглашения не заключалось, что также указывает на безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункту 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25 - 26 Постановления № 43 определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Г ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном толковании условий спорного договора займа отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предметом спорного договора являются денежные средства в согласованном сторонами определенном размере, а именно в сумме 18 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора займодавец перечисляет сумму займа на банковский счёт заёмщика, указанный в разделе 8 договора, либо внесением наличных денежных средств в кассу, в срок до 30.11.2016. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счёт заёмщика является копия платёжного поручения с отметкой банка об исполнении. Возврат суммы займа осуществляет заёмщиком частями:

- 50 % в срок не позднее 31.12.2018;

- 50 % в срок не позднее 31.12.2019.

Из указанных выше условий спорного договора следует, что в срок до 31.12.2018 должны быть возвращены денежные средства в размере 9 000 000 рублей.

Таким образом, если бы в адрес ответчика были переданы денежные средства по спорному договору займа в размере 1 000 000 рублей, то они входили бы в 50 % суммы займа, следовательно, исковая давность правильно исчислена с 31.12.2018.

Первоначально исковое заявление поступило по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Республики Бурятия 22.09.2022, то есть с пропуском указанного срока исковой давности (с учётом приостановления течения срока исковой давности, связанного с соблюдением претензионного порядка), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение обязательств по спорному договору займа в части размера займа (18 000 000) не предоставляет истцу какие-либо преимущества, в том числе право толковать условия договора в свою пользу вопреки интересам ответчика.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2024 года по делу № А33-7958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Пластинина



О.Ю. Парфентьева