Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А06-12891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12891/2018
г. Астрахань
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018 №6442-Р-ВП-В6.3

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018

от административного органа: не явился, извещен

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" (далее ФКУ УПРДОР "Каспий", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №6442-Р-ВП-В6.3 от 04.12.2018.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 6442-Р-ВП-В6.3 от 06.11.2018 в период с 21.11.2018 по 23.11.2018 была проведена выездная проверка в отношении ФКУ УПРДОР "Каспий", по результатам которой был составлен акт от 23.11.2018.

В ходе проверки объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы Азербайджанской республики (на Баку). Строительство подхода от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный-Махачкала граница с Азербайджанской республикой к строящемуся автомобильному мосту через реку Самур в районе пропуска Яраг-Казмаляр, республика Дагестана» выявлены нарушения в области градостроительной деятельности, допущенные ФКУ УПРДОР "Каспий" :

- извещение о начале строительства представлено в КУ Ростехнадзора 03.10.2018, хотя работы начаты 01.09.2017, что является нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), п.5 раздела II Порядка ведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утверждённых приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.

Усмотрев в действиях ФКУ УПРДОР "Каспий" состав административного правонарушения, 29 ноября 2018 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по республике Дагестан ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении 04 декабря 2018 года и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении ФКУ УПРДОР "Каспий" было вынесено постановление №6442-Р-ВП-В6.3 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ УПРДОР "Каспий" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ФКУ УПРДОР "Каспий" является: 414000, <...>.

Доказательств, направления определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2018, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.08.20118, по юридическому адресу ФКУ УПРДОР "Каспий" административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2018, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.08.2018 были получены ФИО5 на основании доверенности №131-юк от 11.10.2018, выданной ФКУ УПРДОР "Каспий".

Кроме того, суду хотелось бы обратить внимание, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении датировано 29.08.2018г., однако протокол об административном правонарушении был составлено только 29.11.2019г. Определение о внесении опечатки, суду не предоставлено.

При этом доверенность №131-юк от 11.10.2018 была выдана ФИО5 с предоставлением права представлять интересы ФКУ УПРДОР "Каспий" в Кавказском управлении Ростехнадзора только при проведении проверочных мероприятий на объекте строительства автомобильного моста через реку Самур.

Доверенностей на представление интересов ФКУ УПРДОР "Каспий" при рассмотрении дела об административных правонарушениях ФИО5 не выдавалась, что подтверждается справкой №05 от 23.01.2019.

Доказательств обратного, административным органом суду предоставлено не было.

При этом, ФИО5, представляя интересы ФКУ УПРДОР "Каспий" по вышеуказанной доверенности присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Присутствие на составлении протокола и при рассмотрении административного дела , не уполномоченного лица является грубым нарушением норм КоАП РФ.

Других доказательств извещения законного представителя ФКУ УПРДОР "Каспий" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными, так как ФКУ УПРДОР "Каспий" было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.12.2018г. № 6442-Р-ВП-В6.3 о привлечении ФКУ Упрдор «Каспий» к административной ответственности части 2 по ст.9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук