Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А72-12235/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-12235/2022
г. Самара
19 декабря 2023 года
11АП-18759/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-12235/2022 (судья Рыбалко И.В.) по иску Администрации города Ульяновска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Ульяновска,

о признании права собственности на реконструированный объект,

третьи лица: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать ответчика привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в соответствии с техническим планом по состоянию на 2015г. за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 25.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 22.05.2023 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Администрации города Ульяновска об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд обязать ответчика привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в соответствии с техническим планом по состоянию на 2015г. за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, а именно:

- демонтировать наружную лестницу с навесом для доступа с чердака на кровлю, расположенную на тыльном фасаде здания,

- демонтировать дверной блок в наружной тыльной стене чердачного помещения с установкой оконного блока и витража,

- демонтировать систему отопления чердачного помещения,

- демонтировать унитаз и умывальник с подводкой систем водоснабжения и канализации в чердачном помещении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2023 года исковые требования Администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставлены без удовлетворения. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ульяновска удовлетворены. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированное здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991, расположенное по адресу: <...>, площадью 476,4 кв.м. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Ульяновска 110 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-12235/2022, в которой просил изменить решение в части распределения судебных расходов и принять новый судебный акт, которым оплату стоимости судебных экспертиз возложить на проигравшую сторону - Администрацию г. Ульяновска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в <...> расположено нежилое здание магазина товаров первой необходимости с кафе, кадастровый номер 73:24:041407:1991.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано 18.11.2015 за ФИО2.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2015 №73-73-099-2015, выданному Администрацией г.Ульяновска ФИО2, здание имеет общую площадь 365,0 кв.м., два надземных этажа и один подземный (подвал).

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:124 общей площадью 194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина товаров первой необходимости с кафе, адрес участка: г.Ульяновск, Ленинский р-н, ул.Крымова (юго-восточнее дома №.63).

Право государственной собственности на земельный участок в установленном порядке не разграничено.

Согласно договору аренды земельного участка №24-4-238 от 28.04.2012 арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:124 общей площадью 194 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Ленинский р-н, ул.Крымова (юго-восточнее дома №.63) является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что по результатам проведенных контрольных мероприятий, проведенных Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, был выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства - здания по адресу <...> без получения необходимых в силу закона согласований, без получения разрешения не реконструкцию.

Пользуясь предоставленными законом полномочиями (п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ) и действуя в защиту публичного порядка, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан, являясь органом муниципальной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, Администрация города Ульяновска обратилась в суд с настоящим иском и просила привести нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние, предшествовавшее реконструкции.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству Администрации г.Ульяновска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 73:24:041407:1991 отклонения от проектной документации на строительство магазина первой необходимости с кафе по ул. Крымова (юго-восточнее дома 63) в Ленинском районе города Ульяновска (шифр документации 453/10), подготовленной ООО «Творческо-производственная организация» Ульяновскархпроект, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 24.07.2012 № RU 73304000-263?

2) Если да, то какие отклонения имеются? Отличаются ли технические характеристики, параметры объекта капитального строительства или его частей (высота, площадь, этажность) от проектной документации? В чем состоят обнаруженные отклонения (общая высота здания, площадь и конфигурация помещений, сооружение дверных и оконных проемов, возведение конструкций, не предусмотренных проектом, и т.п.)?

3) Наряду с прочим, соответствуют ли технические характеристики холодного чердака нежилого здания техническим характеристикам, указанным в проектной документации (высота, площадь, объём). Изменилось ли назначение холодного чердака с учётом проведения на данном чердаке трубопровода системы отопления и установки туалета?

4) Могли ли выявленные отклонения явиться результатом произведенной реконструкции здания?

5) Если производилась реконструкция здания, затрагивают ли произведенные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания? Не превышают ли указанные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

6) Соответствует ли нежилое здание по адресу: <...> в состоянии, существующем на момент проведения экспертизы, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам?

Создаёт ли нежилое здание угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц?

7) Может ли быть указанное нежилое здание приведено в состояние, соответствующее проектной документации, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, иным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом?

Если да, то какие работы необходимо для этого произвести?

По результатам экспертного исследования ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» представило в Арбитражный суд Ульяновской области заключение эксперта № 25 от 13.04.2023.

Эксперты пришли к следующим выводам:

«Введенное в эксплуатацию здание по внешним параметрам (ширина, длина) соответствует проектной документации, при этом:

- высота здания от верха кровли соответствовала проектной документации, от верха дымоходных труб не соответствовала проектной документации (увеличена в связи с изменением конструкции дымохода - металлические вместо кирпичного - см. фото 27 в приложении к заключению),

- внутренняя планировка здания не соответствовала проектной документации (см. рис.5 и рис.9,10), площадь и объем здания незначительно изменились (365м2 вместо 371,3 м2 по проекту. 1882,5мЗ вместо 1883,1 мЗ по проекту).

Следует отметить, что объем здания был рассчитан без учета чердачного помещения.

На время проведения экспертизы:

-габаритные наружные размеры объекта исследования «Магазин товаров первой необходимости с кафе» соответствуют размерам сданного в эксплуатацию объекта,

-внутреннее объемно-планировочное решение объекта исследования «Магазин товаров первой необходимости с кафе» соответствует с незначительными отклонениями в части устройства новых перегородок данным сданного в эксплуатацию объекта,

-конструктивное исполнение объекта не соответствует данным сданного в эксплуатацию объекта в части устройства на тыльном фасаде из оконного проема дверного проема и наружной лестницы с навесом для доступа с чердачного помещения на кровлю, в части устройства системы отопления в чердачном помещении, устройства туалета в подвале и в чердачном помещении с установкой умывальника и унитаза, с их подключением к системам водоснабжения и канализации,

-не изменился строительный объем здания, изменилась этажность здания: трехэтажное вместо двухэтажного здания,

-изменилась площадь помещений здания: увеличилась на 119,96 кв.м. (на площадь бывшего чердачного помещения).

Технические характеристики холодного чердака сданного в эксплуатацию нежилого здания (высота, площадь, объём) соответствуют техническим характеристикам, указанным в проектной документации, на время проведения экспертизы данные характеристики не изменились. На время проведения экспертизы холодный чердак переоборудован в отапливаемое эксплуатируемое помещение путем устройства системы отопления, электроснабжения, пожарное сигнализации, устройства туалета с установкой унитаза и умывальника, с подключением их к системам водоснабжения и канализации.

Произведенные после сдачи здания в эксплуатацию изменения чердачного помещения являются результатом выполненной реконструкции нежилого здания.

Возведение ненесущих облегченных каркасно-обшивных перегородок па перекрытии между вторым этажом и чердачным помещением, выполненном в аналогичном исполнении с перекрытиями между подвалом и 1 этажом, между 1 и 2 этажами, не повлияли на конструктивные элементы здания, не ухудшали технические характеристики здания.

Устройство туалета в чердачном помещении, расположенного над туалетами первого и второго этажей, с установкой унитаза и умывальника, с их подключением к системам водоснабжения и канализации, соответствует нормативным требованиям.

Выполненные работы по электроснабжению и устройству пожарной сигнализации третьего этажа (бывшего чердачного помещения) соответствуют нормативным требованиям.

Установленные в здании газовые котлы (2 котла марки DGB -350MSC, рассчитанных на площадь обогрева 407 кв.м. каждый) позволяют обеспечить отопление здания с увеличенной за счет присоединения плошали чердачного помещения до 485 кв.м. площадью помещений, выполненная системы отопления чердачного помещения соответствует нормативным требованиям.

Изменение функционального назначения чердачного помещения - использование его качестве эксплуатируемого этажа, с учетом увеличенной нагрузки на перекрытие, передающейся на фундаменты здания, повлияло на характеристики надежности и безопасности здания. Следует отметить, что визуальные признаки недопустимых деформации и разрушений от увеличенной нагрузки на время проведения экспертизы отсутствуют. Для проверки безопасной эксплуатации здания при повышенной нагрузке из-за использования чердачного помещения в качестве эксплуатируемого этажа необходимы данные о запроектированных и возведенных (исполнительная съемка) фундаментах, об основаниях фундаментов, о нагрузках здания.

Проведенная реконструкция нежилого здания (переустройство чердака в третий этаж) не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные в Правилах землепользования и застройки МО «город Ульяновск» для зоны ЦЗ. в которой расположено нежилое здание по адресу: <...>.

Нежилое здание по адресу: <...>, в состоянии на время проведения экспертизы, соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Определить, создает ли нежилое здание угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц без расчета фундаментов здания на увеличенную нагрузку, являющегося прерогативой проектной организации, не представляется возможным.

Реконструированное нежилое здание соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Для приведения здания в состояние, соответствующее состоянию на дату введения здания в эксплуатацию, необходимо:

-демонтировать наружную лестницу с навесом для доступа с чердака на кровлю, расположенную на тыльном фасаде здания,

-демонтировать дверной блок в наружной тыльной стене чердачного помещения с установкой оконного блока и витража,

-демонтировать установленный на крыше металлический колпак над люком выхода на кровлю,

-демонтировать систему отопления чердачного помещения,

-демонтировать унитаз и умывальник с подводкой систем водоснабжения и канализации в подвале и в чердачном помещении. Следует отметить, что:

-с учетом соответствия устройства туалета в подвальном помещении нормативным требованиям, отнесения данных работ к переоборудованию помещений (не реконструкции), эксперты считают демонтаж туалета в подвальном помещении нецелесообразным,

-с учетом соответствия наружной лестницы нормативным требованиям (см. исследование по 5,6 вопросам), отсутствием существенного изменения архитектурного облика объекта ввиду устройства лестницы на тыльном фасаде здания (в значительной степени загороженном высокорослыми деревьями) в одном стиле с существующей проектной лестницей на левом фасаде, значительными затратами по приведению фасада после демонтажа лестницы в надлежащее состояние, невозможностью обеспечения герметичности кровли в месте расположения люка выхода на кровлю, эксперты считают демонтаж наружной лестницы нецелесообразным, возможность её дальнейшего использования в качестве пожарной лестницы на неэксплуатируемую кровлю, а так же для обеспечения доступа на кровлю для её обслуживания и ремонта.

Учитывая значительную высоту чердачного помещения, наличие окон, конструктивного исполнения этажа, аналогичного типовому этажу, нецелесообразность использования полноценного этажа в качестве холодного чердака, эксперты считают возможным сохранения чердачного помещения в реконструированном виде в случае положительного решения при проверке несущей способности фундаментов здания на повышенную нагрузку.».

Поскольку после проведения основной судебной экспертизы возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в том числе по проверке несущей способности фундаментов здания, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2023 по ходатайству ФИО2 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам ФИО3, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1).Соответствует ли фундамент нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:041407:1991, нормативным требованиям?

2). Способен ли фундамент нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:041407:1991, нести существующую нагрузку ввиду проведенной реконструкции в виде отклонений от проектной документации, установленных экспертным заключением №25 от 13.04.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»?

3). С учетом ответов на предыдущие вопросы и выводов, содержащихся в экспертном заключении №25 от 13.04.2023, создаёт ли указанное нежилое здание угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц?

31.08.2023 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» представило в Арбитражный суд Ульяновской области заключение эксперта № 211 от 29.08.2023.

Судебные эксперты пришли к следующим выводам:

«Фундамент нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:041407:1991, соответствует нормативным требованиям.

Несущая способность оснований и фундаментов на существующие нагрузки от реконструированного здания (при условии ввода в эксплуатацию 3-го этажа - бывшего холодного чердака) обеспечена, загруженность фундаментов составляет не более 75%.

Нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991 «Магазин товаров первой необходимости с кафе», расположенное по адресу: <...>, в реконструированном виде (переоборудование холодного чердака в эксплуатируемые помещения третьего этажа) не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.».

Заключения по основной и дополнительной экспертизам даны

С учетом выводов судебной экспертизы Администрация г.Ульяновска уточнила предмет иска и просит:

привести реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041407:1991, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в соответствии с техническим планом по состоянию на 2015г. за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, а именно:

- демонтировать наружную лестницу с навесом для доступа с чердака на кровлю, расположенную на тыльном фасаде здания,

- демонтировать дверной блок в наружной тыльной стене чердачного помещения с установкой оконного блока и витража,

- демонтировать систему отопления чердачного помещения,

- демонтировать унитаз и умывальник с подводкой систем водоснабжения и канализации в чердачном помещении.

Обратившись со встречным исковым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд признать за ИП ФИО2 право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 73:24:041407:1991.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как разъяснено в п.7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как предусмотрен в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта (п.20 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвела нежилое здание магазина товаров первой необходимости с кафе по адресу: <...>, на основании выданного разрешения на строительство на арендованном земельном участке, предоставленном для целей строительства соответствующего объекта. Здание было введено в эксплуатацию в установленном порядке, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:041407:1991; право собственности ФИО2 на построенный объект зарегистрировано.

Впоследствии ФИО2 произведена самовольная реконструкция здания: данное обстоятельство подтверждено выводами судебных экспертиз и не оспаривается ФИО2

Исследовав материалы дела, в том числе заключения основной и дополнительной судебной экспертиз, принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности сохранения объекта недвижимого имущества - нежилого здания магазина товаров первой необходимости с кафе в реконструированном виде.

Целевое назначение объекта и вид использования земельного участка после реконструкции не изменились, общий объем здания сохранен, реконструкция осуществлена за счет увеличения используемой площади помещений в здании (переоборудования холодного чердака в эксплуатируемые помещения третьего этажа); внешняя лестница на тыльной стороне здания с оборудованным на нее выходом из помещений третьего этажа по данным судебной экспертизы может быть использована в качестве пожарной для выхода на неэксплуатируюмую кровлю здания, а также для ее обслуживания и ремонта. Несущая способность оснований и фундаментов на существующие нагрузки от реконструированного здания (при условии ввода в эксплуатацию 3го этажа - бывшего холодного чердака) обеспечена.

Здание в реконструированном виде соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал целесообразным, разумным и не противоречащим закону сохранение самовольной постройки в реконструированном виде.

ИП ФИО2 представлен в материалы дела План недвижимого имущества на нежилое здание магазина товаров первой необходимости с кафе с кадастровым номером 73:24:041407:1991 по адресу: <...>, составленный кадастровым инженером ФИО6 по стсоянию на 22.09.2023, из которого усматривается, что площадь помещений в здании составила 476,4 кв.м., здание имеет 3 этажа и подвал. Согласно экспликации к поэтажному плану на третьем этаже здания имеются помещения венткамеры, офисное помещение, два санузла и лестничная клетка, общая площадь помещений третьего этажа составляет 129,1 кв.м.

По окончании судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в материалы дела был представлен счет №76 от 17.04.2023, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», составляет 110 000 руб.

По окончании дополнительной судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в материалы дела был представлен счет №189 от 30.08.2023, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», составляет 122 000 руб.

Платежным поручением №519965 от 11.01.2023 Администрация города Ульяновска за проведение судебной экспертизы по делу №А72-12235/2022 перечислила на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп.

Чеком-ордером от 15.07.2023 ИП ФИО2 за проведение судебной экспертизы по делу №А72-12235/2022 перечислила на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в оплату стоимости судебных экспертиз подлежат перечислению по платежным реквизитам экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине, по оплате судебных экспертиз по первоначальному и встречному исковым заявлениям возлагаются на индивидуального предпринимателя ФИО2.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доказательств нарушения прав ФИО2 со стороны органа публичной власти не представлено. Администрация же вышла в суд в защиту публичных интересов.

Проведение экспертиз по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что предпринимателем при проведении реконструкции соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Администрации муниципального образования, оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется (п.27 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном отнесении расходов по оплате судебной экспертизы в данном случае на ответчика судом не принимаются. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Проведение экспертиз по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что предпринимателем при проведении реконструкции соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Администрации муниципального образования, оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2023 года по делу № А72-12235/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко