Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А83-18991/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18991/2024
город Севастополь
29 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025 В полном объёме постановление изготовлено 29.09.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу № А83-18991/2024 (судья Борисенко Д.М.)

по иску Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым

(ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ответчик, ООО «Стройкомплект», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.11.2023 по 30.04.2024 в размере 1 323 329,85 рублей.

Заявленные требования департамент со ссылками на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивирует безоплатным использованием ответчиком земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:19:010110:575, на котором расположен целостный имущественный комплекс (производственная база), принадлежащий последнему.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой


просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что истцом представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика, поскольку Обществом не оформлено право на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010110:575 в установленный срок, никаких действий на оформление надлежащей документации для подписания договора аренды указанного участка не принято, что привело к нарушениям прав владельца данного земельного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку за ООО «Стройкомплект» не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, так и по адресу <...>, в том числе и производственная база. Кроме того, то обстоятельство, что землепользователь своевременно не переоформил свое право на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства РФ, не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять, в связи с этим задолженность, исходя из размера арендной платы, исчисляемой в соответствии с актами Республики Крым.

18.09.2025 в адрес суда от ООО «Стройкомплект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание, назначенное на 22.09.2025, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: http://21aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет), явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), а также информации из архива Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ») земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010110:575 в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии П-КМ № 004471 находится в пользовании ООО «Стройкомплект».

Сведения о вышеуказанном земельном участке 10.07.2015 внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:19:010110:575, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Склады» площадь 85928 кв.м.


В соответствии с техническим отчетом хозрасчетного проектно-землеустроительного бюро Керченского городского управления земельных ресурсов на земельном участке находятся здания, принадлежащие ООО «Стройкомплект», а именно: здание заводоуправления, здание склада, здание базы отдыха, здания жилого дома, здание арматурного цеха, здание цементного склада, здание растворного узла, здание цеха плитки, здание компрессорной, эстакада кранов, полигон, 2 здания гипсоварочного цеха, здание цеха лепки, элеватор, здание подстанции, здание котельной.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 38-ЗРК переоформление вышеуказанных прав должно было быть завершено до 1 января 2019 года.

Как указывает истец, в нарушение части 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ООО «Стройкомплект» в установленный законом срок не оформило право на земельный участок площадью 85928 кв.м.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 23.11.2023 Управления муниципального контроля Администрации г. Керчи, при визуальном осмотре данного земельного участка установлено, что последний огражден, доступ на земельный участок осуществляется со стороны ул. Котовского через металлические ворота. На земельном участке расположены объекты капитального строительства, которые образуют комплекс зданий. Установлено, что пользователь строений использует земельный участок без каких-либо зарегистрированных прав на него. Таким образом, по состоянию на 22.11.2023 ООО «Стройкомплект» не выполнило обязательные требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, допустило нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ответственность за которые предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ (использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность).

С целью досудебного урегулирования спора, 24.04.2024 Департамент направил в адрес ООО «Стройкомплект» претензию (требование) о необходимости погашении неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что у ООО «Стройкомплект» отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование спорным земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.


В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику в постоянное пользование на основании акта серии <...> от 21.04.2000. Данный акт в установленном законом порядке не отменен и истцом, в том числе в рамках данного дела, не оспорен, иного материалы дела не содержат.

Истцом не оспаривается возникновение у ответчика права постоянного пользования землей в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года.

В случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137- ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Статьей 3 Закона № 137-ФЗ, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 влечет прекращение данного ранее возникшего в установленном порядке права.

Вместе с тем, непереоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ срока является основанием для привлечения его к административной ответственности (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не для взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, право постоянного пользования спорным земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае государственной регистрации договора аренды или договора купли-продажи, и до окончания этого процесса ответчик несёт обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенных правовых норм следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Стройкомплект» на основании государственного акта <...>, выданного 21.04.2000 Керченским городским Советом народных депутатов и зарегистрированном в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования № 94, является правообладателем земельного участка площадью 85928 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010110:575 на праве постоянного пользования.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Применительно к названным нормам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» привел следующие разъяснения. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1). Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье соответствующее право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) об этом праве, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4).

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло


до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023

№ 310-ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021.

С учетом изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик является плательщиком земельного налога, а потому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 23.11.2023 по 30.04.2024 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а потому в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу

№ А83-18991/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович