Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А66-9313/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9313/2018
г. Вологда
22 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от Министерства строительства Тверской областиФИО3 по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2019 года по делу № А66-9313/2018 (судьяФИО4),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (адрес: 171506, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Кимры Тверской области (адрес: 171506, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>; далее - Администрация), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Министерство) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе:

- с муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Администрация 5 329 руб. 91 коп. задолженности за период с 19.12.2017 по 31.01.2018 и 646 руб. 95 коп. неустойки;

- с Тверской области в лице Министерства 1 823 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 18.12.2017.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований к Министерству. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о возникновении у Министерства обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, утвержден размер платы за содержание (т. 1, л. 12).

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме и Общество (Управляющая организация) заключили договор управления 09.09.2016 № 279 (т. 1, л. 13 - 25).

Министерство (Покупатель) и ООО «Лазурный» (Продавец) 21.08.2017 заключили государственный контракт на приобретение квартиры, по адресу: <...> (т. 1, л. 142 - 148).

Квартира передана Министерству по передаточному акту 24.08.2017.

Министерство 19.12.2017 передало, а Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области приняло указанную квартиру.

Далее, квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 19.12.2017 № 1405 (т. 1, л. 51 - 52).

В соответствии с пунктом 4 данного распоряжения право муниципальной собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Указанная квартира передана по акту от 19.12.2017 № 272 (т. 1, л. 26 - 27)

Администрация и ФИО5, ФИО6 заключили договор мены от 07.03.2018 о передаче в собственность указанной квартиры (т. 1, л. 63 - 66).

Договор мены от 07.03.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиками в период с декабря 2017 года по январь 2018 года не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги общего имущества МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования к Министерству, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (часть 2 статья 215 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (части 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Спорная квартира приобретена и зарегистрирована в собственность субъекта Российской Федерации Министерством в рамках выполнения пунктов 13, 14 Мероприятий, предусмотренных Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016 - 2018 годы, утвержденной постановлением правительства Тверской области от 30.12.2015 № 697-пп (далее – Постановление № 697-пп).

Таким образом, Постановление № 697-пп закрепило за Министерством компетенцию, дающую указанному органу возможность приобретать имущество, нести связанные с выполнением данной задачи права и обязанности, от имени субъекта Российской Федерации – Тверской области.

Следовательно, с момента приобретения квартиры и до ее передачи Администрации по акту от 19.12.2017 именно Министерство выступало от имени субъекта Российской Федерации – Тверской области – во всех правоотношениях, связанных с указанной квартирой, что подтверждается тем, что именно оно осуществляло ее регистрацию в собственность субъекта.

В связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению, как ошибочный.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.12.20107 по 18.12.2017 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Министерством не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца к Министерству в полном объеме в сумме 1 823 руб. 03 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Поскольку Министерство, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2019 года по делу № А66-9313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина