Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А56-83910/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83910/2020
04 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 18.05.2021, 2) ФИО4 по доверенности от 29.12.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3301/2022) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-83910/2020, принятое

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»; 2) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников», 2) Фонд содействия развитию детской литературы и культуры чтения «Дом детской книги», 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Центральное РЖА, Учреждение) и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 90 030,83 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский Союз художников» (далее – Организация, Союз), Фонд содействия развитию детской литературы и культуры чтения «Дом детской книги» (далее – Фонд), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 21.12.2021 с Администрации в пользу Общества взыскано 29 348,38 рублей задолженности и 1 174 рублей расходов по оплате государственной пошлины; исковые требования в части взыскания задолженности в отношении помещений № 2-Н и № 78-Н за декабрь 2019 года в размере 7 303,26 рублей оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано; в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, просит отменить решение в части взыскания с Администрации задолженности в размере 29 348,38 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества к Администрации в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение, возражая против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители Общества и Учреждения против удовлетворения жалобы возражали. Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов расположенных в Санкт-Петербурге, Саперный переулок, дом 10, литера А и литера Б. (далее – МКД).

В вышеуказанных МКД расположены помещения 2Н, 8Н, 3Н, 78Н, собственником которых является город Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.08.2020: № 99/2020/342678052; № 99/2020/342680227; № 99/2020/342663496 № 99/2020/342681720.

Согласно сведениям из ЕГРН, помещение 3-Н передано Комитетом по договору аренды № 03-А633628 от 20.08.2018 Организации. Помещение 8-Н передано Комитетом по договору аренды № 03-А633634 от 01.02.2019 Фонду.

В отношении помещения 3-Н заключен договор теплоснабжения № 61058-НПП-11 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.08.2019, который распространяет свое действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В отношении помещения 8-Н заключен договор теплоснабжения № 63154-НПП-11 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 09.09.2019, который распространяет свое действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В отношении нежилых помещений № 2-Н и № 78-Н между Учреждением и ПАО «ТГК-1» заключен договор теплоснабжения № 65529-НПБ-11 (поставки тепловой энергии на цели отопления нежилого помещения в МКД) от 09.07.2020, который в силу пункта 6.1 договора распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2022.

Оказанные услуги по договору № 65529-НПБ-11 от 09.07.2020 за период с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 6 982 016,87 рублей Учреждение оплатило платежным поручением № 3774259 от 28.09.2020.

В отношении помещений № 2-Н, 78-Н на период с января 2019 года по декабрь 2019 года договор теплоснабжения между Учреждением и ПАО «ТГК-1» не заключался.

Ссылаясь на наличие задолженности, Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что в арбитражном суде рассматривается дело № А56-73399/2020 в отношении помещений 2-Н, 78-Н за декабрь 2019, суд первой инстанции требования в размере 7 303,26 рублей (долг за помещения 2-Н, 78-Н за декабрь 2019 года) оставил без рассмотрения.

Суд, учтя наличие заключенных в отношении помещений № 3-Н, 8-Н договоров теплоснабжения, а также, что за помещения 2-Н, 78-Н за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 задолженности оплачена Центральным РЖА в рамках договора № 65529-НПБ-11, в удовлетворении требований в части взыскания 53 379,20 рублей задолженности отказал.

В остальной части – 29 348,37 рублей задолженности по помещениям 2-Н, 78-Н за период с января по ноябрь 2019 года признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Администрации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений 2-Н и 78-Н является город федерального значения Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), Администрация района уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (пункт 3.2 Положения N 1098). К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.

Доказательства заключения договора теплоснабжения, перечисления бюджетных денежных средств Центральному РЖА для расчетов с Обществом применительно к периоду с января по ноябрь 2019 года Администрацией не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал Администрацию надлежащим ответчиком по иску в части взыскания 29 348,37 рублей задолженности.

Произведенные расчеты стоимости ресурса проверены судом апелляционной инстанции, признаются правильными, Администрацией не оспариваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-83910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская