Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А70-10240/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10240/2018
11 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14974/2018) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-10240/2018 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН 7203226020) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (ИНН 7204125787),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Эксклюзив», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (далее - ООО «Жилищный фонд», ответчик) о взыскании убытков в сумме 32 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-10240/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 32 300 руб. убытков, а также 1 995 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 24 949 руб. 75 коп. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Жилищный фонд», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на недоказанность того, что повреждение имущества произошло именно в период с 30.10.2017 по 31.10.2017 при производстве работ по уборке снега ответчиком, и в том объеме, который указан в акте осмотра от 07.11.2017; данный акт подписан истцом в одностороннем порядке. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что помещение находится у истца на праве аренды. Считает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, понесенных на стадии рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилищный фонд» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

На первом этаже дома истцом на основании договора от 10.04.2014 (л.д. 14-18) арендуется помещение для размещения принадлежащей ООО «Эксклюзив» «Студии праздников Елены Прекрасной». Над входом в помещение находится козырек, защищающий входную лестницу, и соответствующая вывеска.

Как указывает истец, 30.10.2017 сотрудниками ответчика производились работы по уборке снега (сбивались сосульки) с крыши многоквартирного жилого дома, в результате которых на козырек упала сосулька и повредила покрытие. В момент проведения данных работ присутствовал сотрудник ответчика.

Кроме того, 31.10.2017 с крыши дома упал снег и повредил вывеску с названием студии.

07.11.2017 представителями истца составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 22), в котором зафиксированы следующие повреждения:

1. На козырьке, расположенном непосредственно над входом в студию, имеется ломаная трещина, длиной около 100 см.

2. Правый угол вывески деформирован, правая часть вывески сорвана с креплений, верхний и нижний профиль вывески сломаны (трещины по всей ширине), повреждена внутренняя подсветка (разорван кабель, поврежден комплект ламп по всей длине вывески), повреждено крепление в правой части вывески.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2017 с требованием в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии устранить повреждения, зафиксированные в акте от 07.11.2017.

В связи с тем, что повреждения не были устранены, ООО «Эксклюзив» обратилось к ИП ФИО3, заключив договор № 150 от 18.12.2017 на ремонт козырька и вывески с заменой электротехнической части.

Стоимость работ составила 32 300 руб. (л.д. 27-29).

Ремонтные работы по договору были выполнены, что подтверждается актом № 150 от 28.12.2017.

Платежным поручением № 241 от 28.12.2017 ООО «Эксклюзив» произвело оплату работ на сумму 32 300 руб.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных расходов в указанной сумме (вх. № 134/06 от 15.06.2018).

Ссылаясь на то, что требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Суд первой инстанций установил, что ответчик на момент повреждения имущества истца являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ООО «Жилищный фонд», как управляющая компания многоквартирного жилого дома, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда и его размер является установленным.

Доводы подателя жалобы о недоказанности того, что повреждение имущества произошло именно 30.10.2017 по 31.10.2017 при производстве работ по уборке снега ответчиком, и в том объеме, который указан в акте осмотра от 07.11.2017, судом отклоняются.

Как указывалось выше, в подтверждение соответствующих обстоятельств в материалы дела представлен акт осмотра от 07.11.2017, который был составлен истцом в одностороннем порядке.

При этом ООО «Жилищный фонд» было извещено о месте и дате проведения осмотра поврежденного имущества, что подтверждается уведомлением от 02.11.2017 (л.д. 22). Впоследствии копия акта была направлена ответчику 15.11.2017.

Между тем ответчик не воспользовался правом присутствовать при осмотре имущества и фиксации его повреждений, в связи с чем, с его стороны недобросовестно ссылаться в обоснование возражений против иска на то, что акт осмотра подписан истцом в одностороннем порядке.

В сложившейся ситуации данное доказательство обстоятельств причинения вреда является надлежащим.

Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло вследствие иных причин, не связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности в качестве управляющей организации, в материалах дела не имеется. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период работы по очистке не проводились (журнал проведения работ), равно как и доказательств того, повреждение имущества истца не связано с падением снега.

Указание ответчика на то, что помещение студии находится у истца на праве аренды, апелляционный суд отклоняет, как не имеющий правового значения, учитывая, что в результате схода снега с крыши было повреждено имущество, на ремонт которого истцом понесены расходы, являющиеся убытками. Доказательств возмещения расходов собственнику помещения ответчик не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества, а именно крыши, что привело к повреждению имущества истца, таким образом, допустил виновное поведение, которое привело к причинению вреда.

Следовательно, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков), и основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, требование ООО «Эксклюзив» о взыскании убытков с ООО «Жилищный фонд» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи от 25.06.2018, от 26.07.2018, заключенные между ООО «Эксклюзив» (доверитель) и адвокатом Щергиной Еленой Анатольевной; расходные кассовые ордера № 468 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб., № 466 от 02.07.2018 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в указанной части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: в сумме 24 949 руб. 75 коп.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 руб. 05 коп. не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании судебных расходов, судебная коллегия установила следующее.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, истцом были представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 11.02.2019, заключенное между ООО «Эксклюзив» (доверитель) и адвокатом Щергиной Еленой Анатольевной; расходный кассовый ордер № 1 от 15.02.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с соглашением адвокат обязался подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-10240/2018, оформить ходатайство о возмещении судебных расходов, отправить документы в суд и лицам, участвующим в деле.

Размер вознаграждения оказание услуг определен в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных представителем услуг, считает, что судебные издержки, понесенные в связи оплатой услуг представителя на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению в размере 5000 руб., в остальной части суд отказывает в связи с их чрезмерностью.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-10240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» судебные расходы в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

Е.Б. Краецкая