Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-82321/2023

828/2023-341006(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-75589/2023

Дело № А40-82321/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарадъ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-82321/23

по иску Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Доломант» (ОГРН <***>, 117342, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарадъ» (ОГРН <***>, 107497, <...>, эт.3 пом. iv ком.14 оф.45)

третье лицо: АО «Информационные спутниковые Системы» имени Академика М.Ф. Решетнёва»

о расторжении спецификации, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, ФИО4 по доверенности от 05.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Доломант» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарадъ» о расторжении договора от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 в части поставки товара - РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт., о взыскании долга в размере 59 686 171,73 руб., неустойки по состоянию на 05.08.2022 в размере 15 518 404,65 руб., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А4082321/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО «НПФ «Доломант» (Покупатель, Заказчик) и ООО «Фарадъ» (Поставщик) заключен договор от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19 (далее - договор № 9211-19) на поставку изделий электронной компонентной базы иностранного производства, согласно которому в течение срока действия договора поставщик обязуется, по заявкам покупателя поставлять изделия электронной компонентной базы наименование, количество, цена и сроки которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемной частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.4 договора № 9211-19 поставляемый по данному договору товар используется Покупателем в рамках обеспечения государственного контракта от 01.09.2017 № 1420187309511010128000871/3/2/1/1Б-14-ДОГОЗ с МО РФ в интересах МО РФ. ИГК № 1420187309511010128000871.

В соответствии со спецификацией от 14.05.2020 № 3 к договору ООО «ФАРАДЪ» обязался поставить ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» следующую продукцию: - генераторы кварцевые 5321Е10БМ2500ВА производства Vectron 3

шт.: - генераторы кварцевые 5321Е10БМ2500ВХ производства Vectron 3 шт.; - генераторы кварцевые 5321Е120М0000ВА производства Vectron 3 шт.; - генераторы кварцевые 5321Е120М0000ВХ производства Vectron 3 шт.; - генераторы кварцевые 5321Е280М0000ВА производства Vectron 3 шт.; - генераторы кварцевые 5321Е280М0000ВХ производства Vectron 3 шт.; - РЕ9354-11 производства Teledyne е2и inc в количестве 268 шт. на общую сумму 59 686 171 руб. 73 коп., в т. ч. числе НДС 20%.

Согласно п. 3.4 договора № 1005-20 форма оплаты - предоплата.

Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет аванс в размере 100 % суммы соответствующей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента ее подписания сторонами при условии получения денежных средств (авансов) от головного исполнителя государственного контракта от 01.09.2014 № 1420187309511010128000871/3/2/1/16-14- ДОГО3 - АО «РЕШЕТНЁВ».

Согласно условиям спецификации от 14.05.2020 № 3 к договору № 9211-19, срок поставки продукции составляет от 44 недель после получения денежных средств на отдельный счет поставщика.

Аванс ЗАО «НПФ «Доломант» на сумму 74 646 859,94 руб. оплачен 09.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 79.

Генераторы кварцевые в количестве 18 шт. на сумму 14 960 426 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20 % поставлены в адрес ЗАО «НПФ «Доломант», что подтверждается товарными накладными от 27.10.2020 № 218 и 23.08.2021 № 213.

Продукция РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт. на общую сумму 59 686 171,73руб., в т. ч. числе НДС 20 % в адрес Заказчика не была поставлена.

В адрес Поставщика 12.11.2021 на адреса электронной почты, указанные на официальном интернет-сайте Поставщика (market@farad.pro, farad_m5k@mail.ru), ЗАО «НПФ «Доломант» направлено требование от 11.11.2021 № 1559/2 с требованием поставки продукции по договору № № 9211-19 в течение 7 календарных дней с даты предъявления требования - в срок не позднее 18.11.2021.

23.05.2022 направлено повторное требование № 725 с требованием поставки продукции по договору № 9211-19 в течение 7 календарных дней с даты предъявления требования.

Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено.

Истец указывает, что договор № 9211-19 заключен во исполнение государственного оборонного заказа, ввиду чего нарушение срока поставки ООО «Фарадъ» влечет нарушение сроков выполнения государственного оборонного заказа и несение Истцом ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Неисполнение Поставщиком обязательства по поставке товара в течение длительного срока (начиная с 19.11.2021) является существенным нарушением условий договора, что в соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора поставки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В данном случае, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для суда расторгнуть Договор, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору в полном объеме, разумные сроки поставки товара истекли, доказательств возврата перечисленной предоплаты за товар (продукция РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 268 шт.) не представлено, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 59 686 171,73 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 05.08.2022 в размере 15 518 404,65 руб., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 5.3 договора.

Доводы ответчика о том, что факт поставки изделий, подтверждается авианакладной № 180-6889 7010 от 27.06.2020 и таможенными декларациями на товары № 10005030/290620/0176000 и № 10005030/290620/0175965, не принимаются апелляционным судом.

Отказывая в приобщении указанных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку относятся к обстоятельствам по исполнению обязательств ионного договор – от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/100520, по которому также имеется спор между сторонами в рамках дела № А40180929/22.

Следовательно, указанные документы к установлению обстоятельств в рамках настоящего спора и договора (9211-19) отношения не имеют.

Также ответчик необоснованно ссылается на неисполнение истцом встречного обязательства, а именно: обязанность утвердить и представить в уполномоченный банк перечень иностранных исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящих в кооперацию головного исполнителя, поскольку указанные обязательства договором от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20, тогда как предметом в рамках настоящего спора является Договор поставки от 12.11.2019 № 1420187309511010128000871/9211-19.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-82321/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи Е.Н. Янина

В.Р. Валиев