Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А40-21560/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51352/2018

Дело № А40-21560/18
г. Москва
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфарегион» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года по делу № А40-21560/2018, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску ООО «Альфарегион» к ПАО «БИНБАНК», третьи лица – ООО «РемДорМост», ООО «СБТ-СТРОЙ», ООО «Промтрендпроект» о взыскании 66 405 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфарегион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «БИНБАНК», при участии третьих лиц ООО «РемДорМост», ООО «СБТ-СТРОЙ», ООО «Промтрендпроект» о взыскании 65 691,51 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что в нарушение норм процессуального права суд не провел надлежащую оценку представленных Истцом доводов и доказательств, в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доказательства Истца, и по которым отклонил его возражения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв на жалобу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года на основании следующего.

Судом установлено, что 16.03.2017 по Заявлению ООО «Альфарегион» о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «БИНБАНК» Истцу был открыт банковский счет № <***>. Истец, подписывая Заявление подтвердил, что ознакомился с Договором комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «БИНБАНК» (далее - ДКБО), выразил свое согласие с ДКБО, Условиями открытия и обслуживания банковского счета (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию юридических лиц (далее - Тарифы), обязуется выполнять и соблюдать Условия и Тарифы (п.1 ДКБО). Заявление является документом, подтверждающим факт присоединения к ДКБО, Тарифам, Условиям. Указанные ДКБО, Условия, Тарифы находятся в открытом доступе и размещены на официальном сайте Ответчика www.binbank.ru, также может быть предоставлен Клиенту по его запросу (п.1.5 ДКБО).

Заявление, Договор банковского счета, Условия, Тарифы вместе являются неотъемлемой частью ДКБО. Таким образом, подписание Клиентом Заявления означает его согласие с ДКБО, Тарифами и Условиям (акцепт).

По Заявлению Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и оказывать иные услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента. Перечень оказываемых Банком услуг определяется действующими Тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец, заключил ДКБО без возражений и в ходе исполнения договора не совершал действий, свидетельствующих о наличии с его стороны претензий по условиям действующего договора и Тарифов.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Банк вправе требовать у Клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), включая информацию о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Клиент обязан предоставлять в Банк документы и сведения, необходимые Банку для исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции по счету.

В Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

В целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ и реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «БИНБАНК» была проведена проверка клиентов на предмет выявления сомнительных операций.

По результатам проверки в адрес Истца был направлен запрос о предоставлении документов:

- Документы (в том числе в виде выписок с банковских счетов, открытых в других кредитных организациях), подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, оплату коммунальных услуг, арендных платежей за недвижимое имущество и иных платежей, связанных с ведением хозяйственной деятельности, если они были произведены в стороннем банке;

- Штатное расписание;

- Фонд оплаты труда;

- Документы, являющиеся основанием для осуществления операций/сделок (договора/контракты) и документы. подтверждающие исполнение обязательств перед плательщиками/получателями денежных средств (счета, счета фактуры, накладные и т.д.);

- Информационное письмо: пояснение вида деятельности и информация о наличии (отсутствии) складских, торговых, производственных помещений, транспортных средств в собственности либо в пользовании на основании договора аренды (ПТС, договора аренды и пр.); об экономическом смысле с проводимых операций по поступлению и списанию денежных средств;

- Разъяснения о структуре бизнеса, технологии бизнес-процесса, аффилированности и взаимодействии с компаниями-партнерами, краткую характеристику основных контрагентов и партнеров и т.д.;

Истец представил указанные в запросе документы частично, не были представлены: информационное письмо, пояснение вида деятельности и информация о наличии (отсутствии) складских, торговых, производственных помещений, транспортных средств в собственности либо в пользовании на основании договора аренды (ПТС, договора аренды и пр.); об экономическом смысле с проводимых операций по поступлению и списанию денежных средств, а также разъяснения о структуре бизнеса, технологии бизнес-процесса, аффилированиости и взаимодействии с компаниями-партнерами, краткая характеристика основных контрагентов и партнеров и т.д.

Банк, по результатам мониторинга и изучения предоставленных документов не получил оснований для опровержения возникших предположений о совершении операций, обладающих признаками сомнительных.

Истец 18.08.2017 обратился в Банк с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств в сторонний банк.

На основании Тарифного сборника п. 1.1.2.9. Банк взимает штраф в размере 5% от остатка на счете, в случае нарушения Клиентом заключенного с ним Договора (ДКБО), в части неисполнения или ненадлежащего исполнения запроса Банка о предоставлении документов.

Штраф взимается дополнительно к комиссии, указанной в пункте 1.1.2.3.Тарифного сборника.

Соответственно, денежные средства в размере 65 691,51 руб. удержаны строго соответствии с действующим Тарифным сборником.

В силу пункта 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы Ответчика, Истцом не представлено.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер штрафа был согласован сторонами при заключении договора банковского счета.

На основании Тарифного сборника п. 1.1.2.9. Банк взимает штраф в размере 5% от остатка на счете, в случаи нарушения Клиентом заключенного с ним Договора (Договора счета ДКБО)

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора.

Банк считает, что суд правильно сделал вывод о правомерности (при изложенных обстоятельствах) взыскания Банком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение запроса Банка о предоставлении документов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами 16.03.2017г. Договора у Клиента возникла обязанность по предоставлению в Банк по его запросу документов и информации в рамках соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ.

Однако, в нарушение условий обязательства, Истец направил документы не в полном объеме, что прямо свидетельствует о том, что действия Истца направлено на уклонение от исполнения обязательства.

Положениями ст.ст.160 и 434 ГК РФ определено, что письменная форма в виде составления одного документа, выражающего ее содержание, подписанного совершающими сделку (договор) лицом или лицами либо уполномоченными их представителями, сделки считается соблюденной также при обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а для договоров присоединения (ст.428 ГК РФ) – составлением заявления о присоединении к стандартным условиям, определенным другой стороной.

Судом установлена обоснованность установления Банком ответственности за неисполнение направляемых запросов, а также факт направления Истцу запроса на представление документов о деятельности, что со стороны Истца не оспаривалось.

Обязанность Истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).

Истцом в материалы дела не представлены документы, отражающие его хозяйственную деятельность в спорный период, в связи с чем, суд также не смог сделать вывод о действительности такой деятельности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32- 5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено убедительных доказательств необоснованности списания денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года по делу № А40-21560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.