Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № А41-84962/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84962/17
07 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Зинуровой М.В.,  по делу № А41-84962/17, по иску ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» к ТСН «Уютный» о признании незаконным односторонним расторжение договора,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Уютный»  о признании незаконным одностороннего расторжения ТСН «Уютный»  договора ХВС, договора ГВС, договора водоотведения, заключенного с ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5608/2017 Мытищинского городского суда Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал только на то, что судебный акт по делу № 2-5608/2017 может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из искового заявления по делу №А41-84962/17, истец просит признать незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора ХВС, договора ГВС, договора водоотведения, заключенного с ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи».

Таким образом, при рассмотрении данного иска подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: наличие права у ответчика, предусмотренного законом или договорами, на  расторжение договоров в одностороннем порядке, подтверждение наличия основания для расторжения при наличии права на односторонний отказ, а также соблюдение ответчиком процедуры расторжения договоров.

В рамках же дела № 2-5608/2017 иск заявлен ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» о признании ничтожным решения собрания собственников ТСН Уютный" от 25.08.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом подлежащих установлению по делу №А41-84962/17 юридически значимых обстоятельств по делу, данное дело возможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5608/2017. Доказательств того, что в рамках указанного дела установлены  или будут установлены существенные для рассматриваемого в арбитражном суде дела обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу № А41-84962/17 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


Н.Н. Катькина

 В.П. Мизяк