Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А31-3580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3580/2023
г. Кострома
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440109300384) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44//007147 от 23.08.2023, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 18.10.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.10.2022), ФИО5 (доверенность от 07.08.2023), после перерыва: ФИО6 по доверенности от 18.10.2022,

от третьего лица: ФИО7 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» (далее – Сетевая организация) о признании недействительным (незаконным) акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44//007147 от 23.08.2023, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2007 между истцом (Потребитель) и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1256, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Точка поставки – нежилое помещение по адресу <...>, граница балансовой принадлежности - на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кВ района ТП-266 (акт № 613-94-п)

Прибор учета Меркурий 230 АМ-02, № 38656941-19 введен в эксплуатацию, о чем составлен акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № 2397 от 25.12.2019. На коммутационных (вводных) аппаратах установлены пломбы КЭ4400212942-4400212945, а также пломбы КЭ4400056918, 4400193183. Клеммная крышка электросчетчика опломбирована пломбой № КСК 48731180.

31.01.2023 сотрудниками ФИО8 организации проведена проверка соблюдения Предпринимателем условий договора энергоснабжения, в результате которой выявлено, что на корпусе прибора учета Меркурий 230 АМ-02, № 38655941-19 отсутствует гарантийная наклейка завода-изготовителя с указанием года изготовления, правая защелка фиксации корпуса счетчика к цоколю имеет механические повреждения (следы механического воздействия), оттиск пломбы госповерителя не соответствуют оттискам пломб регионального ЦСМ с шифром «ВУ». Измерительный комплекс Меркурий 230 АМ-02, № 38655941-19 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки приборов учета № (Ю) 44/4/209770 от 31.01.2023.

В отношении Предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении № 44//007147 от 31.01.2023, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 25.12.2022 по 31.01.2023, который составил 12 592 кВт*ч.

Не согласившись с составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такой способ защиты как обжалование акта о неучтенном потреблении является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ФИО8 организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

Все сомнения в доказанности наличия безучетного потребления, в том числе касающиеся факта установки на прибор учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из представленного акта от 31.01.2023 № 44//007147 о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что основанием его составления стали следующие установленные обстоятельства: на приборе учета Меркурий 230 АМ-02, № 38655941-19 отсутствует гарантийная наклейка завода-изготовителя с указанием года изготовления, правая защелка фиксации корпуса счетчика к цоколю имеет механические повреждения (следы механического воздействия), оттиск пломбы госповерителя не соответствуют оттискам пломб регионального ЦСМ с шифром «ВУ».

При этом из пояснений ответчика, изложенных в судебном заседании, следует, что выявленные повреждения и несоответствие пломбы госповерителя свидетельствуют, по его мнению, о вмешательстве в работу прибора учета, а именно внесении технических изменений, в том числе в электронную схему прибора учета и/или размещения в корпусе прибора учета электроэнергии сторонних вложений, влияющих на точность измерения электрической энергии и/или корректность отображения показаний.

Из представленных фотоматериалов, выполненных в ходе проверки 31.01.2023, следует, что на спорном приборе учета установлена пломба госповерки с размещенными на ней следующими символами: аверс (построчно): символы «Ст»; «1 ю 9»; «ВУ»; реверс: «II».

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утвержден Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815).

Согласно пункту 6 Порядка N 1815 в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Согласно пунктам 22 - 25 Порядка N 1815 знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется. Право наносить знак поверки имеют аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с их областью аккредитации. Знак поверки содержит следующую информацию:

- знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

- условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- две последние цифры года нанесения знака поверки;

- индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

При нанесении знака поверки в виде оттиска клейма применяются следующие формы: для государственных региональных центров метрологии и государственных научных метрологических институтов - круглая (пункт 30 Порядка N 1815).

Условный шифр обозначается: - для государственных научных метрологических институтов - одной буквой того же алфавита (например, А, Б, В) (пункт 32 Порядка N 1815).

Месяц года обозначается арабскими цифрами (например, 1, 2, 3). Квартал года обозначается римскими цифрами (например, I, II, III, IV) (пункт 34 Порядка N 1815).

Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации № 200 от 04.07.1997 «О введении шифров метрологических институтов и территориальных органов Госстандарта России, выставляемых на поверительных клеймах», Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 3276 от 10.10.2008 «Об аккредитации ФГУ «Саратовский ЦСМ» на право поверки средств измерений» ФГУ «Саратовский ЦСМ» присвоен шифр поверительного клейма «ВУ».

Письмом от 09.03.2023 № 2729-ЗО/05 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии сообщило, что на представленных фотографиях просматривается шифр знака поверки «ВУ». Данный шифр присвоен ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» приказом Госстандарта от 10 ноября 2015 г. № 1334 «О присвоении Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» знака шифра поверки». При этом, сами представленные фотографии не являются достаточным основанием для заключения выводов о несоответствии/соответствии пломб оригинальным, установленным в ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова». До 1 января 2021 г. применялись требования к знакам поверки, установленные приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее - Требования). Требованиями определен шрифт для условного шифра знака поверки, указываемого в поле знака поверки - прописные буквы основного шрифта русского алфавита. Требования не определяют размер шрифта, выпуклость шрифта и ширину букв, формирующих информацию в поле знака поверки.

Следует отметить, что ни акт проверки приборов № (Ю) 44/4/209770 от 31.01.2023 ни оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат указания на конкретные несоответствия символов оттиск пломбы госповерителя, установленной на приборе учета.

Помимо пломб госповерки, на приборе учета были установлены иные знаки визуального контроля (№ 4400212942 и № 4400212945 на коммутационных аппаратах), которые не были повреждены.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НПК «Инкотекс» Единый сервисный центр ГК «Инкотекс» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение эксперта судом был поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской номер 38655941-19, в том числе имеются ли следы вскрытия корпуса, следы внесения технических изменений, не предусмотренных заводом изготовителем, следы вмешательства в электронную схему прибора учета, размещения в корпусе прибора учета электроэнергии сторонних вложений?

2. Имеются ли в представленном приборе учета электрической энергии технические изменения, не предусмотренные заводом - изготовителем, если да, то каких деталей, каким образом они выполнены?

3. Если в исследуемом приборе учета имеются технические изменения, не предусмотренные заводом - изготовителем, то возможно ли при помощи их корректировать показания потребления электроэнергии электросчетчика?

В распоряжение экспертов представлены копии материалов настоящего дела, прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской номер 38656941-19.

Заключение экспертов поступило в суд 31.01.2024.

В заключении экспертов по техническому исследованию (судебной экспертизе) прибора учета электроэнергии № 21/2023 от «28» декабря 2023 года, отмечено, что фактический номер поступившего прибора учёта 38656941-19.

Согласно приложенным к экспертному заключению фотографиям, пломба на корпусе прибора учета №№ 4400384564, 4400384563, 4400384562, 4400384561, 50567175.

В заключении от 28.12.2023 № 21/2023 экспертами сделаны следующие выводы.

Видимых повреждений свинцовой пломбы госповерителя и свинцовой пломбы завода-изготовителя не обнаружено. Трасологическая экспертиза пломб на заводе-изготовителе не производится. Целостность голограммы завода-изготовления не нарушена. Ультразвуковая сварка на стыках корпуса не повреждена. Следов вскрытия корпуса, признаков вмешательства в конструкцию электронного модуля электросчетчика не обнаружено.

На момент технического исследования прибора учёта, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено. Следов незаводской пайки, остатков клеящего вещества, элементов/устройств, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено.

В исследуемом приборе учёта электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 38656941-19, каких-либо технический изменений, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не выявлено.

Демонтированные пломбы находятся внутри электросчётчика.

На основании результатов поверки установлено, что погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 1. Электросчётчик Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 38656941-19, принадлежащий потребителю, является пригодным для учёта и расчёта объема потребленной электрической энергии.

Результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 28.12.2023 № 21/2023, оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 АПК РФ, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данным кандидатурам заявлено не было.

Судебная экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, допущенными в установленном законом порядке к проведению подобного рода экспертиз, имеющими специальные навыки и познания.

Выводы эксперта оспорены ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит подтвержденным утверждение истца, отраженное в составленном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, о том, что оттиск пломбы госповерителя на приборе учета Меркурий 230 АМ-02, № 38655941-19 соответствует оттиску пломб регионального ЦСМ с шифром «ВУ».

Иные доводы о вмешательстве потребителя в работу прибора учета также не нашли своего подтверждения какими-либо доказательствами, а напротив – опровергнуты результатами судебной экспертизы.

При совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления со стороны Предпринимателя, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2023 № № 44//007147 следует признать недействительным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2023 представленный истцом прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской номер 38655941-19 приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и был предоставлен в распоряжение экспертов.

Экспертной организацией ООО «НПК «Инкотекс» ЕСЦ ГК «Инкотекс» прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской номер 38655941-19 возвращен вместе с поступившим экспертным заключением, и с учетом приведенных выше норм процессуального законодательства подлежит возврату истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/_/007147 от 31.01.2023, составленный публичным акционерным обществом «Россети Центр» в отношении ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304440109300384) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 вещественное доказательство - прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02 заводской номер 38655941-19.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. Г. Хомяк