Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А60-10863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10863/2023
01 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233 312 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

при участии в судебном заседании до перерыва 09.01.2023: от ответчика- ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с требованием о взыскании с общества ограниченной ответственностью « ФЕДЕРАЛПРЕСС» компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 233 312 руб.

Определением суда от 11.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 24.03.2023 поступил отзыв на иск, от истца 24.04.2023 поступили возражения на отзыв. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 81,131 АПК РФ.

Принимая во внимание необходимость привлечения к участию в деле третьего лица ФИО1, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.05.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

29.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора регистратору доменного имени gratulerar.com - обществу с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

На основании изложенного, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ».

04.08.2023 через систему подачи документов «Мой Арбитр» истцом направлены дополнительные документы. На момент рассмотрения искового заявления 07.08.2023 указанные документы не зарегистрированы, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании 07.08.2023 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица ООО «Бегет», истребовании оригиналов спорного фотографического произведения у истца, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда в порядке ст. 66 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость извещения третьего лица, истребовании доказательств, судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от ООО «БЕГЕТ» 25.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных сведений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 28.08.2023 поступило ходатайство о приобщении позиции по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств у владельца аккаунта ФИО3, о чем судом вынесено соответствующее определение суда в порядке ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, учитывая нахождение на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации запроса Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело 3699/15-01/2023), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

02.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию 03.10.2023, 02.11.2023 обстоятельства, послужившие основанием для отложения судебного разбирательства, не устранены, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 02.11.2023 ответчиком заявлено ходатайство о проведении осмотра фотографического произведения, в целях установления метаданных. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства о произведения осмотра доказательств, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2023г в связи с отсутствием технической возможности подключения к онлайн-заседанию.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика осуществлен осмотр интернет-страницы сайта http://marksmith.photographs.gs, а также метаданных фото, с указанного сайта.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

28.12.2023 от ответчика поступило ходатайства о приобщении дополнений к отзыву, в том числе, заключения о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь истцом 09.01.2024, 10.01.2024 представлены пояснения к иску, а также дополнительные документы и доказательства (протокола осмотра доказательств от 25 сентября 2023 года). Ответчик возражает против приобщения указанных документов, ссылаясь, в том числе, на несвоевременное их направление. Посовещавшись на месте, суд определил приобщить документы к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, разъяснив ответчику, что довод о злоупотреблении правом может быть рассмотрен судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях предоставления дополнительных доказательств. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.


24.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК

РФ.

В судебном заседании 25.01.2024 ответчик возражает против удовлетворения исковых

требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим

образом о дате и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором ряда фотографических произведений, том числе, спорного фотографического произведения с изображением Сулакского каньона, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на страницах социальных сетей, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени! конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, является Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения третьего лица.

Как ссылается истец, в ходе своей деятельности последний обнаружил, что 20.01.2021 года в 17 часов 00 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/federalpress?w=wall-i 53796617 203953, было размещено аудиовизуальное произведение, на заставке которого использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона, что подтверждается Скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.c6m/federalpress?w=wall-53796617_203953.


Также 20.01.2021 года на странице сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/federalpress/topic/152685874029958, было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона что подтверждается Скриншотом страницы сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/federalpress/topic/152685874029958

Администратором и владельцем сайта с доменным именем fedpress.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛПРЕСС», что подтверждается

-Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени fedpress.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени fedpress.ru, которым является ответчик;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1639339, согласно которым на сайте с доменным именем fedpress.ru размещен документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия свидетельства о регистрации средства массовой информации, который содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс».Экспертный канал.» - ЭЛ № ФС 77 - 44703 от 21.04.2011 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс». Экспертный канал.» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение № 3 -Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс». Экспертный канал.», расположенная по адресу https://rkA.gov.m/mass communications/reestr/media/?id=345121).

-Скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1643033, согласно которым на сайте с доменным именем fedpress.ru размещен документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

На сайте с доменным именем fedpress.ru размещены ссылки на социальные сети «ВКонтакте» ) (vk.com) и «Одноклассники» (ok.ru) в

виде значков, при нажатии левой кнопкой мыши по которым осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ФедералПресс», расположенную по адресу https://vk.com/federalpress .

Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/federalpress), и на страницу сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Новости ФедералПресс», расположенную по адресу

https://ok.ru/group/52235172905094.

Таким образом, ответчик также является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) и группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенных по адресам https://vk.com/federalpress, https://ok.ru/group/52235172905094.

Более того, на страницах групп в социальных сетях «ВКонтакте» (vk.com) и «Одноклассники» (ok.ru) содержится информация об администраторе групп, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика и размещена ссылка на сайт с доменным именем fedpress.ru, владельцем которого является ответчик.

Истец полагая, что при использовании ответчиком вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком незаконно осуществлялось воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ, а также незаконно осуществлена переработка спорного фотографического произведения, направил в адрес ответчика


претензию о выплате компенсации за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, а поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса).

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему


усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при 2 доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Арбитражный суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на фотографические произведения, в свою очередь, возражения ответчика – несостоятельными.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью


технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Ответчиком оспаривается авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

Установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 по делу № А76-40169/2018, от 01.02.2021 по делу № А40-70157/2020, от 22.04.2021 по делу № А40-19944/2020).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства, например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств, представленным в материалы дела, отзывом третьего лица ФИО1, публикацией спорного фотографического произведения на сайте 35photo.pro (социальная сеть профессиональных фотографов) под творческим псевдонимом автора – Magov Marat. При обнародовании автор - ФИО1 указал себя как автора и обладателя прав на фотографическое произведение. Впервые фотографическое изображение с именем «IMG_8281_1.jpg», было добавлено в его личном блоге в сети Интернет, в частности на странице сайта с доменным именем 35photo.pro, расположенной по адресу https://35photo.pro/photo_2609511/, дата загрузки – 15.10.2018 года.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что авторство ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения установлено судами в рамках иных судебных дел, а именно, № А09-506/2023, № А56-1575/2023, № А5672665/2022, № А56-68520/2022, № А40-142884/2022, № А56-70199/2022, № А43-30644/2022, № А56-1569/2023, № А56-1575/2023, № А09-506/2023.

В материалы дела истцом представлен на бумажном носителе полноразмерный экземпляр фотографического произведения в высоком разрешении.

Принимая во внимание, что только у автора спорное фотографическое произведение имеется в полноразмерном экземпляре, никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере). Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через интернет-систему. Такой формат можно получить только


с оригинального носителя, и ввиду этого сам факт наличия у автора исходных фотографических произведений является бесспорным доказательством авторства.

Аналогичная позиция поддержана в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2023 по делу № А40-141765/2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена серия фотографических произведений, созданных автором 13.10.2018 года во время турнира лучников, совместно со спорным фотографическим произведением.

Также истцом представлена нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированного в реестре под номером № 34/84-н/34-2022- 2-858.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного 5 процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предоставленные Истцом в материалы дела нотариальный протокол составлен в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и не отменен в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подлинность его не опровергнута в порядке, установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, предоставленный истцом в материалы дела вышеуказанный нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством по делу.

Факт передачи истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается договором от 19.04.2022 № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами, факт размещения ответчиком спорной фотографии на странице группы в социальной сети, владельцем и администратором которой является ответчик, - скриншотами.

Ответчик, оспаривая авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, ссылается на размещение аналогичного изображения, ранее 15.10.2018 (а именно, 25.09.2012), которое находится на странице сайта с доменным именем gratulerar.com, расположенной по адресу https://gratulerar.com/333-citat-ensamhet/, автором которого, по мнению ответчика, является Mark Smith.

Истец указывают на изменение кода страницы сайта с доменным именем gratulerar.com, расположенной по адресу https://gratulerar.com/333-citat-ensamhet/.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом было направлено требование о прекращении и пресечении недостоверных сведений об авторстве на спорное фотографическое произведение регистратору доменного имени gratulerar.com - обществу с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Регистратор доменного имени gratulerar.com изучил данное требование и приложенные к нему документы, установил их обоснованность и ограничил доступ к сайту с доменным именем gratulerar.com.

Сведений о регистраторе указного доменного имени в материалы дела не представлены.

Относимыми и допустимыми доказательствами принадлежность спорного сайта фотографу Mark Smith в материалы дела также не подтверждена (ст. 9, 65 АПК РФ).


Протокол нотариального осмотра доказательств, представленный ответчиком, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим авторства фотографа Mark Smith, поскольку нотариусом лишь технически произведена фиксация данных из сети Интернет, достоверность и подлинность сведений, размещенных на данном ресурсе нотариусом не устаналивалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность внесения изменений в метаданные фотографического произведения, в отсутствие относимых и допустимых доказательств о регистраторе доменного имени спорного сайта, иных доказательств, свидетельствующих об авторстве фотографа Mark Smith на спорное произведение, суд приходит к выводу, что авторство фотографа Mark Smith (ФИО4) на спорное фотографическое произведение ответчиком не доказано, не один из официальных аккаунтов и сайтов данного фотографа не содержит в себе информации, подтверждающей его авторство на спорное произведение. Истцом также представлен анализ фотографических произведений и публикаций из личного блога данного фотографа, размещенных в сети Интернет, из которого следует об отсутствии размещения сведений и публикаций о Сулакском каньоне или о Республике Дагестан фотографом Mark Smith (ФИО4). При этом, произведения на странице сайта, расположенной по адресу http://marksmith.photographs.gs изображают исключительно ландшафты США.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика представленными истцом в материалы дела доказательствами, а также отзывом третьего лица подтверждено право авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

При этом довод ответчика о непредставлении истцом исходных снимков в форматах RAW и JPEG, с учетом совокупности, иных представленных доказательств, не может служить опровержением права авторства ФИО1

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Ответчик в силу пункта 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него


требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено следующее. Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемой ситуации использование принадлежащего истцу фотографического произведения осуществлено ответчиком посредством размещения в соответствующей публикации с целью извлечения коммерческой выгоды, увеличения аудитории и, соответственно, дохода от рекламы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Сведения с Интернет-ресурса со стороны ответчика не опровергнуты, недостоверность сведений не подтверждена.

Статьёй 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком публикация со спорным изображением сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1274 ГК РФ отсутствуют. Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца обоснованы. Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на странице аккаунта и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное изображение.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - спорное фотографическое произведение.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их


осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Фиксированный размер вознаграждения в сумме 25 000 руб., предусмотренный пунктом 3.1 договора доверительного управления от 19.04.2022, предполагает доведение

спорного фотографического произведения до всеобщего сведения в течение одного года (пункт 1.4 договора).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 233 312 руб. за четыре факта нарушения: за воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ в сумме 25 000 * 2 = 50000 руб., в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ; за переработку спорного фотографического произведения (создано производное аудиовизуальное произведение на заставке со спорным фотографическим произведением, при этом часть графической информации со спорного фотографического произведения удалена и нанесен текст) в сумме 25 000 * 2 =50000 руб. в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ; за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения. (2 083 рубля*16)*2* 2= 133312 руб.

Период использования ответчиком спорного фотографического произведения составляет: с момента размещения спорного фотографического произведения с 21 января 2021 года по 29 мая 2022 года (дата скриншотов - фиксация нарушений): 16 полных календарных месяцев.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является


владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149- ФЗ).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение". При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось информирование читателей о Республике Дагестан посредством оформления разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Судом учтено, что основным видом деятельности ответчика является «63.91. Деятельность информационных агентств».

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической


целью ответчика являлась оформление разделов страниц в сети Интернет наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработка, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

При этом копировать фотографию и переместить ее на сайт ответчика возможно без сохранения изображения в память ЭВМ. Доказательства того обстоятельства, что ответчик воспроизводил спорное фотографическое произведение путем записи на память ЭВМ, а также осуществил переработку в материалы дела не представлены.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии, переработка и доведения до всеобщего сведения на разных разделах сайтах) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

Как было указано выше, истцом избрана компенсация, рассчитанная по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ – в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на


оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен был быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом, в подтверждении суммы компенсации, представлен договор на


предоставления простой лицензии на право использование произведения, заключенный между ООО "Восьмая Заповедь" и Магомедовым Мурадом Гасбуллаевича на спорное фотографическое произведение на один год. Согласно п. 3.1 данного договора за передаваемые по настоящему договору права Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Из представленных сриншотов сайтов, размещенных в сети Интернет, следует, что период нарушения ответчиком исключительных прав истца составляет 16 месяцев. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик представил заключение специалиста-оценщика ФИО5 о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения от 21.12 2023 г № 21/12/23, где приведен анализ открытых баз данных лицензионных договоров за схожие изображения

№ п/п

Название фотобанка

Источник (ссылка)

Стоимость неисключительной лицензии на 1 фото, руб.

1

iStock by Getty Images

https://www.istockphoto.com/ru

449,55

2

Shutterstock

https://www.shutterstock.com/ru/pricing

882,88

3

Фотобанк Лори

https://lori.ru/37669366

1 200,00

4

Нашфотобанк

https://nashfotobank.ru/stock-photo/reka- sulak-15361.html

350,00

Согласно указанному заключению рыночная стоимость неисключительной лицензии на использование фотографического изображения по состоянию на текущую дату (за 1 фотографию, вкл. НДС 20%) составляет 720,61руб. Из заключения следует, что расчет произведен за 12 мес.

Указанный контррасчет истцом надлежащим образом не оспорен, иных убедительных доказательств подтверждение разумной стоимости лицензии в 25 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истцом произведен неверный расчет компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

В связи с этим суд полагает необходимым принять во внимание представленные ответчиком доказательства и взыскать компенсацию в размере 1921,63 руб. (из расчета 720,61/12 х 16 мес. х 2= 1921,63 руб.).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 № С01-1368/2023 по делу № А41-76276/2022.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение подлежит удовлетворению в размере 1921,63 руб.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов размер государственной пошлины, при частичном удовлетворении исковых требований составил 63 руб. 14 коп.

На основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию


судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления процессуальными правами, которые выразились в систематическом неисполнении истцом требований суда по представлению доказательств (в частности, судом неоднократно определениями от 05.07.2023, от 07.08.2023, от 30.08.2023, предлагалось представить доказательства в обоснование факта авторства спорного фотографического произведения, исходный файл на материальном носителе с оригинальным произведением (в форматах RAW и JPEG), несвоевременном раскрытии доказательств и процессуальных ходатайств (все процессуальные документы направлялись истцом либо за 1 день до проведения судебного заседания либо в день проведения судебного заседания в отсутствие доказательств направления стороне ответчика), что подтверждается материалами дела, что в свою очередь привело к срыву судебных заседаний, неоднократному отложению судебного разбирательства по делу. При этом причины, по которым файл на материальном носителе с оригинальным произведением, не может быть представлен суду истец так и не пояснил, дополнительные доказательства в обоснование факта авторства были представлены в ходатайстве от 10.01.2024 (иск подан 11.03.2023).

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным возложить судебные расходы на истца в порядке ст.111 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛПРЕСС» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за


нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 1921 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна