Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А35-5415/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5415/2017
г. Воронеж
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2018, удостоверение адвоката;

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО5, представителя по доверенности от 30.05.2018;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 по делу № А35-5415/2017 (судья Шумаков А.И.) по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310463206900135, ИНН <***>) о взыскании 2 687 688 руб. 02 коп. долга, третье лицо - ПАО «МРСК Центра»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 2 687 688 руб. 02 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.

Определением от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «МРСК Центра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46510722, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании данного договора ответчик приобретает у истца электрическую энергию для энергоснабжения объекта - стройплощадки, кадастровый номер 46:11:121202:451.

В приложении № 2 к договору сторонами определены точка и место поставки электроэнергии, согласован расчетный уровень напряжения, указаны характеристики прибора учета электроэнергии.

10.03.2017 по результатам проведенной сетевой организацией проверки приборов учета, установленных у потребителя на объекте стройплощадка, по адресу: <...>, в присутствии представителя ФИО6, было обнаружено дополнительное электронное устройство в схеме прибора учета, позволяющее искажать показания прибора учета, о чем составлен акт № 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017.

На основании акта № 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, включенного АО «АтомЭнергоСбыт» в счет ИП ФИО3 на оплату. Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 2 687 688 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» ввиду следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 46510722 от 25.04.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), а также п. 3.1.4 и 3.1.5 договора энергоснабжения № 46510722 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил № 6).

Из содержания п.п. 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений № 442).

В данном случае при проведении проверки приборов учета, установленных у потребителя на объекте стройплощадка, по адресу: <...>, в присутствии представителя ФИО6, было обнаружено дополнительное электронное устройство в схеме прибора учета, позволяющее искажать показания прибора учета, о чем составлен акт № 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017. При этом в акте указано, что пломбы завода изготовителя, поверяющей организации и пломбы, установленные 11.04.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» на приборе учета, повреждены не были.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта». Экспертиза проведена без прибора учета на основании представленных в Арбитражный суд Курской области и эксперту видео- и фотоматериалов.

Согласно заключению эксперта № 2260/17 от 24.01.2018 никакие дополнительные электронные устройства или проводники конструкцией прибора учета тип «Меркурий 230 ART-03CN» заводом изготовителем не предусмотрены. Дополнительное электронное устройство в виде монтажной платы с электронными компонентами и проводниками, соединяющими эту плату с основной печатной платой в приборе учета «Меркурий 230 ART-03CN», зав. № 25439931, присоединено к цепям датчиков тока и должно уменьшать мгновенное измеренное значение потребленного тока. Наличие обнаруженного дополнительного электронного устройства является воздействием на прибор учета «Меркурий 230 ART-03CN», поскольку может во время своего функционирования исказить, а именно: уменьшить измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии. Функционирование обнаруженного дополнительного электронного устройства, приводит к недоучету счетчиком типа «Меркурий 230 ART-03CN» объема потребленной электроэнергии. Установка дополнительного электронного устройства, обнаруженного в приборе учета счетчике «Меркурий 230» АМ-03 № 25439931, 2015 года, без повреждения пломб завода изготовителя, поверяющей и сетевой организации, имевшихся на указанном счетчике, в момент проведения 10.03.2017 работниками сетевой организации невозможна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2018 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта». Экспертиза проведена с исследованием прибора учета электрической энергии.

Согласно заключению эксперта № 2343/18 от 03.08.2018 прибор учета, представленный эксперту на дополнительную экспертизу, идентичен прибору учета, видеоизображение которого являлось предметом исследования в экспертизе ранее представленной в материалы дела № А35-5415/17. В приборе учета «Меркурий 230 ART-03CN», заводской номер 25439931, обнаружено дополнительное электронное устройство, функционирование которого не предусмотрено техническим описанием этого прибора учета, но составные части которого (печатные платы с элементами монтажа, реле, микросхемы) изготовлены в заводских условиях. Следы несанкционированного вмешательства на электрической плате прибора учета «Меркурий 230 ART-03CN», заводской номер № 25439931, имеются - проводники от дополнительной платы к основной плате прибора учета припаяны способом ручной пайки. Ответить эксперту на вопрос: имеются ли следы незаводской пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой прибора учета электрической энергии прибора учета «Меркурий 230 ART-03CN», заводской номер № 25439931, не представляется возможным, так как двигатель счетного механизма в исследуемом приборе учета не установлен. Следы незаводской пайки присутствуют в месте соединения дополнительных проводников на дополнительной плате (надпись на плате - «YAOKONG-A5») и в месте соединения этих же проводников с датчиками измерения тока на электронной плате прибора учета «Меркурий 230 ART-03CN», заводской номер 25439931.

Дополнительно эксперт сообщил, что до момента демонтажа этого прибора учета - 10.03.2017, целостность прибора учета, в том числе пломб поверителя и сетевой организации не была нарушена (отсутствие информации в акте безучетного потребления). Дополнительное устройство (монтажную плату с электронными компонентами и «межплатными» проводниками) невозможно вмонтировать внутрь прибора учета без вскрытия крышки прибора учета, а, следовательно, без нарушения пломб государственного поверителя.

Таким образом, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии подтверждается, в том числе заключениями о результатах поверки средств измерений в рамках проведенных судом экспертиз.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, письмом исх. № 23 от 19.03.2018 завод-изготовитель приборов учета тип Меркурий 230 ART -03CN - ООО «НПК Инкотекс» в ответ на запрос ПАО «МРСК Центра» сообщило, что дополнительное электронное устройство, обнаруженное в приборе учета «Меркурий» 230 АМ-03 № 25439931, не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя. Установка дополнительного электронного устройства в прибор учета электроэнергии невозможна без нарушения целостности пломб госповерителя, гарантийных и голографических наклеек. Дополнительное электронное устройство может быть установлено с целью хищения электроэнергиии. То есть факт наличия внутри счетчика устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика посторонних лиц.

Возражения ответчика о том, что прибор учета до его установки был проверен сетевой организацией, однако наличие в нем дополнительного устройства было выявлено только в результате проверки 10.03.2017, обоснованно отклонены судом области первой инстанции.

Как правильно указал арбитражный суд области, отсутствие повреждений пломб на приборе учета наряду с выводом эксперта о том, что дополнительное устройство в него не могло быть вмонтировано без их повреждения, означает, что данный прибор учета был изначально приобретен ответчиком с данным устройством.

Таким образом, продажа ответчику и передача в собственность данного прибора учета продавцом была осуществлена с указанным дополнительным устройством. Следовательно, возражения ответчика в данной части сводятся к стремлению переложить ответственность продавца прибора учета за продажу товара ненадлежащего качества, на сетевую организацию, которая осуществляла услуги по проверке работоспособности данного прибора учета, а не его реализацию.

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении, говорит о невозможности использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствование технических способов воздействия на функционирование прибора учета, фиксирующего количество переданной электроэнергии.

Вопреки возражениям ответчика наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, которое влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем предусмотренной ст. 543 ГК РФ обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния такого прибора.

Обязанность сетевой организации выявлять при допуске прибора учета в эксплуатацию встроенные дополнительные устройства ни Основными положениями № 442, ни иными подзаконными актами не предусмотрена.

Более того, как пояснил эксперт, вмонтированное устройство расположено внутри корпуса счетчика, то есть под пломбой, следовательно, у сетевой организации отсутствовала возможность визуального обнаружения такого устройства.

Доводы ответчика о покупке прибора учета у официального дилера правильно отклонены судом области как не опровергающие факта того, что на дату составления акта имелось вмешательство в прибор учета ответчика, несанкционированное ни сетевой, ни ресурсоснабжающей организацией.

Акт № 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017 соответствует требованиям Основных положений № 442 и содержит все существенные данные об обстоятельствах безучетного потребления. Акт подписан со стороны потребителя отцом ФИО3 - ФИО6, который в ходе проверки прибора учета осуществил допуск представителей сетевой организации в помещение, принадлежащее ФИО3, допустил работников сетевой организации к шкафу учета, открыл его и разрешил осмотреть прибор учета

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО6 подписывал от имени ИП ФИО3 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра (обследования) № Ц-7231/2013 от 18.04.2014; договор об осуществлении технологического присоединения № 41094685 (Ц-11171) от 25.06.2015, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО6 с очевидностью свидетельствовали о его полномочиях действовать от имени и в интересах своего сына ФИО3 при проведении проверки 10.03.2017.

Объем безучетного потребления электроэнергии согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту составляет 2 687 688 руб. 02 коп. Расчет безучетного потребления произведен с даты предыдущей проверки прибора учета - 11.04.2016 (акт проверки № 46 459437).

Возражений по расчету стоимости объема потребления электрической энергии, подлежащей оплате на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 46-002707 от 10.03.2017, ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 2 687 688 руб. 02 коп. стоимости безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 46-002707 от 10.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО6 (отца ответчика) полномочий действовать в качестве представителя от имени ИП ФИО3 на момент проверки аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-17312 по делу № А63-9039/2015).

В рассматриваемом случае акт № 46-002707 от 10.03.2017 подписал со стороны потребителя отец ФИО3 - ФИО6, действия которого при проведении проверки 10.03.2017 с очевидностью свидетельствовали о его полномочиях действовать от имени и в интересах ответчика.

Иные доводы ИП ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Тот факт, что после замены прибора учета у ответчика не было зафиксировано увеличение энергопотребления, не опровергает установленного факта вмешательства в работу прибора учета путем установки в нем дополнительного электронного устройства, позволяющего уменьшать измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии.

Предусмотренная ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета абонентом ИП ФИО3 не выполнена, что возлагает на него бремя несения соответствующей ответственности.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 по делу № А35-5415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1