Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А32-55512/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55512/2021
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2023 года
15АП-14273/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу № А32-55512/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о предоставлении доступа к имуществу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с ходатайством о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, и <...>, для целей проведения описи и оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по настоящему делу на ФИО2 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, и <...>.

Судебный акт мотивирован тем, что обеспечение доступа финансовому управляющему в жилые помещения, где должник зарегистрирован и фактический проживает, необходимо для исполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 10.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не рассмотрен предоставленный ФИО2 отзыв на заявление ФИО3, а также не дана оценка доводам ФИО2 Как указывает податель апелляционной жалобы, он является собственником 1/3 доли жилого помещения, по адресу: <...>, в котором он фактически не проживет. В связи с этим, требование о предоставлении беспрепятственного доступа к указанному жилому помещению непосредственно затрагивает права и интересы двух других собственников жилого помещения. Также должник указывает, что помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, является фактически единственным жильем ФИО2, с которым проживает его бабушка ФИО4 Между тем, иные собственники указанных жилых помещений не привлечены к рассмотрению спора. Требования управляющего затрагивают законные права и интересы иных собственников и пользователей помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 требования кредитора признаны обоснованными. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, из числа членов союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.10.2022 № 182(7383).

29 июня 2023 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, и <...>, для целей проведения описи и оценки имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.


В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, а также, поскольку все граждане имеют право на неприкосновенность жилища, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Приведенное толкование норм права согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506(2) по делу N А40-122372/2017.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, реализация процедур банкротства должника должна осуществляться на основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников процесса банкротства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В этой связи доступ в жилое помещение, принадлежащее должнику либо по адресу места регистрации должника постольку, поскольку он затрагивает гарантированные Конституцией права и свободы должника (в том числе на неприкосновенность жилища, достоинство личности, частную жизнь), может осуществляться только на основании судебного акта, и такой доступ необходим для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, суд также исходит из того, что наличие судебного акта будет способствовать более оперативной согласованности действий должника и финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств возложена на лицо, участвующее в деле, именно лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий за исх. № 4 от 11.10.2022 направил в адрес должника требование, в том числе о передаче документов и сведений, предоставлении доступа к имуществу для проведения описи и оценки имущества (почтовый идентификатор 35000473051017). Как указал финансовый управляющий, должник уклоняется от общения с ним, корреспонденцию не получает.

Финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:

- помещение (жилое), квартира, площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0407028, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кутовая, д. 1, кв. 34, принадлежащая должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 23:43:0407028:123-23/001/2019-5 от 23.12.2019;

- помещение (жилое) квартира, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0307003:277, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольский, д. 184, кв. 143, принадлежащая должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 23-01.00-2.401999-142.4 от 12.11.1999.

Как установлено финансовым управляющим, ФИО2 зарегистрирован по адресу:350001, <...>.

Указанные фактические обстоятельства дела должником не оспорены, доказательства, подтверждающие иное, в материалы настоящего обособленного спора не представлены, ни в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, соответствующих доводов относительно указанных фактических обстоятельств дела не заявлено.

Финансовый управляющий, полагая, что должник фактически уклоняется от исполнения его требований, доступ в жилые помещения не предоставляются, финансовый управляющий обратился в суд с настоящими требованием об обязании должника предоставить доступ в вышеуказанные жилые помещения, в том числе в помещение, принадлежащем должнику на праве общей долевой собственности (1/3).

Как отмечено выше, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Без предоставления доступа в жилое помещение выявить имущество, находящееся в указанных объектах недвижимости и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном.

Доводы должника о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее ему на праве собственности, фактически является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, что с ней проживает его престарелая бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопрос о включении/исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы не являлось предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. Само по себе предоставление доступа в жилое помещение, являющегося единственным для должника, не свидетельствует о лишении жилого помещения исполнительского иммунитета.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, в том числе с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество (пункт 39 постановления N 45). Действующим законодательством для обеспечения доступа в жилое помещение достаточно получения согласия собственника, при этом не предусмотрена обязанность получения согласия иных лиц, проживающих в данном жилом помещении. У суда первой инстанции также отсутствовал обязанность установления лиц, проживающих в жилом помещении, принадлежащем должнику на праве собственности, и привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.

Доводы должника в указанной части являются голословными, не основаны на нормах права. Кроме того, должник даже не представил суду сведения о том, что ФИО4 действительно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Вопрос о разграничении имущества должника и проживающих в спорном помещении лиц в пределы доказывания по настоящему обособленному спору не входит и подлежит разрешению при составлении управляющим описи имущества должника.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном деле апеллянт не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные или имущественные права лиц, проживающих в данном помещении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что должник препятствует финансовому управляющему доступ в жилое помещение с целью осмотра и описи имущества должника, учитывая, что обязанность предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение для целей проведения описи и оценки имущества возложена на должника в силу закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 309-ЭС19-22217(8) по делу N А71-14263/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по делу NА32-45291/2017, от 30.01.2019 по делу N А32-38183/2016.

В части требования финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно указывает податель должник в своей апелляционной жалобы, он действительно является собственником 1/3 доли жилого помещения, по адресу: <...>, в котором он не проживет. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной финансовым управляющим в суд первой инстанции (л.д. 32-33). Об этом также должник обратил внимание суда первой инстанции в своем отзыве (л.д. 38-39).

Должник заявил суду первой инстанции, что требование о предоставлении беспрепятственного доступа к указанному жилому помещению непосредственно затрагивает права и интересы двух других собственников жилого помещения.

Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции указанным обстоятельствам какая-либо правовая оценка не была дана.

Действительно, наличие долевого права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством предоставляет право такому лицу, в том числе пользоваться жилым помещением и проживать в нем. В указанном жилом помещении могут находиться вещи как должника, которые в том числе могут быть включены в конкурсную массу должника, так и вещи, принадлежащие иным собственникам.

По общему правилу доступ в жилое помещение осуществляется в присутствии и с добровольного согласия собственника данного имущества. При отказе указанного лица, обеспечить арбитражному управляющему доступ в жилое помещение, данные действия могут быть произведены в ходе исполнительного производства.

Как указано выше, согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в частности, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий сведения об остальных собственниках помещения, расположенного по адресу: <...>, не получал, несмотря на наличие информации о долевой собственности согласно представленной им же выписки из ЕГРН, к данным собственникам не обращался с заявлением об обеспечении доступа в данное жилое помещение в добровольном порядке, требования к ним не предъявлял, судом первой инстанции требования к остальным собственникам не были рассмотрены, предметом спора требования к ним не является.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084, по делу по делу N А40-89184/2012; от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236 по делу N А63-14871/2016).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку должник не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений единолично принимать решение о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение, собственником которого также являются двое иных лиц, к которым финансовым управляющим требования не были предъявлены, доказательств наличия разногласий с ними суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания должника обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Иное означало бы принятие заведомо неисполнимого судебного акта, учитывая отсутствие согласия остальных собственников.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу N А32-36432/2018, от 22.08.2023 по делу N А32-6208/2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в части требования финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу№ А32-55512/2021 отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступленияв законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева