Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-126705/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67500/2023

г. Москва Дело № А40-126705/22

«22» декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» декабря 2023г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей Скворцовой Е.А., Дурановского А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГУГЛ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-126705/22 о признании требования ООО «ИКМ» к ООО «ГУГЛ» обоснованным в части и включении требования ООО «ИКМ» в размере 8 435 611,58 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГУГЛ», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУГЛ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИКМ»: ФИО2 по дов. от 01.12.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 в отношении ООО «ГУГЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза Арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес: 107078, Россия, <...>). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-126705/22 отменено, заявление ООО «ГУГЛ» о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении ООО «ГУГЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации СРО «МЦПУ»

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 27.02.2023) по делу № А40-126705/2022 требование Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - уполномоченный орган) признано обоснованным и включено в размере 19 570 478 670,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гугл». Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 удовлетворено заявление Инспекции о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гугл» задолженности в размере 946 650,87 руб., из которых 693 640,50 руб. - основной долг, 253 010,37 руб. - пени.

В рамках дела № А40-126705/2022 о банкротстве ООО «Гугл» было заявлено требование ООО «ИКМ» (далее - Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 39 329 880,38 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-126705/2022 требование Кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 8 435 611,58 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гугл» обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель ООО «Гугл» не явился. Представитель ООО «ИКМ» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО «Гугл» входит в Группу компаний, конечным международным собственником которой является Alphabet Inc. (Альфабет Инк.). Alphabet Inc. является учредителем XXVI Holdings Inc. (XXVI Холдинге Инк.) (доля участия -100%). XXVI Holdings Inc. владеет Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) (доля участия - 100%), которое, в свою очередь, учредило Google International LLC (Гугл Интернешнл ЛЛС), учредившую ООО «Гугл» (далее - материнская компания ООО «Гугл» с долей участия 100%, штаб-квартира).

Google Ireland Ltd. также входит в Группу компаний, конечным международным собственником которой является Alphabet Inc. (Альфабет Инк.). Alphabet Inc. является учредителем Google Bermuda Limited (доля участия - 100%)), которое, в свою очередь, учредило Google Ireland Holdings Unlimited Company (доля участия - 50%), учредившую Google Ireland Ltd. (с долей участия 100 %). Таким образом, ООО «Гугл» и Google Ireland Ltd. входят в одну Группу компаний, конечным международным бенефициаром которой является Alphabet Inc., оказывающее контролирующее воздействие и влияние на решения, принятые участниками Группы компаний, в том числе ООО «Гугл» и Google Ireland Ltd.

Кроме того, согласно данным, отраженным на сайте www.google.com, сервисы Google предоставляет компания Google LLC (политика конфиденциальности и условия использования размещены на сайте www.policies.google.com/terms, сведения о котором также содержатся в разделе 1 условий оказания рекламных услуг по Договору от 28.09.2016). В качестве офиса Google на территории России отражен адрес ООО «Гугл»: <...> (предыдущий адрес ООО «Гугл» до его смены 25.01.2023).

Таким образом, исходя из общедоступных сведений является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основной функцией данной компании в частности является представительство интересов Google LLC во взаимоотношениях с российскими пользователями (гражданами и юридическими лицами РФ), а также российскими регуляторами по вопросам функционирования сервисов Google на территории РФ. В рамках дела № А40-155367/2020 по иску акционерного общества «Царьград Медиа» к Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США), ООО «ГУГЛ» установлено, что ООО «Гугл» выполняет функции юридического лица, учрежденного иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

В частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А40-155367/2020 установлено, что несмотря на то, что сервер Google LLC находится на территории США, компания Google сознательно, в течение длительного времени распространяет свои услуги на территорию Российской Федерации, то есть, фактически действует на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации у Google есть фактическое представительство - ООО «Гугл». Google LLC и Google Ireland Limited входят в одну группу компаний, основная деятельность которой направлена на предоставление пользователям различных интернет-сервисов на базе гугл-аккаунта. Действия иностранных ответчиков согласованы, они используют один и тот же инструментарий для оказания услуг (единое программное обеспечение, политику оказания услуг и т.д.). ООО «Гугл» является фактическим представительством Google LLC, осуществляет деятельность Google LLC на территории Российской Федерации. Google LLC дает доступ к платформе. ООО «Гугл» связывает пользователя платформы (Истца) с рекламодателями. Google Ireland Limited выступает агентом распределения прибыли между Истцом и группой компаний Google от показа рекламы во время воспроизведения видео Истца на платформе. На официальном сайте ответчика Google.com - ООО «Гугл» указан в качестве единственного офиса Google LLC в России. Так, основной деятельностью ООО «Гугл» является «73.11 Деятельность рекламных агентств». Код 73.11 расшифровывается, в частности, как предоставление всех видов услуг в области рекламы. В группе компаний Google она реализуется через сервис Google Ads (ранее - Google Adwords). Таким образом, ООО «Гугл» не является независимой от Google LLC организацией, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из фактических обстоятельств, основной функцией данной компании, в частности, является представительство интересов Google LLC во взаимоотношениях с российскими пользователями (гражданами и юридическими лицами РФ), а также российскими регуляторами по вопросам функционирования сервисов Google на территории РФ». Аналогичные выводы о том, что ООО «Гугл» является фактическим филиалом (представительством) компании Google LLC, в частности, содержат судебные акты по делам № А40-74085/2022, № А40-101687/2022, № А40-97559/2022, № А40-98239/2022, № А40-98471/2022, № А40-99493/2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.07.2022 по делу № 02а-1450/2022 отказано ООО «Гугл» в признании незаконным постановления № 77039/22/105709 от 23,05.2022 об окончании исполнительного производства № 48398/22/77039-ИП в отношении Google LLC и действий по взысканию денежных средств с ООО «Гугл» в размере 7 221 916 235 руб. в рамках исполнительного производства. Согласно информации, размещенной на сайте www.mos-gorsud.ru, указанное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.10.2022 по делу № 33а-6151/2022.

В упомянутом апелляционном определении также сделан вывод о том, что ООО «Гугл» является фактическим представительством Google LLC, no обязательствам которого возможно обращение взыскания на имущество представительства, существующего в виде формально отдельного юридического лица - ООО «Гугл».

По правилам ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, ООО «Гугл» является фактическим представительством Google LLC, что подтверждается сложившейся судебной практикой, а также общедоступными сведениями в сети Интернет, и является общеизвестным фактом, неподлежащим доказыванию вновь.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела установлено, что Компания Google распространяет свои услуги на территории Российской Федерации через ООО «Гугл», которое является фактическим представительством Google LLC». Кроме того, учитывая количество заявленных в рамках дела о банкротстве ООО «Гугл» требований кредиторов, указанные факты подлежат признанию общеизвестными в рамках конкретного дела о банкротстве Должника и, в частности, в рамках каждого обособленного спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства настоящего обособленного спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, отсутствуют. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, равно как и иная; оценка самим заявителем фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-126705/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГУГЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Нагаев Р.Г.

Судьи:Скворцова Е.А.

Дурановский А.А.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.