Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А36-7759/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка,

при к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка, общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская», акционерного общества «Почта России» в лице Липецкого филиала, ФИО1, Управления энергетики и тарифов Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период апрель - ноябрь 2019 в размере 36 383 руб. 41 коп., пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 15 298 руб. 66 коп., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № ИА-255/2020-ЛГ от 01.01.2022, диплом 107724 3667552 от 15.02.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 15-01-01-16 от 24.01.2022, диплом КЕ № 70549 от 30.06.2011,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 8918 от 30.04.2019 за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 36 434 руб. 11 коп., пени за период с 01.06.2017 по 05.04.2020 в размере 1 434 руб. 67 коп.

Определением от 16.10.2020г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Определением от 02.11.2020 произведена замена судьи Хорошилова А.А. на судью Никонову Н.В.

10.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г. Липецка.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период апрель - ноябрь 2019 в размере 36 434 руб. 11 коп., пени за период с 01.06.2019 по 19.04.2021 в размере 2 893 руб. 72 коп. (л.д. 104 - 106 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению увеличение заявленных исковых требований.

Определением от 28.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» и федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала в Липецкой области.

25.11.2021 от УФПС Липецкой области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывалось, что подвальное помещение № 2, расположенное по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33, им не используется, поскольку третье лицо является собственником помещения № 3 (отделение почтовой связи № 36), расположенного по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором поставки коммунальных ресурсов № 18265 от 09.01.2020, заключенным с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (л.д. 65, 66 т. 1).

Суд на основании ст. 66 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство истца и истребовать из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» инвентаризационное дело № 4473ж в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33.

17.01.2022 из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» поступило инвентаризационное дело № 4473ж (т. 3).

25.04.2022 от истца поступили пояснения с учетом отзыва ответчика и ходатайство об увеличении исковых требований по делу, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов за апрель - ноябрь 2019 в размере 36 383 руб. 41 коп., пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 15 298 руб. 66 коп., пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга (л.д. 126 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение заявленных исковых требований.

Определением от 27.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в связи с регистрацией за ним 24.03.2022 права собственности на подвальное помещение № 2, расположенное по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33 (л.д. 122 т. 4).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2019 года в размере 36 383 руб. 41 коп., пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 15 298 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А36-7759/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2022 дело принято на новое рассмотрение.

Арбитражный суд указывает на изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», а также третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Липецкого филиала на акционерное общество «Почта России».

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

05.06.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

29.06.2023 от ответчика поступили ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФИО2 (собственника нежилого помещения).

Определением от 25.09.2023 суд назначил по делу № А36-7759/2020 судебную экспертизу, поручил ее проведение ООО «Независимая экспертиза» и поставил перед экспертом следующие вопросы:

«Проходили ли через нежилое помещение № 2 (подвал) дома № 33 по пр. 60 лет СССР, Липецк (далее - нежилое помещение № 2), в период с октября 2019 года отопительные приборы, стояки системы внутридомового отопления? Если проходили, то заизолированы они или нет?

Установить, поддерживался в период с октября 2019 года и поддерживается ли в нежилом помещении № 2 в отопительный период (октябрь - апрель) температурный режим? Если поддерживался и (или) поддерживается, то указать, каким способом.»

27.11.2023 поступило заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № СТ-307 от 24.11.2023 года (л.д. 9 - 53 т. 5).

21.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за апрель - ноябрь 2019 в размере 36 434 руб. 11 коп., пени за период с 01.06.2019 по 21.03.2024 в размере 19 874 руб. 08 коп. (за исключением периода действия моратория), пени с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

21.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за апрель - ноябрь 2019 в размере 36 434 руб. 11 коп., пени за период с 01.06.2019 по 21.03.2024 в размере 19 874 руб. 08 коп. (за исключением периода действия моратория), пени с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга (л.д. 87, 88 т. 5).

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

В судебном заседании 22.07.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что поддерживает ранее заявленные доводы о том, что нежилое помещение являлось отапливаемым.

Представитель ответчика возражал против взыскания стоимости коммунальных ресурсов, полагая, что задолженность взысканию не подлежит, поскольку помещение являлось неотапливаемым, что установлено по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании 22.07.2024 был объявлен перерыв до 23.07.2024.

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения № 2 площадью 246,7 кв.м с кадастровым номером 48:20:0044101:1809, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33, являлся городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации (л.д. 19 - 23 т. 1).

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33, оформленного протоколом общего внеочередного собрания от 03.04.2015, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (л.д. 136 - 139 т. 1).

В адрес ответчика направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов № 8919 от 30.04.2019г., который был получен 30.10.2019г. (л.д. 10 - 18 т. 1).

Согласно данному договору истец – ресурсоснабжающая организация, обязался поставлять ответчику – потребителю, коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель – оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно разделу 4 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок. Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Ресурсоснабжающей организации платежные документы (счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде) (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение платежных документов). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в Ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя в части, Потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке.

В случае невозврата Потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным.

Оплата по настоящему договору и выставленным платежным документам производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Ресурсоснабжающей организации, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы Потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими Правилами.

Из п. 5.1. договора следует, что учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных Потребителю, производится в порядке, установленном действующими Правилами.

Исходя из п. 9.1 договора он распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017 (л.д. 14 т. 1).

В приложении № 1 к договору в качестве точки учета было указано нежилое помещение (246,7 кв.м) по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33 (л.д. 15 т. 1).

Сопроводительным письмом от 17.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 22.04.2021 о расторжении спорного договора с 02.03.2021.

В период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года ресурсоснабжающая организация поставила потребителю коммунальные ресурсы на индивидуальное потребление на общую сумму 36 434 руб. 11 коп. и выставила данную сумму в соответствующих платежных документах (л.д. 27 - 45 т. 1).

Ответчик коммунальные услуги не оплатил, что явилось основанием для направления 13.01.2020 года претензии от 01.01.2020 года № АБ-315/70633 (л.д. 24 - 26 т. 1).

Поскольку на досудебной стадии оплата коммунальных услуг не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки. Отопление нежилого помещения не осуществлялось, и сам по себе факт установки теплового узла и прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Площадь подвала в технической документации на МКД в качестве отапливаемой не значилась.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик получил подписанный истцом договор № 8919 поставки коммунальных ресурсов 30.04.2019г., доказательств направления истцу протокола разногласий к договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает указанный договор между истцом и ответчиком заключенным (л.д. 134 - 135 т. 1).

Согласно составленному комиссионно представителями коммунального хозяйства Департамента ЖКХ, Администрации города Липецка, МУП «Второе городское жилищное управление» г. Липецка, ООО «ГУК «Стахановская», ПАО «Квадра», подрядной организации - ООО «Энергоприбор-Сервис» акту обследования нежилого помещения № 2 от 23.07.2021 (подвал одноэтажной пристройки к дому N 33 по пр. 60 лет СССР) подвал спорного нежилого помещения не сообщается с подвалом многоквартирного дома № 33. Нежилое помещение является пристроенным к основному Лит А (один надземный этаж). Система теплопотребления АО «Почта России» и нежилого помещения № 2 (подвального помещения) подключена до общедомового прибора учета тепловой энергии.

На основании акта обследования нежилого помещения № 2 (подвал) дома № 33 по пр. 60 лет СССР от 18.10.2021, составленного представителем ПАО «Квадра», установлено, что помещение затоплено, и провести обследование режима теплопотребления не представляется возможным.

Согласно сведениями из ЕГРН от 29.10.2019 также следовало, что над спорным помещением расположено нежилое помещение № 3, принадлежащее на праве собственности АО «Почта России» (л.д. 59 - 61 т. 2).

Из отзыва третьего лица от 25.11.2021 судом установлено, что АО «Почта России» является собственником помещения № 3 (отделение почтовой связи № 36), расположенного по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 33. По договору поставки коммунальных ресурсов № 18265 от 09.01.2020, заключенному с ПАО «Квадра-Генерирующая компания», производится поставка коммунальных ресурсов, в том числе, в помещение № 3 (материалы дела в электронном виде, л.д. 66 т. 2).

Из пояснений представителя истца было установлено, что объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, принадлежащим АО «Почта России», производится по нормативу потребления.

Актом от 06.04.2022 по результатам комиссионного обследования нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 33, было установлено, что в помещении расположен тепловой узел, запорная арматура, задвижки, манометр. От теплового пункта разводка пластиковая, полипропилен, часть трубопроводов идет по потолку (5 шт.), холодная и 4 теплых, по стенам - 1 трубопровод, холодная вода. Отопительных приборов нет в зоне видимости в помещении № 2. Пучок из 4 труб - все теплые по стене помещения N 6. Трубы из помещения № 6 вышли в помещение № 4, по 2 трубы, поднимаются вверх, 2 - по потолку в стену. В акте написано особое мнение: со стороны ПАО «Квадра» при осмотре помещений № 6, № 3 согласно техническому плану визуально отопительных приборов не выявлено, в наличии разводящие трубопроводы системы отопления. Помещения № 2, № 4 осмотреть нет возможности.

В представленном акте от 06.04.2022 номера помещений приведены из экспликации к поэтажному плану нежилого встроенного помещения № 2.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении того, подлежит ли учету площадь спорного подвала в технической документации на МКД в качестве отапливаемой, и отражена ли она в техническом паспорте на МКД в качестве таковой.

В связи с тем, что необходимо было установить площадь помещений МКД, которая подлежит учету в качестве отапливаемой в технической документации на МКД, и фактически была учтена в техническом паспорте на МКД в качестве отапливаемой, в порядке разрешения разногласий сторон по этому вопросу, суд назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» № СТ-307 от 24.11.2023 года (л.д. 9 - 53 т. 5) установлено, что теплоснабжение одноэтажного здания с подвалом, пристроенного к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> СССР, д. № 33, осуществляться от централизованного источника тепла (от тепловых сетей систем теплоснабжения населенного пункта), с подключением до общедомового прибора учета тепла энергии многоквартирного жилого дома № 33 по пр. 60 лет СССР, г. Липецк. В качестве теплоносителя в системе внутреннего теплоснабжения здания применяется вода.

По результатам экспертного обследования установлено, что подключенных к системе отопления отопительных приборов в нежилом помещении № 2 (подвал), стояков систем внутридомового отопления не выявлено, как и не выявлено следов ранее подключенных отопительных приборов, что свидетельствует об изначальном отсутствии данных элементов системы отопления в данном помещении.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) (комната, поз. 2), с разводящими трубопроводами из полипропиленовых труб (комната, поз. 2, под потолком комнат, поз. 4,5,6), расположенный в нежилом помещении № 2, обеспечивает присоединение к тепловой сети и теплоснабжение помещений, расположенных на первом этаже пристроенного одноэтажного здания с подвалом, над нежилым помещением №2.

Теплоизоляция используемых для разводки в нежилом помещении № 2 полипропиленовых труб ТЕВО Technics не предусмотрена ввиду их низкой теплопроводности.

Эксперт не смог сделать вывод о наличии в период с октября 2019 года отопительных приборов, стояков системы внутридомового отопления и их изоляции по имеющимся материалам дела, так как осмотр нежилого помещения № 2 дома № 33 по пр. 60 лет СССР, г. Липецк проведён гораздо позже 2019 года.

Исходя из имеющейся в материалах дела «Выкопировки из технического паспорта на 5 л. в 1 экз.», раздела III Общие сведения, раздела IV Распределение площадей и раздела VI Благоустройство общей площади общая площадь многоквартирного жилого дома № 33 по пр. 60 лет СССР, г. Липецк составляет 12610,7 кв. м., отапливаемая площадь - 14838,3 кв. м.

Согласно Экспликации к поэтажному плану жилого дома, суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного жилого дома № 33 по пр. 60 лет СССР, г. Липецк и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (общее имущество в многоквартирном доме): межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтовых, помещений для мусоропроводов, колясочных, составляет 2227,6 кв. м. Общая отапливаемая площадь складывается из суммы общей площади многоквартирного дома и площади помещений, составляющих общее имущество (14838,3 = 12610,7 + 2227,6).

Таким образом, согласно Выкопировке из технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 33 по пр. 60 лет СССР, г. Липецк площадь нежилого помещения № 2, расположенного в подвальном этаже, как и подвала многоквартирного дома, не входит в отапливаемые площади.

На момент проведения осмотра нежилого помещения № 2 отопление было отключено из-за аварийной ситуации системы отопления многоквартирного жилого дома № 33 по пр. 60 лет СССР, г.Липецк.

Акты обследования, представленные в материалах дела, оформлены после спорного периода и не могут отражать действительное состояние системы отопления в нежилом помещении № 2 в период с 2019 года, в том числе температурного режима в отопительный период.

Фактически отопление помещений должно осуществляться способом, предусмотренным проектной документацией, и соответственно поддерживаться температура воздуха согласно нормативу.

Категорически утверждать, что разводящие трубопроводы системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, с позиции эксперта, нельзя, поскольку используемые для разводки полипропиленовые Трубы ТЕВО Technics PN20, армированные стекловолокном, являются трёхслойными: PPR, PPR GF (со стекловолокном Glass Fiber), PPR, что подтверждает факт их низкой теплопроводности и соответственно снижает потери тепла при транспортировке теплоносителя.

Исходя из имеющихся материалов дела, результатов обследования нежилого помещения № 2, следует вывод, что температурный режим в данном помещении в период с октября 2019 года в отопительный период (октябрь - апрель) не поддерживался, поскольку отсутствуют какие-либо документы факты, свидетельствующие о наличии в помещении основных элементов системы отопления.

По результатам проведенных исследований в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» № СТ-307 от 24.11.2023 года были сделаны следующие выводы:

«По первому вопросу. Исходя из материалов дела А36-7759/2020, пояснений сторон по делу и собственника помещения, а также по результатам экспертного обследования установлено, что подключенных к системе отопления отопительных приборов, стояков системы внутридомового отопления в нежилом помещении № 2 не выявлено. К центральной системе теплоснабжения подключен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и разводка из стальных (комната, поз. 2) и полипропиленовых труб теплоснабжения (комната 2, комнаты 4,5,6), служащие для теплоснабжения помещений первого этажа пристроенного одноэтажного здания.

На момент экспертного обследования разводящие трубопроводы системы теплоснабжения не изолированы. Следов изоляции не выявлено.

На основании представленных материалов дела и произведенного обследования нежилого помещения № 2 можно сделать вывод об отсутствии в период с октября 2019 года отопительных приборов, стояков системы внутридомового отопления.

По второму вопросу. По состоянию на момент проведения обследования температурный режим в нежилом помещении №2 не поддерживался.

Установить, поддерживался ли в отопительный период (октябрь - апрель) в период с октября 2019 года в нежилом помещении № 2 температурный режим не представляется возможным ввиду отсутствия комплекта технической документации. Однако следует отметить, что для поддержания температурного режима в нежилом помещении № 2 в соответствии с нормативным уровнем путем использования теплоотдачи от элементов системы теплоснабжения (разводящего трубопровода для отопления первого этажа здания) невозможно, так как используемые для разводки полипропиленовые трубы ТЕВО Technics PN20, обладают низкой теплопроводностью и не смогут обеспечить соответствующую тепловую нагрузку.

Таким образом, теплоотдача от неизолированных разводящих трубопроводов недостаточна для отопления комнат нежилого помещения № 2 (подвала) площадью 246,7 кв.м. Для обеспечения соответствующего теплового режима в данном нежилом помещении № 2 необходимо устанавливать отопительные приборы на недостающую тепловую нагрузку. Возможность установки нагревательных приборов имеется и была необходима, так как тепла от неизолированных разводящих трубопроводов недостаточно.» (л.д. 46 - 48 т. 5).

Как следует из материалов дела, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а пристроенное к нему одноэтажное здание прибором учета не оснащено, и к общедомовому прибору учета не подключено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

АО «Квадра» с результатами судебной экспертизы не согласилось, настаивая на том, что в спорный период подвальное помещение № 2 являлось отапливаемым.

Вместе с тем, экспертом было установлено, что подвальное помещение № 2 не было включено в отапливаемую площадь дома, и поддержание температурного режима в нежилом помещении № 2 в соответствии с нормативным уровнем путем использования теплоотдачи от элементов системы теплоснабжения (разводящего трубопровода для отопления первого этажа здания) было невозможно.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не подано.

Истцом доказательств того, что площадь спорного помещения учитывалась при утверждении норматива в качестве отапливаемой, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области данные сведения также не направлены (л.д. 115 т. 4).

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются как необоснованные возражения истца касательно признания подвального помещения № 2 неотапливаемым.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

С 01.01.2017 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила № 354) внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ст. 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Соответствующие изменения были внесены также в Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей организацией.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны своей волей и в своем интересе вправе включить в договор условие, не противоречащее закону.

Предметом договора ресурсоснабжения № 20019 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «ГУК «Стахановская», (л.д. 9 - 18 т. 2) является поставка исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 6.4, Договора № 20019 следует, что исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 6.7 договора № 20019 право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств потребителями, в частности, право взыскивать с потребителей пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании п. 6.8 договора № 20019 исполнитель по договору поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора.

В соответствии с п. 6.9 договора № 20019 внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

Условия вышеуказанных пунктов договора № 20019, сторонами не оспаривались и выполняются на протяжении действия договора, в судебном порядке указанные пункты недействительными не признаны.

Доказательств обратного, ответчик в материалы дела не представил.

В рамках дела № А36-3122/2022, на которое указывал представитель ответчика, администрацией г. Липецка оспариваются пункты 6.4 - 6.9 договора ресурсоснабжения № 20017 от 09.01.2017, заключенного между ООО УК «Комфорт-Л» и ПАО «Квадра».

Положения договора ресурсоснабжения № 20017 от 09.01.2017, несмотря на схожие условия, к предмету спора по настоящему делу не относятся.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, была оплачена им или иным третьим лицом управляющей компании.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны договора ресурсоснабжения № 20019 согласовали порядок уступки права требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора.

(Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 № Ф10-1082/2021 по делу № А36-10480/2019, от 09.06.2021 № Ф10-1880/2021 по делу № А36-4000/2019, л.д. 19 - 25 т. 2).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

В статье 2 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и Правилами № 354.

В силу п. 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42 (1) настоящих правил.

Согласно п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей после 01.01.2019), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома определяется следующим образом:

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии;

- в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Указанные формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила № 354 не содержат.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный п. 42(1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. В противном случае нарушался бы общий принцип справедливого расчета платы путем распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, который возможно определить только исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием фактического пользования местами общего пользования.

По формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3 приложения 2 к Правилам № 354 состоит из двух слагаемых, одно из которых обозначено как Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который определяется по формуле 3(6).

В пункте 3(6) приложения 2 к Правилам № 354 приведена формула расчета показателя Vi. При этом в последнем абзаце названного пункта указано, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что истцом выражено несогласие в отношении признания подвального помещения № 2 неотапливаемым, в материалы дела предоставлен расчет платы за поставленные в спорный период коммунальные услуги с использованием показателя Vi, равного нулю (л.д. 69 – 72 т. 5), согласно которому задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период апрель - ноябрь 2019 составила 6 196 руб. 06 коп.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом результатов судебной экспертизы суд признает обоснованным взыскание задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период апрель - ноябрь 2019 в размере 6 196 руб. 06 коп.

Доводы ответчика относительно того, что нежилое помещение № 2 многоквартирного дома 33 по проспекту им. 60-летия СССР г. Липецка было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Второе ГЖУ», в связи с чем, оплата за коммунальные услуги должна производиться данным предприятием не могут быть признаны обоснованными.

При этом суд исходит из того, что поставка коммунальных ресурсов в отношении спорного нежилого помещения производится истцом по договору поставки коммунальных ресурсов № 8919 от 30.04.2019г. (л.д. 10 - 18 т. 1), факт заключения которого ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела № А36-10080/2018 с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Липецк, о взыскании с МУП «Второе городское жилищное управление» г. Липецка задолженности по оплате поставки тепловой энергии из расчета платы было исключено помещение, находящееся по адресу <...> СССР, д. 33.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года по делу № А36-10080/2018 с МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» было взыскано 72 737 руб. 46 коп. основного долга и 19 111 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 18.04.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. (л.д. 127 - 130 т. 1).

В рамках указанного дела с МУП «Второе городское жилищное управление» г. Липецка не была взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии, в помещение, находящееся по адресу <...> СССР, д. 33.

Следовательно, при рассмотрении указанного дела стороны фактически определились по субъектному составу правоотношений по поставке тепловой энергии в спорное нежилое помещение, что и повлекло заключение договора с ответчиком.

В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 294 названного Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 указанного Кодекса право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

(Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.12.2015 по делу № 304-ЭС15-15981.)

Право хозяйственного ведения МУП «ВГЖУ» г. Липецка было зарегистрировано 02.03.2021 (л.д. 8 т. 2).

Учитывая, что применительно к спорному периоду право хозяйственного ведения у МУП «ВГЖУ» г. Липецка не было зарегистрировано и не могло считаться возникшим, а также учитывая наличие между ПАО «Квадра» и ответчиком правоотношения в рамках договора поставки коммунальных ресурсов № 8919 от 30.04.2019г., истцом правомерно заявлены требования об оплате задолженности к покупателю по указанному договору.

Установленные в рамках дела № А36-10080/2018, а также настоящего дела обстоятельства с учетом принципа добросовестного поведения сторон не позволяют сделать иных выводов. Поскольку в противном случае, при установлении факт поставки тепловой энергии, обязательства по ее оплате останутся не исполненными, что недопустимо в рамках фактически имевших место договорных отношений.

Оснований для применения в расчетах указанной ответчиком формулы судом не установлено. Определенный истцом расчет задолженности по формуле 3 приложения 2 к Правилам № 354 не оспорен.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с апреля по ноябрь 2019 года в сумме 6 196 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований в остальной части суд полагает возможным отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2019 по 21.03.2024 в размере 19 874 руб. 08 коп. (за исключением периода действия моратория), пени с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга (л.д. 87,88 т. 5).

АО «Квадра» также предоставлен расчет пени в отношении задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с апреля по ноябрь 2019 года в сумме 6 196 руб. 06 коп. (л.д. 93 т. 5). Согласно данному расчету пени за указанный период составили 3 395 руб. 92 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени) в отношении задолженности в сумме 6 196 руб. 06 коп., суд установил, что данный расчет не влечет нарушения прав ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

В силу п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022г. по 31 декабря 2022г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

На основании Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022г., составляла 9,50% годовых.

АО «Квадра» при расчете неустойки была применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,50% годовых.

Мотивированных возражений относительно арифметической обоснованности представленного расчета пени ответчиком не заявлялось. Контррасчет суммы пени от ответчика в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом самостоятельно исключен из периода начисление пени период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 01.06.2019 по 21.03.2024 в размере 3 395 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного требования о взыскании пени за период с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в сумме 6 196 руб. 06 коп. также удовлетворяется.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд полагает возможным отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2000 руб.

При цене иска с учетом увеличения заявленных требований до 56 308 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 2252 руб.

Кроме того, ответчиком были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (л.д. 143 т. 4).

По результатам рассмотрения настоящего дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлине в сумме 383 руб. 62 коп. (9 591 руб. 98 коп. х 2 252 руб. 00 коп./ 56 308 руб. 19 коп.).

Пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 186 руб. 09 коп. (46 716 руб. 21 коп. х 40 000 руб. 00 коп./ 56 308 руб. 19 коп.).

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с увеличением цены иска оставшаяся часть государственной пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования г. Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с апреля по ноябрь 2019 в размере 6 196 руб. 06 коп., пени за период с 01.06.2019 по 21.03.2024 в размере 3 395 руб. 92 коп., пени с 22.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 383 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования г. Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 186 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова