Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А60-35159/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1146/2021-ГК
г. Пермь
19 марта 2021 года
Дело № А60-35159/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2020 года

по делу № А60-35159/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 7728330303, ОГРН 1167746148790)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.


Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – общество НКЛ «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество «Вертекс», ответчик) о взыскании 768 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 768 000 руб. штрафа, а также 18 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Апеллянт полагает, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между обществом НЛК «Автострада» (далее - поставщик) и обществом «Вертекс» (далее - покупатель) заключён договор поставки от 27.06.2019 № 359М, в редакции протокола разногласий от 27.06.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Согласно пункту 4.1. договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В случае простоя арендованного/привлечённого подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации (пункт 7.7. договора).

Подписав спецификации от 22.08.2019 № 1, 25.10.2019 № 2, 30.10.2019 № 3, 22.11.2019 № 4 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019, 29.11.2019) стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащей поставке в августе – декабре 2019 года продукции до станции Стройка, сроки и порядок доставки и оплаты.

В соответствии с п. 6 спецификаций №1-4 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток исчисляемых соответственно с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов перевозчиком.

Факт поставки продукции в согласованном объёме, подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора вагоны №№ 52196094, 52774353, 52984390, 54870969, 55672661, 55672687, 56041163, 57528036, 62746078, 63878078, 65144511, 65156051, 53105078, 55090682, 55111314, 65040248, 67761122, 55155659, 55192173, 55293971, 56215551, 56586753, 58578022, 61219549, 63412720, 63830624, 65167462, 65364549, 67755041, 67830588, 58337197, 60453545, 65338188, 60524121, 55326805, 55630172, 60734415, 58067844, 61843355, 62430913, 62465117, 62465760, 54317326, 55174734, 55628440, 60929049, 61511747, 61990818, 62187869, 62465703, 54065867, 59423459, 62683313, 52879533, 55346381, 61265161, прибывшие в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ЭТ732162, ЭТ787717, ЭТ866169, ЭУ034489, ЭУ168308, ЭУ254961, ЭУ553210, ЭУ564097, ЭУ692704, ЭФ132080, ЭФ368684 отправлены в порожнем состоянии со станции Стройка Московской железной дороги с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании статьи 428 ГК РФ является общество НЛК «Автострада».

По расчёту истца, произведённому на основании календарных штемпелей о прибытии вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, сумма штрафа составляет 768 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 № 1439/ЮД с требованием об уплате суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 401, 421 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком не соблюдён нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки, расчёт начисленного штрафа является верным, уплата штрафа ответчиком не произведена, ответчиком сумма штрафа не оспорена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в отношении каждого вагона железнодорожными накладными и данными ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала ОАО "РЖД" ГВЦ установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 6 спецификаций № 1-4 стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Следовательно, вопреки доводу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 266, частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть вопрос о применении статьи 333 ГК РФ в случае, если соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2020 года по делу № А60-35159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина



Судьи


Н.А. Иванова



С.А. Яринский