Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А50-10401/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7716/2024-ГКу
г. Пермь
11 октября 2024 года
Дело № А50-10401/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-10401/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ по договорам поставки газа,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло», предъявив исковые требования о взыскании 4 075 779 руб. 51 коп. задолженности за поставленный газ по договорам поставки газа № 41-4-1409/23, № 41-4-1499/23, № 41-4-1521/23, № 41-4-3445/23, № П-41-4-1479/23, № П-41-4-1662/23, № П-41-4- 2213/23, № П-41-4-2250/23, № П-41-4-2360/23, № П-41-4-2463/23, № П-41-4- 2487/23, № П-41-4-3665/23, № П-41-4-4103/23, № П-41-4-4104/23, № П-41-4- 4105/23, № П-41-4-4106/23, № П-41-4-4107/23, № П-41-4-4108/23, № П-41-4- 4109/23, № П-41-4-4110/23, № П-41-4-4111/23, № П-41-4-4112/23, № П-41-4- 4113/23, № П-41-4-4215/23, № П-41-4-4216/23, № П-41-4-4217/23, № П-41-4- 2 4218/23, № П-41-4-4219/23, № П-41-4-4220/23, № П-41-4-4221/23, № П-41-4- 4222/23, № П-41-4-4223/23, № П-41-4-4224/23, № П-41-4-4296/23, № П-41-4- 4297/23, № П-41-4-4724/23, № П-41-4-4725/23, № П-41-4-4726/23, № П-41-4- 6681/23, № П-41-4-6682/23, № П-41-4-6705/23 за февраль 2024 года.

Далее в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 575 946 руб. 59 коп. задолженности за поставленный газ по договорам поставки газа за февраль 2024 года. В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 25.06.2024 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 27.06.2024 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом составляется мотивированное решение. 02.07.2024.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик отметил, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» необоснованно применен к объему поставленного газа повышающий коэффициент 1,5, так как ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по поставке тепловой энергии населению.

Отмечает, что поскольку нормы права не содержат понятия «коммунально-бытовой потребитель» за основу системного толкования статуса потребителя газа следует признать термин согласно п. 3 проекта постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1901 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» "коммунально-бытовой потребитель" - организация (покупатель газа), приобретающая газ для его использования в котельных всех типов, на тепловых электростанциях и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление МКД, если доля поставки тепловой энергии указанным лицам составляет более 75 процентов общего объема тепловой энергии, поставляемой такой организацией. Кроме того, не отнесение ответчика к категории коммунально-бытовой потребитель нарушает нормы направленные на обеспечение равной доступности к услугам по теплоснабжению для населения, коммунально-бытовых организаций и граждан, применяющих собственное газоиспользующее оборудование для производства тепловой энергии для своих бытовых нужд.

Включение в объемы переданного-принятого газа дополнительно погрешность измерений приводит к получению поставщиком газа необоснованной выгоды. У ответчика регулируемый вид деятельности. Тариф на тепловую энергию включает фактически понесенные затраты за используемые энергетические ресурсы. Стоимость газа, рассчитанная с применением повышающего коэффициента за отчетный период закладывается регулирующими органами в тариф на тепловую энергию в последующем регулируемом периоде, так как других источников доходов ответчик не имеет. В результате чего фактически стоимость газа переносится на конечного потребителя, в том числе на население и учреждения, финансируемых из бюджетов всех уровней, казенные предприятия.

Исходя норм и правил, разъяснений и указаний ВС РФ, к ответчику подлежит применению исключение предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Джи-пром тепло» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1499/23 от 25.07.2023, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ природный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.09.2023, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимости газа в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора № 41-4-1499/23 поставка газа осуществляется на котельные ООО «Джи-пром Тепло».

На аналогичных условиях сторонами заключены договор поставки газа № 41- 4-1409/23, № 41-4-1521/23, № 41-4-3445/23, № П-41-4-1479/23, № П-41-4-1662/23, № П-41-4-2213/23, № П-41-4-2250/23, № П-41-4-2360/23, № П-41-4-2463/23, № П- 4 41-4-2487/23, № П-41-4-3665/23, № П-41-4-4103/23, № П-41-4-4104/23, № П-41-4- 4105/23, № П-41-4-4106/23, № П-41-4-4107/23, № П-41-4-4108/23, № П-41-4- 4109/23, № П-41-4-4110/23, № П-41-4-4111/23, № П-41-4-4112/23, № П-41-4- 4113/23, № П-41-4-4215/23, № П-41-4-4216/23, № П-41-4-4217/23, № П-41-4- 4218/23, № П-41-4-4219/23, № П-41-4-4220/23, № П-41-4-4221/23, № П-41-4- 4222/23, № П-41-4-4223/23, № П-41-4-4224/23, № П-41-4-4296/23, № П-41-4- 4297/23, № П-41-4-4724/23, № П-41-4-4725/23, № П-41-4-4726/23, № П-41-4- 6681/23, № П-41-4-6682/23, № П-41-4-6705/23.

Во исполнение условий договоров ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в феврале 2024 года поставило ООО «Джи-пром Тепло» газ в объеме 1 060,485 тыс. куб.м. на общую сумму 7 978 091 руб. 63 коп., о чем сторонами составлены акты об объеме переданного-принятого газа от 29.02.2024.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры от 29.02.2024 ООО «Джи-пром Тепло» в полном объеме не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 28.03.2024 года № 1554/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в сумме 4 075 779 руб. 51 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения) исходил из верности расчета истца, обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.

К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245).

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли РСО, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы, поставляемые в том числе населению.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа РСО, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД.

РСО использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа РСО без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Джи-пром Тепло» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

Правилами поставки установлено, что при несогласии с определением объема газа соответствующая сторона должна подписать акт об объеме переданного-принятого газа с особым мнением и передать разногласия для их разрешения в суд.

Кроме того, договорами поставки газа согласовано условие, согласно которому при перерасходе газа повышающий коэффициент применяется к оптовой цене газа, тарифу на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Таким образом, истцом при расчете поставленного природного ресурса правомерно применен повышающий коэффициент.

Согласно п. 4.4 технических соглашений к договорам поставки газа (далее по тексту - технические соглашения) разбаланс из-за погрешности измерений учитывается (включается или исключается) в объеме газа поставленного (переданного) покупателю, в пределах допустимой погрешности узла учета газа (далее по тексту - УУГ), на котором ведется учет поставленного газа.

В соответствии с п. 2.3 технических соглашений, подписанных истцом, Ответчиком и газораспределительной организацией (далее по тексту - ГРО), при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение, которое рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты, в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с разделом 3 технического соглашения (измерение объемов поставленного газа и организация метрологического контроля).

В соответствии с п. 28 Правил поставки сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Ответчиком особое мнение при подписании актов об объеме переданного-принятого газа за февраль 2024 года не изложено.

Акты со стороны ответчика остались не подписанными.

В связи с этим, руководствуясь указанными выше Правилами поставки газа в РФ, объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в РФ поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа в РФ и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-10401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


В.Ю. Назарова