Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А41-81317/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81317/20
25 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСТРОЙ-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 403 933,83 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙ-СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 403 933,83 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 и основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил письменный отзыв, указав, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указал, что так как уведомление не было направлено по юридическому адресу ответчика то договор не расторгнут и требования о взыскании аванса не подлежит удовлетворению, также ответчик указал, что выполнил часть работ по договору.

Истец поддержал свои требования, представив возражения на отзыв.

Ответчик настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, так как считает не доказанным истцом факт отправления уведомления о расторжении по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пунктам 14.2 и 14.3 договора № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 письмом от 02.10.2020 № 117-СК, в котором указаны причины расторжения договора, требования о возврате неотработанного аванса и предупреждение об обращении в суд с иском.

В тексте письма указан адрес отправки уведомления: генеральному директору ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС» ФИО2, 142203, <...>.

В качестве доказательств отправки указанного письма приложена опись в ценное письмо с указанием почтового идентификатора РПО 10755352000396.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 10755352000396, указанное письмо прибыло в место вручения 07.10.2020, возвращено отправителю 07.11.2020.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является: 142203, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, ФИО3, ФИО3, ДЖОНА РИДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩЕНИЕ 17.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Истец представил копию письма с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате неосвоенного аванса, также представил доказательства отправления письма в адрес ответчика.

Также истец представил в материалы дела конверт с РПО 10755352000396, в котором указан адрес ответчика как 142203, <...>. Указанный конверт приобщен в материалы дела.

Ответом на запрос суда УФПС г. Москвы сообщило, что почтовое отправление с РПО 10755352000396 адресовано на имя ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" по адресу: 142203, г. Серпухов, подано отправителем в ОПС № 107553 05.10.2020, прибыло в ОПС № 142203 07.10.2020 и возвращено за истечением срока хранения 07.11.2020 (том 2 л.д. 121).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что уведомление о расторжении договора было направлено на какой-то другой адрес ответчика в городе Серпухове и находящийся в зоне обслуживания почтового отделения № 142203.

Ответчик не представил доказательства, что ему было направлено какое-то иное письмо, что у него в городе Серпухове, в зоне обслуживания почтового отделения 142203, имеется иной адрес местонахождения, или что в зоне обслуживания почтового отделения № 142203 расположено иное юридическое лицо с наименованием ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС".

Более того, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров

Из позиции ответчика по настоящему делу не следует, что он выразил намерение урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации почтового конверта с РПО 10755352000396, исключении указанного конверта из числа доказательств и проведения судебной экспертизы с постановкой вопроса о том, вносились в указанный конверт какие-либо изменения путем дописки и каково первоначальное содержание измененного текста.

Правовые последствия заявления о фальсификации доказательств предусмотрены ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность применения судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по проверке заявления о фальсификации доказательства, в том числе невозможность рассмотрения вопроса о выборе экспертной организации и о назначении экспертизы и пр. является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его отклоняет, так как ответчик в ходе дальнейших судебных заседаний свое ходатайство о фальсификации и исключении доказательств не поддерживал, об экспертизе конверта не настаивал, расходы на проведение такой экспертизы не авансировал.

При этом в связи с наличием в материалах дела достаточных доказательств, в том числе, ответа Почты России, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ-СК» (Генподрядчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС» (Подрядчик) договор № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора, заключенного в рамках реализации Фондом капитального ремонта многоквартирных домов государственной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в Московской области, ответчик принял на себя обязательства выполнить Строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (п. 4.1 Договора)

Данные работы должны были быть выполнены в полном объеме в сроки, установленные п. 6 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору субподряда, но не позднее 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 4 679 779 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки, в том числе НДС 20% - 779 963 (Семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

В Приложении № 2 к договору определен адресный перечень объектов выполнения работ по видам работ по адресу: <...>.

В состав работ входило: замена стояков холодного водоснабжения, замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения, замена стояков горячего водоснабжения, замена разводящих трубопроводов горячего водоснабжения, замена системы канализации (стояки), замена системы канализации (подвал).

Истец осуществил перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 1 403 933 (Один миллион четыреста три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 83 коп. согласно платежным поручениям № 37 от 30.10.2019, № 1 от 27.11.2019 (том 1 л.д. 149-150)

В связи с невыполненным ответчиком своих обязательств по договору подряда истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 02 октября 2020 г., о чем направил ответчику претензию (исх. № 117-ск от 02 октября 2020 г.) с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 1 403 933 (Один миллион четыреста три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 83 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Как указал истец в иске, каких-либо доказательств передачи Генподрядчику результата работ по спорному договору Подрядчиком не представлено.

Однако ответчик отрицал указанный факт, заявив что часть работ (замена канализации в подвале на объекте <...>) была им выполнена.

В связи с указанными обстоятельствами судом определением от 28.07.2021 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "ИнженерАль-Эксперт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес для корреспонденции: 127254 <...>), экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам суд поставил следующие вопросы:

1) В какой период выполнялись ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" работы на объекте "<...>", а именно, работы по замене системы канализации (подвал) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>?

2) Соответствует ли объем работ по замене системы канализации (подвал), выполненных ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" на основании договора№ 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019, заключенного между ООО "ПРОМСТРОЙ-СК" и ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС", объемам работ, указанным в локальной смете № 3.4.2. «Замена системы канализации (подвал)», а также в смете, подписанной генеральным директором ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС"?

3) Определить сметную стоимость выполненных ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" работ на основании договора № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 в соответствии с локальной сметой № 3.4.2. «Замена системы канализации (подвал)», а также определить фактическую стоимость выполненных ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" работ исходя из условий договора № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 и приложения № 2 к договору с учетом использованных материалов.

4) Используется ли по назначению в настоящее время результаты работ по замене системы канализации (подвал), выполненных ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" на основании договора № 02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 по адресу: <...>".

В материалы дела поступило заключение эксперта, экспертами сделаны следующие выводы (том 3 л.д. 27-28):

- по результатам проведённых экспертно-технических мероприятий сделан вывод, что ООО «СЕРВИСТРОИ ПЛЮС» выполнял работы по замене системы канализации в подвале на объекте «<...> д.б» в период с 18.10.2019 по 03.02.2020;

- по результатам проведённых исследований сделан вывод, о том, что объём работ по замене системы канализации (подвал), выполненный ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС» частично соответствует объёмам работ, указанным в локальной смете №3.4.2, и смете, подписанной генеральным директором ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС»: часть работ выполнена не в полном объёме; часть работ не выполнялась; по части работ установлено превышение фактически выполненных объёмов работ относительно объёмов смет;

- по результатам проведённых экспертно-технических мероприятий установлено, что сметная стоимость, выполненных ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС» работ на основании договора №02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019, в соответствии с локальной сметой №3.4.2, составила 150 679,39 руб.; стоимость выполненных ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС» работ на основании договора №02/1597/ПСМР/0419 от 18.10.2019 и приложения №2 к договору с учётом использованных материалов, составила 537 928,93руб., стоимость закупленных и складированных (и отражённых в Товарной накладной) материалов на Объекте, для замены системы канализации, составила 57 336,00руб;

- по результатам осмотра Объекта установлено, что результаты работ по замене системы канализации (подвал), выполненных ООО «СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС», на момент осмотра используются по назначению.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы, установленные Договором, а следовательно, нарушены как условия об объемах работ, так и условие о сроках их выполнения.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора, в судебных заседаниях истец поддержал свое намерение на расторжение договора.

При этом с учетом того, что ответчиком после 03.02.2020 работы на объекте в соответствии с условиями Договора не производились, сообщений в адрес Генподрядчика о невозможности по его вине продолжать работы не направлялось, в судебных заседаниях, в отзыве на иск, письменных дополнениях ответчик на заявлял, что работы им продолжают выполняться или что он намерен продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что у сторон отсутствует воля на продолжение между собой договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным расторжение истцом Договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Экспертизой установлено, что часть материалов стоимостью 57 336,00 руб. ответчиком не было использовано, и указанные материалы находятся на Объекте истца, у него в доступе.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, также как не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, требования иска о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 808 668,90 руб. (1 403 933,83 руб.- 537 928,93 руб. – 57 336 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что авансирование судебной экспертизы в сумме 85 000 руб. произведено ответчиком, и экспертизой установлено частичное выполнение ответчиком работ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца, с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по оплате экспертизы в размере 36 040 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 808 668 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ-СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЕРВИСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату экспертизы в размере 36 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.С. Гузеева