Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А57-14829/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14829/2022
г. Саратов
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65» – ФИО2, действующего на основании выписки из протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65» от 05.06.2017 № 1,

представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65» - Пустошной Ю.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2022,

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.04.2021 №ТЭ-75/Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года по делу №А57-14829/2022,

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

об исполнении обязательств, предусмотренных п. 1 договора №123-0405-19/ТП от 29 мая 2019 года,



УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-65» (далее – истец, СНТ «Нефтяник-65») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «Объединеная энергетическая компания») об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить не выполненные обязательства, предусмотренные Договором №123-0405-19/ТП от 29 мая 2019 года по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключенного между СНТ «Нефтяник-65» и ОАО «Объединенная энергетическая компания», а именно: осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности в энергопринимающие устройства Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65», взыскании с ОАО «Объединенная энергетическая компания» в пользу СНТ «Нефтяник-65» неустойки в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору - 30 ноября 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 30 277,50 руб.; 30 000 рублей за оказание юридической помощи; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года по делу № А57-14829/2022 иск удовлетворен.

Суд обязал ОАО «Объединенная энергетическая компания в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить невыполненные обязательства, предусмотренные Договором №123-0405-19/111 от 29 мая 2019, а именно: осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности в энергопринимающие устройства Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65».

Кроме того суд взыскал с ОАО «Объединенная энергетическая компания» в пользу СНТ «Нефтяник-65» неустойку в размере 30 195 руб. за период с 01.12.2019 по 30.11.2020, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 29 918 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В остальной части в иске отказано.

ОАО «Объединенная энергетическая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована надлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения.

Истцом и третьим лицом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на жалобу, в которых СНТ «Нефтяник-65» и ОАО «РЖД» возражают против ее удовлетворения, указывают, что требование об осуществлении присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и включение коммутационного аппарата ответчиком выполнено, но фактический прием и подача напряжения и мощности в энергопринимающие устройства истца осуществлен 31.03.2023, то есть после принятия решения по настоящему делу.

Представители СНТ «Нефтяник-65» и ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали свои пояснения.

Представители ОАО «Объединенная энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 24.03.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Объединенная энергетическая компания» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей СНТ «Нефтяник-65» и ОАО «РЖД», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СНТ «Нефтяник-65» (Заявитель) и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (Сетевая организация) 29 мая 2019 года заключен Договор № 123-0405-19/ТГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринймающих устройств садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-65», в количестве 60 членов СНТ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринймающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринймающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, перечисленных в пунктом 1 Договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 7 договора).

По условиям пункта 8 Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2018 № 57/1 и составляет 33 000 руб. (пункт 12 договора).

В соответствии с пун6ктом 20 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора надлежащим образом выполнены все обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 33 000 руб., за технологическое присоединение перечислены сетевой организации, что подтверждается платежными поручениями.

Тем не менее, со стороны Сетевой организации имеет место неисполнение своих обязательств по договору.

В силу того, что последняя оплата расходов на технологическое присоединение по договору была произведена 5 сентября 2019 года, Сетевая организация должна была исполнить свой обязательства в срок не позднее 30 ноября 2019 года.

04 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору и возмещении неустойки.

Добровольно требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование об обязании осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности в энергопринимающие устройства СНТ «Нефтяник-65» заявлено истцом в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Договора № 123-0405-19/ТП от 29 мая 2019 года.

Так условиями пункта 8 договора сетевая организация обязалась осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Однако таких действий на дату разрешения судом первой инстанции спора по существу выполнены не были.

Факт подачи напряжения и мощности последний к сетям СНТ «Нефтяник-65» последний отрицает.

Ссылки апеллянта на акт об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2022 не состоятельны, поскольку составление и подписание сторонами данного документа, само по себе не свидетельствует о фактической подаче электрической энергии по сетям.

В пункте 2 Правил № 861 определено, что акт об осуществлении технологического присоединения (в силу пункта 2 правил № 861 является документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Такой документ во исполнение договора сторонами составлен 07.12.2022, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (17.06.2022).

Однако электрическая энергия на дату составления акта, в сети СНТ «Нефтяник-65» подана не была.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, электрическая энергия подана 31.03.2023 года, то есть действия по фактической подаче мощности по сетям СНТ «Нефтяник-65» осуществлены сетевой организацией после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств позволяющих сделать вывод от том, что такие действия были им осуществлены ранее (показания приборов учета и т.д.).

В рассматриваемом случае добровольное, исполнения судебного акта не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, в отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих фактической подачи электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обязав в течении месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить невыполненные обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора №123¬0405-19/111 от 29 мая 2019.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Согласно с пунктом 21 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки (пункт 20 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 7 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация должна была исполнить свой обязательства в срок не позднее 30 ноября 2019 года, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен с 01.12.2019.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по 30.11.2020 в соответствии с которым размер неустойки за период за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 составил 30 195 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.05.2022 №20, заключенный между СНТ «Нефтяник-65» и адвокатом Пустошной Ю.В. (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов клиента по иску СНТ «Нефтяник-65» к ОАО «Объединенная энергетическая компания» (л.д. 50-51).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2022 №20 подтверждается приходно кассовым ордером № 000076 на сумму 30 000 рублей (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришёл к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 29 918 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года по делу № А57-14829/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.А. Дубровина



А.Ф. Котлярова