Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А65-3413/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27236/2017

Дело № А65-3413/2017
г. Казань
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Шафинского А.В., доверенность от 09.01.2017 № 25 Д,

ответчика – Джапасбатова Р.Т., лично, паспорт,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-3413/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Токарев А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича (далее – арбитражный управляющий, Джапасбатов Р.Т.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» (далее – должник, МУП «Экоресурс») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джапасбатов Р.Т.

На основании обращения Токарева А.Н., Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого выявлено, что Джапасбатов Р.Т. при исполнении своих обязанностей допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов), выразившееся в не разъяснении порядка заполнения бюллетеней для голосования на собрании кредиторов от 24.11.2016, в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве недостоверных сведений в протоколе собрания кредиторов от 24.11.2016, а также в непринятии мер по устранению недочетов в бюллетене для голосования, имевшегося у Токарева А.Н.

Усмотрев в действиях Джапасбатова Р.Т. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2017, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола от 08.02.2017 без участия арбитражного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, извещением исх. № 14-19/00510 от 12.01.2017 арбитражный управляющий вызван на составление протокола об административном правонарушении на 08.02.2017 к 10 час 00 мин.

Согласно копии почтового уведомления извещение получено Джапасбатовым Р.Т. 17.01.2017.

Арбитражным управляющим 07.02.2017 в адрес Управления Росреестра направлено заявление о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении по причине болезни, приложив копию листка нетрудоспособности.

Данное заявление получено административным органом 07.02.2017, о чем свидетельствует скриншот с распечатки электронной почты об отправки документа на официальный адрес электронной почты административного органа: «main-post@gufrs-rt.ru».

Судебные инстанции установили, что с учетом отправки и получения электронного сообщения 07.02.2017 в 22 час 33 мин., данное сообщение должно было быть зарегистрировано заявителем в начале следующего дня – 08.02.2017.

Таким образом, как посчитали суды, сведения о невозможности явки арбитражного управляющего по причине его болезни имелись у административного органа до составления протокола об административном правонарушении. Причину отсутствия арбитражного управляющего суды оценили как уважительную. По мнению судов, административный орган должен был перенести составление протокола на более позднюю дату с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек.

Объяснения представителя заявителя в судебном заседании относительно позднего получения корреспонденции лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, суды отклонили как необоснованные, указав, что совершение процессуальных действий лицом, привлекаемым к административной ответственности, не может быть поставлено в зависимость от организации административным органом процесса регистрации и вручения исполнителю входящей корреспонденции.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что нарушение административным органом положений КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения нарушителя к административной ответственности при составлении протокола без участия арбитражного управляющего, носит неустранимый характер на стадии судебного разбирательства. Такое нарушение лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантии на объективное и справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Заявитель в своей кассационной жалобе указывает на то, что к действиям арбитражного управляющего необходимо отнестись критически, поскольку направление заявления о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении по причине болезни в ночное (нерабочее) время, указывают на недобросовестность действий, попытку избежать административной ответственности.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций

Нарушение, допущенное Управлением Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении, установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом.

Нарушение административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что административный орган лишил ответчика возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ, является правильным и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А65-3413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Э.Г. Баширов




Судьи И.Ш. Закирова




М.А. Савкина