Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-125037/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65708/2017

Дело № А40-125037/17
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство АКМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-125037/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1157)

по заявлению ООО "Коллекторское агентство АКМ"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково"

о взыскании

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 24.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство АКМ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 786 395, 40руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 664, 85руб.

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 688, 91 руб., от требования задолженности в размере 1 786 395, 40руб. отказался, просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 786 395, 40руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 688, 91 руб. отказано. С ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу ООО «Коллекторское агентство АКМ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Коллекторское агентство АКМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что после прекращения срока действия государственных контрактов на сумму задолженности подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Также истец считает, что по тем, договорам, по которым не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец также считает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения истца, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен государственный контракт № 739/2016 на поставку товаров для выполнения работ по текущему ремонту подъездов жилых домов (далее - Контракт-1), согласно условиям которого, поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-1. Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в Техническом задании к Контракту-1.

Согласно п. 2.1 Контракта-1, цена контракта составляет 790 500 руб.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 790 500 руб., что подтверждается: товарной накладной № 1266/17 от 08.11.2016 г.; актом приемки-передачи товаров от 08.11.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 790 500 руб.

01 ноября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен государственный контракт № 737/2016 на поставку товаров для выполнения работ по текущему ремонту подъездов жилых домов (далее - Контракт-2), согласно условиям, которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-2.

Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в Техническом задании к Контракту-2. Согласно п. 2.1 Контракта-2, цена контракта составляет 296 889,02 руб.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 296 889,02 руб., что подтверждается: товарной накладной № 1266/15 от 08.11.2016 г.; актом приемки-передачи товаров от 08.11.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 296 889,02 руб.

01 ноября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен государственный контракт № 736/2016 на поставку товаров для выполнения работ по текущему ремонту подъездов жилых домов (далее - Контракт-3), согласно условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-3.

Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в Техническом задании к Контракту-3.

Согласно п. 2.1 Контракта-3, цена контракта составляет 533 961,75 руб.

В соответствии с п. 2.5.1 Контракта-3 заказчик оплачивает услуги Поставщика, оказанные на соответствующем этапе календарного плана технического задания, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта приемки-передачи товаров по соответствующему этапу в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 533 961,75 руб., что подтверждается: товарной накладной № 1265/15 от 07.11.2016 г.; актом приемки-передачи товаров от 07.11.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 533 961,75 руб.

22 ноября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен договор № 3/223 на поставку товаров (далее - Контракт-4), согласно условиям которого, поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом- 4.

Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в спецификации к Контракту-4.

Согласно п. 2.1 Контракта-4, цена контракта составляет 299 982 руб.

В соответствии с п. 3.3 Контракта-4 расчет за поставленную продукцию производится в течение 10 (десяти) банковских дней после получения продукции покупателем в согласованном месте поставки при наличии подписанной сторонами товарной накладной, счет-фактуры поставщика и документов, предусмотренных п. 2.1 Контракта-4.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 299 982 руб., что подтверждается: товарной накладной № 12 81 /3 5 от 23.11.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 299 982 руб.

13 сентября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен договор № 1/223 на поставку товаров (далее - Контракт-5), согласно условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-5.

Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в спецификации к Контракту-5.

Согласно п. 2.1 Контракта-5, цена контракта составляет 299 999,38 руб.

В соответствии с п. 3.3 Контракта-5 расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения продукции покупателем в согласованном месте поставки при наличии подписанной сторонами товарной накладной, счет-фактуры поставщика и документов, предусмотренных п. 2.1 Контракта-5.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 299 999,38 руб., что подтверждается: товарной накладной № 1215/25 от 16.09.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 299 999,38 руб.

06 сентября 2016 года между ООО «Снабсервис Столица» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» (заказчик) заключен договор № 097/2016 на поставку товаров (далее - Контракт-6), согласно условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить товары, а заказчик обязался принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом- 6.

Наименование, ассортимент товаров стороны согласовали в спецификации к Контракту-6. Согласно п. 2.1 Контракта-6, цена контракта составляет 99 025 руб.

В соответствии с п. 3.4 Контракта-6 оплата товара производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара в течение 30 (тридцати) банковских дней.

Согласно п. 3.5 Контракта-6 документами, подтверждающими выполнение своих обязательств поставщиком, являются счет, товарная накладная и счет-фактура.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил заказчику товары на общую сумму 99 025 руб., что подтверждается: товарной накладной № 1209/02 от 09.09.2016 г., актом приемки-передачи товаров от 09.09.2016 г., однако заказчик принятый товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 99 025 руб.

08.06.2017 г. между ООО «Коллекторское агентство АКМ» и ООО «Снабсервис Столица» заключен договору уступки прав (цессии), в соответствие с которым ООО «Снабсервис Столица» уступило ООО «Коллекторское агентство АКМ» права требования кредитора по денежным обязательствам, возникшим из государственного контракта № 739/2016 от 01.11.2016 г., государственного контракта № 737/2016 от 01.11.2016 г., договора № 3/223 от 22.11.2016 г., договора № 1/223 от 13.09.2016 г., договора № 097/2016 от 06.09.2016 г., сторонами которых являются Цедент и ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково», ИНН <***> (именуемый далее "Должник").

Так как направленная в адрес ответчика претензия не была им исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования), поэтому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в силу п. 7.2 государственного контракта от 01 ноября 2016 года № 739/2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта, стоимости этапа Подрядчик (Исполнитель, Поставщик) вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, включая день исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, Контрактом и срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта, стоимости этапа.

В п. 7.4., 7.5 государственного контракта № 737/2016 от 01 ноября 2016 года указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчик (Исполнитель, Поставщик) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,- а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Исполнителем, Поставщиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (Исполнителю, Поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения включая день исполнения обязательств Подрядчиком (Исполнителем, Поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (Исполнителем, Поставщиком), и определяется по установленной формуле.

В п. 7.2 государственного контракта № 736/2016 от 01 ноября 2016 года указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта, стоимости этапа Подрядчик (Исполнитель, Поставщик) вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, включая день исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, Контрактом и срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта, стоимости этапа.

В п. 5.2 договора № 3/223 от 22 ноября 2016 года указано, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукций, Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Проанализировав нормы действующего законодательства и условия вышеуказанных заключенных соглашений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что, начиная с 1 июня 2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности, однако истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.12.2016г. по 11.08.2017г., что является недопустимым с учетом положений п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец не воспользовался правом на начисление установленной соглашением сторон неустойки, не представил доказательств невозможности начисления договорных штрафных санкций за нарушение обязательств по своевременной оплате суммы долга, в связи с чем, суд посчитал требования истца о взыскании 108 688, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016г. по 11.08.2017г. по всем вышеназванным государственным контрактам и договорам не правомерными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 394,395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат взысканию по договорам от 06.09.2016 и от 13.06.2016, так как в них не предусмотрена возможность начисления неустойки, а по государственным контрактам за период после их прекращения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают верные выводы суда первой инстанции.

         Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции исходя из предмета заявленных истцом требований: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме с учетом уточнения 108 688, 91 руб. за период с 23.12.2016 по 11.08.2017 без разбивки по государственным контрактам и договорам. В качестве оснований заявленных требований не указан факт прекращения государственных контрактов.

Так как в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции с учетом верного применения положений 101, 106, 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Учитывая степень сложности дела, объем участия в нем представителя, принимая во внимание, что сумма изначально заявленной задолженности была обоснованной и оплачена ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взысканную судом первой инстанции сумму апелляционная коллегия считает разумной и обоснованной.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Так как истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию в судебном порядке.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-125037/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коллекторское агентство АКМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                              П.В. Румянцев


                                                                                                          ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.