Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А05-6151/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6151/2021
г. Вологда
10 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу № А05-6151/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб. 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21 пом.19) о взыскании задолженности в размере 50 269,73 рублей, неустойки за период с 11 марта 2021 года по 15 сентября 2021 года в размере 3 961,84 рубля, неустойки с 16 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 184,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства и представленные сторонами доказательства.

Указывает, что истец необосновал расчет задолженности, в представленной ведомости электропотребления указана другая организация – «Альянстеплоэнерго».

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 декабря 2020 года заключен договор энергоснабжения № 11-009900 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора поставка электрической энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в приложении 1.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В марте 2021 года истец поставил ответчику на согласованные в приложении к договору объекты электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31 марта 2021 года № 31-00022957 на сумму 50 269,73 рублей.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период.

В ведомости электропотребления за март 2021 года указаны объекты электропотребления, адреса электроустановок, совпадающие с указанными в приложении 1 к договору.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 50 269,73 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.04.2021 № 02-12/16-48/0000004538 с требованием уплатить сумму долга, однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере или ее отсутствие, ответчиком не представлено.

Тот факт, что в ведомости электропотребления допущена техническая ошибка в части указания потребителя, на что истец указывал в письменных пояснениях в суде первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку в ней имеются адреса точек поставки, которые совпадают с адресами, указанными в приложении 1 к рассматриваемому договору, заключенному с ответчиком. Кроме того в верхней части данных ведомости указан ответчик – ООО «Астрея Поморья». Соответственно, данный документ, подтверждает поставку электрической энергии ответчику в указанном в нем объеме.

Заявляя о неправильности выполненного истцом расчёта задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ свой контррасчёт не представил.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии и её стоимость указаны в счёте-фактуре, ведомости электропотребления (листы 20, 22, 23). Эти документы получены ответчиком.

При этом отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счёте, в том числе по объему оказанных услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу № А05-6151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21 пом.19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

А.В. Журавлев


О.А. Тарасова