Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-59122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40- 59122/24-144-416
г. Москва
04 июня 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело

по заявлению ООО МКК «СЕТАП»

к заинтересованному лицу: ГУ ФССП по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2024 по делу № 2/24/5000- АП,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «СЕТАП» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к ГУ ФССП по Московской области. о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2024 по делу № 2/24/5000- АП

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы в срок представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Первым заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области - 05 февраля 2024 года вынесено постановление № 2/24/50000-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому, ООО МКК "СЕТАП"( ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление получено Обществом 07.03.2024 (№ ШПИ 14350092256377).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области из ГУФССП России по г. Москве поступили материалы по обращению ФИО1 (далее по тексту- Заявитель) от 27.10.2023 вх. № 232232/23/50000-ОГ по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В своём обращении Заявитель указывает, что он оформил договор займа на сайте ww.zaymychw.ru с ООО МКК «Сетап».

 После наступления просроченной ему 30 сентября 2023 на абонентский номер 8-916-708-**-** с альфанумерического (буквенного, символьного) номера «ZAYMYCH» поступили PUSH-уведомления в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно в 08 час. 00 мин. утра.

По мнению Заявителя взаимодействие осуществляется в интересах ООО МКК «Сетап».

В телефонном разговоре ФИО1 подтвердил информацию, изложенную им в обращении. Также ФИО1 сообщил, что воспринимает указанные PUSH-уведомления от ООО МКК «Сетап» как оказание на него психического давления.

Согласно анализа предоставленного ФИО1 скриншота PUSH-уведомления установлено, что 30 сентября 2023 в 08 час. 00 мин. на его абонентский номер с альфанумерического (буквенного, символьного) номера «ZAYMYCH» посгупили два сообщения аналогичного содержания: «Завтра договор будет передан на взыскание, а информация о просрочке в БКИ. Срочно внесите платеж zaymych.ni <***>.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

27.10.2023 с целью проверки доводов Заявителя и привлечении виновных лиц к административной ответственности вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 98/22/50000-АД.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, посредством заказной корреспонденции, в адреса ООО МКК «Сетап», ПАО «Мегафон» и ООО «Регистратор доменных имен.ру» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу на определение ПАО «Мегафон» от 13.11.2023 № 906194 установлено, что альфанумерический (буквенный, символьный) номер «ZAYMYCH» выделен в пользование ООО «Займыч» ИНН <***>.

Из информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru установлено, что решением от 30.09.2022 № 20-030-45-009-577 ООО МКК «Займыч» исключено из реестра микрофинансовых организаций, и не осуществляет деятельность под выдаче займов.

Из ответа на определение ООО «Регистратор доменных имен.ру» установлено, что сведения о принадлежности сайта www.zaymych.ru находятся в ведении ООО «МаксНейм».

В своем ответе на определение ООО «МаксНейм» от 03.11.2023 сообщает, что домен www.zaymuch.ru зарегистрирован на ООО «Займыч» ИНН <***>.

Согласно ответу на определение ООО МКК «Сетап» от 27.11.2023 № 271120231 следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Сетап» заключен договор займа, обязательства по которому исполнены.

Просроченная задолженность у ФИО1 перед ООО МКК «Сетап» на дату предоставления ответа «27.11.2023) отсутствует.

 Также ООО МКК «Сетап» сообщает, что никакие сообщения, PUSH-уведомления на абонентский номер <***> не направлялись. Сайт www.zaymych.ru для выдачи и оформления займов не используется. Третьи лица к возврату просроченной задолженности не привлекались, права требований по договору займа третьим лицам не уступались.

Однако из анализа сайта www.zaymych.ru установлено, что свою финансовую деятельность под брендом/товарным знаком «Займыч» осуществляет ООО МКК «Сетап», также на сайте указаны абонентский номер <***> для связи и реквизиты для оплаты, где получателем указывается ООО МКК «Сетап».

Кроме этого, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «Сетап» зарегистрировано по тому-же адресу, что и ООО «Займыч» 115582, <...>,кЛ, кв. 374 и учредителем ООО «Займыч» является генеральный директор ООО МКК «Сетап» ФИО2, i

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения ООО МКК «СЕТАП» указывает, что данное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО «ДЕНЬГИ».

При таких обстоятельствах, доводы ООО МКК «СЕТАП» о том, что указанное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к ООО «ЗАЙМЫЧ» и ООО «ДЕНЬГИ» опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Интернет-сайт с доменным именем zaymych.ru [займыч.ру] используется ООО МКК «СЕТАП», что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернетсайта. Доменное имя zaymych.ru [займыч.ру] соответствует наименованию ООО «ЗАЙМЫЧ» (ранее - ООО МКК «ЗАЙМЫЧ»).

Сведения об ООО «ЗАЙМЫЧ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в период с 10.04.2020 по 30.09.2022 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 2003045009577). ООО «ЗАЙМЫЧ» использовало интернет-сайт с доменным именем mkkdengi.ru [мккденги.ру], что подтверждается снимками экрана (скриншотами) с указанного интернетсайта. Доменное имя mkkdengi.ru [мккденги.ру] соответствует наименованию ООО «ДЕНЬГИ» (ранее - ООО МКК «ДЕНЬГИ»).

Сведения об ООО «ДЕНЬГИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в период с 23.12.2015 по 29.07.2020 были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 1503045007326).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ДЕНЬГИ» является ФИО2, ИНН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3, ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО «ЗАЙМЫЧ» является ФИО2, ИНН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3, ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, участником/учредителем ООО МКК «СЕТАП» является ФИО2, ИНН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2, ИНН <***>.

Таким образом, у ООО «ДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМЫЧ», ООО МКК «СЕТАП» участниками/учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются одни и те же физические лица.

При таких обстоятельствах, именно у ООО МКК «СЕТАП» имеется имущественный интерес на возврат просроченной задолженности ФИО1 и, как следствие, на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления почтового отправления осуществлялось ООО МКК «СЕТАП». Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащее, в том числе, согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» опубликован и вступил в действие 01.07.2021.

ООО МКК «СЕТАП», не является кредитной организацией. Таким образом, с 01.07.2021 для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ООО МКК «СЕТАП» необходимо иметь как согласие должника на осуществление с третьим лицом направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, так и согласие третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сетап» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение п.4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие него и его законного представителя.

Согласно пункту 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, нормы КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об Извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Управлением в  адрес Общества как по почте России, так и по электронной почте admin(a)mkksetup.ru, указанной в Государственном реестре микрофинансовых организаций на официальном сайте Центрального банка России (выписка прилагается), было направлено уведомление от 19.01.2024 № 50922/24/6431 о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отбивки с электронной почты, уведомление Обществу доставлено 22.01.2024 в 17.01 (листы административного  дела 45-48).

Так, из отчета о доставки электронного отправления, представленного уполномоченным органом, следует , что электронное письмо содержащее копию протокола об административном правонарушении направлено Управлением  и получено заявителем на электронную почту admin@mkksetup.ru 22.01.2024.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО МКК "СЕТАП" о признании незаконным и отмене постановления  ГУ ФССП по Московской области  от 05.02.2024 по делу № 2/24/5000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили