Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-62449/2023

572/2023-254298(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49950/2023

Дело № А40-62449/23
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-62449/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Астраханьэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился от ответчика - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 809 434 руб. 43 коп.

Решением от 07 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является имущественное требование истца к ответчику о взыскании 1 809 434 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых: 1 763 988,98 руб. по Договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 № DPMC-E-10005215- UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01C-10 за период поставки ноябрь 2022 года, 45 445,45 руб. по Договору о предоставлении мощности от 24.09.2019 № KOM-30005591- LUKASTRH-VOLGOGEN-22-VV-1 за период поставки ноябрь 2022 года.

Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки возникло из ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО2 о предоставлении мощности от 05.12.2010 № DPMC-E-10005215-UGKTGKN8- VOLGOGEN-0169-AD-01C-10 на основании п.п. 2.1., 6.3., 8.1. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик – Покупателем; от 24.09.2019 № KOM-30005591-LUKASTRH-VOLGOGEN-22-VV-1 на основании п.п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванных договоров, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - Регламент), Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21- е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам (п.п. 4.2., 13.1.2., 20.3. Регламента) (выдержка из регламента прилагается).

При этом неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом в полном размере и в установленный срок нарушает имущественные права и интересы истца и противоречит требованиям закона.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договорам составила 1 809 434 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате

поставленной ему электроэнергии, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-62449/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.