Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А59-2855/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2855/2021
г. Владивосток
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (бывшего директора) общества с ограниченной ответственностью «Вега-А» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4756/2022,

на решение от 08.06.2022

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-2855/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению учредителя (бывшего директора) общества с ограниченной ответственностью «Вега-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Дата прекращения деятельности: 11.09.2020) ФИО1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; Дата прекращения деятельности: 29.11.2021, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; Правопреемник: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей за ГРН 2206500128085, ГРН 2206500128129 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-А», о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности решения инспекции от 25.05.2020 № 522, а также записей ГРН 2206500128085, 2206500128129,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вега-А» ФИО1 (далее – заявитель, учредитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее – регистрирующий орган, инспекция, МИФНС № 1 по Сахалинской области) от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2206500128085, ГРН 2206500128129 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-А», о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности решения инспекции от 25.05.2020 № 522, а также записей ГРН 2206500128085, 2206500128129.

Определением от 20.12.2021 суд первой инстанции произвел процессуальную замену МИФНС № 1 по Сахалинской области на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, УФНС по Сахалинской области).

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), а также письмо от 01.01.2020, полагает, что срок на обжалование оспариваемых решения, действий не пропущен. Указывает, что представил все имеющиеся доказательства, подтверждающие право собственности общества на помещение по адресу его места нахождения.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 05.09.2022 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В МИФНС № 1 по Сахалинской области состояло на учёте общество с ограниченной ответственностью «Вега-А» (далее – общество, ООО «Вега-А»), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.08.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке налоговый учет присвоен ИНН <***>. Учредителем общества являлся ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес места нахождения общества - <...>.

20.09.2019 в связи с установлением инспекцией факта возврата почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества, с отметкой «организация не значится», должностным лицом регистрирующего органа сформировано заявление по форме № P34002 в связи с недостоверностью адреса юридического лица (вх. № 5120A).

30.09.2019 инспекцией произведён осмотр объекта недвижимости по адресу места нахождения общества, в ходе которого единоличный исполнительный орган общества не обнаружен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО1 уведомления о недостоверности сведений (от 30.09.2019 № 07-09/39426).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» уведомление, направленное в адрес общества, не получено (уничтожение письма 12.05.2020), в адрес ФИО1 - получено адресатом 17.10.2019.

14.11.2019 ввиду не поступления от общества и ФИО1 сведений в связи с указанными уведомлениями, инспекцией в отношении ООО «Вега-А» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (ГРН записи 2196501200157).

25.05.2020 в связи с наличием в течение более чем 6 месяцев в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вега-А» записи от 14.11.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 522 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2206500081863 от 27.05.2020).

Решение от 25.05.2020 № 552 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru, часть 2 № 21 (788)) от 27.05.2020 / 7465.

11.09.2020 в связи с не поступлением в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений заинтересованных лиц, отсутствием обстоятельств, указанных в пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, инспекций в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вега-А» внесены запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН записи 2206500128085) и запись 2206500128129 (представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области).

Не согласившись с решением инспекции от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, действиями по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2206500128085, ГРН 2206500128129 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-А», посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению коллегии суда, согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О (далее - Определение КС РФ № 1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подчеркивается в Определении КС РФ № 1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Относительно требования о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО1 инспекцией направлены уведомления о недостоверности сведений (от 30.09.2019 № 07-09/39426).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» уведомление, направленное в адрес общества, не получено (уничтожение письма 12.05.2020), в адрес ФИО1 - получено адресатом 17.10.2019.

21.10.2019 (исх.№6/9 от 17.10.2019) директор ООО «Вега-А» ФИО1 направил в адрес инспекции письменные пояснения о том, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является верным.

29.10.2019 инспекцией в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО1 направлен ответ на обращение №07-09/43546.

14.11.2019 ввиду не поступления от общества и ФИО1 сведений в связи с указанными уведомлениями, инспекцией в отношении ООО «Вега-А» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (ГРН записи 2196501200157).

10.03.2020 (исх. №01/20 от 01.03.2020) директор ООО «Вега-А» ФИО1 направил в адрес инспекции письменные пояснения на ответ на обращение №07-09/43546 от 05.11.2019 с представлением копии выписки № 6436 из реестра объеков капитального строительства от 03.03.2008 Сахалинского филиала ФГПУ «Ростехинвертаризация» Федеральное БТИ г.Южно-Сахалинск.

02.04.2020 инспекцией в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО1 направлен ответ на обращение № 07-09/1210 в котором указано, что представленные пояснения не подтверждают нахождения ООО «Вега-А» по адресу: <...>, и оставлены без рассмотрения. Также инспекция указала, что в случае неустранения сведений о недостоверности адреса инспекцией по истечении 6 месяцев, после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, будут проведены мероприятия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

25.05.2020 в связи с наличием в течение более чем 6 месяцев в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вега-А» записи от 14.11.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 522 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2206500081863 от 27.05.2020).

Решение от 25.05.2020 № 552 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru, часть 2 № 21 (788)) от 27.05.2020 / 7465.

Таким образом, информированность заявителя о решении от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, подтверждается направленными в адрес инспекции пояснениями от 01.10.2020 (вх. №50409 от 05.10.2020).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске заявите6лем срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решении от 25.05.2020 № 552 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ подтверждается материалами дела.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в качестве уважительных причин его пропуска, ФИО1 указано на то, что в начале октября 2020 года он случайно узнал, что общество исключено из ЕГРЮЛ, и не дождавшись ответа от регистрирующего органа, по семейным обстоятельствам улетел в г. Москву, вернулся 27.05.2021. При этом заявитель указывает, на необходимость поиска адвоката, подписание доверенности, что заняло определенное время и повлекло пропуск срока на обращение в суд.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием (об оспаривании решения от 25.05.2020 № 552), поскольку сами по себе не подтверждают отсутствие возможности для своевременного обращения за судебной защитой.

Следовательно, на момент подачи заявления в арбитражный суд (02.06.2021 штамп входящей корреспонденции арбитражного суда) прошло более трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, что в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования без проверки его обоснованности по существу.

Что касается требования о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2206500128085, ГРН 2206500128129 в отношении ООО «Вега-А», то судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих 8 мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 Закона № 129-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий».

В силу пункта 4 приложения № 1 к данному Приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Проверка достоверности данных сведений осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129- ФЗ (пункт 9 приложения № 1 к названному Приказу).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В частности, данная административная процедура применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5).

Из названной нормы следует, что при наличии указанных обстоятельств регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2019 в связи с установлением инспекцией факта возврата почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества, с отметкой «организация не значится», должностным лицом регистрирующего органа сформировано заявление по форме № P34002 в связи с недостоверностью адреса юридического лица (вх. № 5120A).

В ходе проведенных мероприятий налоговым органом установлено, что общество фактически по вышеуказанному адресу не находится, вывески и штендеры с указанием организации не обнаружены, связь с юридическим лицом не установлена, о чем составлен акт осмотра объекта недвижимости от 30.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества, его учредителя и руководителя ФИО1 уведомления о недостоверности сведений (от 30.09.2019 № 07-09/39426).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» уведомление, направленное в адрес общества, не получено (уничтожение письма 12.05.2020), в адрес ФИО1 - получено адресатом 17.10.2019.

На уведомление инспекции о недостоверности от 30.09.2019, директор ООО «Вега-А» ФИО1 представил пояснения от 17.10.2019 № 6/19, в которых указал, что адрес общества является достоверным, просил представить документы, на основании которых установлена такая недостоверность, сообщил, что помещение принадлежит на праве собственности ООО «Вега-А», сведения о чём, имеются у инспекции.

В ответ на пояснения заявителя инспекцией в его адрес направлено письмо № 07-09/43546 от 29.10.2019, в котором разъяснялось, что факт неполучения уведомления о недостоверности по адресу общества свидетельствует о недостоверности сведений о его адресе; по сведениям Инспекции собственником помещения по указанному адресу общество не является; сообщено, что в случае не представления достоверных сведений в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества, предложено представить документы в соответствии с Законом № 129-ФЗ об изменении адреса места нахождения общества.

14.11.2019 ввиду не поступления от общества и ФИО1 сведений в связи с указанными уведомлениями, инспекцией в отношении ООО «ВегаА» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (ГРН записи 2196501200157).

10.03.2020 в инспекцию поступило письмо ФИО1 от 01.03.2020 с приложением выписки № 6436 из реестра объектов капитального строительства в отношении объекта по адресу: <...>.

Письмом от 02.04.2020 № 07-09/12110 инспекция повторно проинформировала заявителя, что сведения ЕГРЮЛ об адресе общества не являются достоверными в связи с неполучением обществом по указанному адресу почтовой корреспонденции, предложено представить документы в соответствии с Законом № 129-ФЗ об изменении адреса места нахождения общества.

25.05.2020 в связи с наличием в течение более чем 6 месяцев в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вега-А» записи от 14.11.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 522 о предстоящем исключении ООО «Вега-А» из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2206500081863 от 27.05.2020).

Решение от 25.05.2020 № 552 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru, часть 2 № 21 (788)) от 27.05.2020 / 7465.

05.10.2020 в инспекцию поступило письмо заявителя о том, что случайно ему стало известно об исключении ООО «Вега-А» из ЕГРЮЛ; на письмо инспекции №07-09/43546 от 05.11.2019 (в действительности от 29.10.2019) им давался ответ с приложением документов, подтверждающих право собственности общества на помещение; просил отменить решение об исключении, а также сообщить, на каком основании он не был поставлен в известность о решениях и действиях инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ; ответ на письмо от 01.03.2020 им получен не был. 13.10.2020 в ответ на указанное письмо инспекцией в адрес заявителя направлено письмо № 07-09/41607, в котором повторно разъяснены причины внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества (неоднократное неполучение почтовой корреспонденции); разъяснялся порядок обжалования решений и действий Инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ.

В этой связи регистрирующий орган в полном соответствии с действующим законодательством 11.09.2020 внес запись ГРН 2206500128085 об исключении ООО «Вега-А» из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что учредителем представлены налоговому органу все имеющиеся доказательства (копия договора о долевом участии в строительстве от 08.04.1996; копия договора о передаче жилого помещения в собственность ООО «Вега-А» от 06.04.1996 года; выписка из реестра объектов капитального строительства от 03.08.2008 № 6436, выданная сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), подтверждающие право собственности общества на нежилое помещение площадью 130 кв.м по адресу его места нахождения, которое сдается в аренду и в котором общество занимает 12 кв.м по офис, коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0702001:1:1402, расположенный в г. Южно-Сахалинске по адресу ул. Поповича, д.98, пом.73, имеет следующие характеристики: помещение (нежилое), площадь 130 кв.м. Зарегистрированные права отсутствуют. Наименование - салон красоты. Сведения об отдельных помещениях отсутствуют.

При этом согласно представленному техническому паспорту от 06.11. помещение является нежилым, площадь составляет 130 кв.м,

Из ответа ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», направленного в ответ на запрос инспекции, следует, что право собственности зарегистрировано за ООО «Вега-А» на основании договора о долевом участии от 08.04.1996, о чем в книгу регистрации внесена запись № 2-74-23.

УФНС по Сахалинской области установлено, что согласно договору о передаче в собственность ООО «Вега-А» жилого помещения от 08.04.1996 АООТ «Ликеро-водочный завод» передает в собственность ООО «Вега-А» жилое помещение, общей площадью 130,35 кв.м.

Таким образом, управлением установлено противоречие между сведениями, содержащимися в ЕГРН о характеристиках помещения и сведениями в правоустанавливающих документах. Правоустанавливающий документ о переводе жилого помещения в нежилое, выданный органом местного самоуправления, представлен не был.

Сведения о том, что помимо салона красоты в спорном помещении был расположен офис ООО «Вега-А», заявленный в качестве места нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество сдавало большую часть нежилого помещения в г. Южно-Сахалинске по адресу ул. Поповича, д.98, пом.73, площадь 130 кв.м. в аренду, а само занимало около 12 кв.м., что считало вполне достаточным.

Владение объектом недвижимости на праве собственности, вопреки позиции заявителя, не опровергает факт недостоверности сведений об адресе юридического лица, поскольку с учетом вышеприведенного правого регулирования, достоверность сведений об адресе юридического лица обусловлена, в том числе, необходимостью взаимодействия с юридическим лицом, его участниками и руководителем.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия вывески с указанием организации и фактического нахождения общества по месту нахождения помещения.

Немаловажным является тот факт, что в ходе переписки в налоговым органом (письма от 17.10.2019 № 6/19, от 01.03.2020, 05.10.2020) учредителем общества указан юридический адрес и почтовый: <...>, что также подтверждает неполучение корреспонденции по юридическому адресу общества. Следовательно, связь с обществом не подтверждена, и адрес является недостоверным.

При этом, участники юридического лица, прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, обладают правами и гарантиями, связанными с распределением имущества, оставшегося после ликвидации, предусмотренными пунктом 8 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

При наличии указанных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу осуществляется.

Оценивая доводы общества о фактическом ведении хозяйственной деятельности, сдаче налоговой отчетности, суд правомерно установил отсутствие надлежащих доказательств в указанной части, исходя из следующего.

Так, на неоднократные предложения суда представить доказательства осуществления хозяйственной деятельности, заявителем были представлены: платежное поручение от 19.04.2010 № 1 в сумме 15 000 рублей (назначение платежа: госпошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество); акт сверки взаиморасчетов за теплоэнергию от 01.05.2014; выписка по лицевому счету за период с 20.10.2017 по 24.10.2017 (перенос остатков при слиянии баз); выписка по счету от 16.10.2018; выписка от 20.12.2007 года (источник взноса торговой выручки), выписка от 20.12.2007 (комиссия за прием наличных средств, комиссия за расчетное обслуживание;); платежное поручение от 26.10.2018 16 № 22 в сумме 150 000 рублей (перевод денежных средств под отчет); платежное поручение от 16.12.2020 № 2 в сумме 5324 рублей (перечисление денежных средств в связи с закрытием счета) и иные документы, не подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности. Датой последнего предоставления обществом отчётности являлась 14.04.2020 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2019 год.

Анализ представленных заявителем документов не позволяет установить, какую деятельность осуществляло общество, заявителем не представлены доказательства наличия взаимоотношений с потребителями услуг, договоры, акты, платежные документы, свидетельствующие о ведении экономической деятельности. Само по себе представление отчетности в государственные органы не может быть принято в качестве подтверждения осуществления реальной хозяйственной деятельности, в отсутствие иных документов (об оказании услуг, выполнении работ и пр.).

Таким образом, представленные заявителем документы не свидетельствует о том, что общество находится по юридическому адресу и осуществляет хозяйственную деятельность.

В силу изложенного и имеющихся в деле доказательств регистрирующим органом правомерно 11.09.2020 внесены в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2206500128085 (прекращение юридического лица), ГРН 2206500128129 (представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области) в отношении ООО «Вега-А», в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2022 по делу №А59-2855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 Андраниковичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Южно-Сахалинское отделение 8567/87 от 05.07.2022 (операция:4965).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская