Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-235830/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-235830/18-146-1916
26 декабря 2018 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 05.12.2018

Мотивированное решение составлено 26.12.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2017, юридический адрес: 125009, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 252 от 03.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления № 252 от 03.04.2018 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик против удовлетворения требований возражал.

Определением суда от 12.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 05 декабря 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 декабря 2018 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением 252 о назначении административного наказания юридическому лицу от 03.04.2018 ООО «Старый город» признано виновным в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено ч.2. ст. 14.6 КоАП РФ, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ответчик в своем решении ссылается только на материалы не принадлежащего заявителю сайта, в которых была допущена техническая ошибка, и не учитывает отсутствия факта реализации услуги по завышенной цене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении административного расследования, в отношении ООО «Старый город» отель Barin Residence, проводимого на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2018 был установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Старый город» установленного порядка ценообразования.

Так, в результате осмотра сайта отеля Barin Residence, три звезды, принадлежащего ООО «Старый город», и размешенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.barinresidence.com), установлено, что на сайте хостела на период проведения Чемпионата Мира по фугболу FIFA 2018 с 14.06.2018 по 15.06.2018 при бронировании номера цена гостиничного обслуживания за одни сутки проживания в номерах категории «Стандартный двухместный без питания» указана в размере 23 400 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 10.02.2016 № 89 «О государственном регулировании стоимости гостиничного обслуживания в городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и муниципальных образованиях, в которых будут проводиться спортивные соревнования Чемпионата мира по футболу UFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и (или) размещаться участники чемпионата, иные лица, участвующие в мероприятиях, и зрители» установлена максимальная стоимость гостиничного обслуживания средств размещения категории «три звезды» в г. Москве на период проведения чемпионата установлена в размере 12 250 рублей за сутки за номер «иные категории одноместное (двухместное) размещение».

16 марта 2018 года с управляющего директора ООО «Старый город», (отель Barin Residence) А.Н. Шиленко были взяты объяснения по фактам, выявленным в ходе проведения осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в том числе по выявленным фактам завышения стоимости гостиничного обслуживания, согласно которым, информация о завышении стоимости гостиничных номеров была выгружена на сайт ООО «Старый город», (отель Barin Residence) в результате технической ошибки.

В п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.2016 № 89 «О государственном регулировании стоимости гостиничного обслуживания в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и муниципальных образованиях, в которых будут проводиться спортивные соревнования чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и (или) размещаться участники чемпионата, иные лица, участвующие в мероприятиях, и зрители» (далее — Постановление №89), указано следующее: «Установить максимальную стоимость гостиничного обслуживания в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и муниципальных образованиях, в которых будут проводиться спортивные соревнования чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, перечень которых устанавливается Министерством спорта Российской Федерации, и в иных муниципальных образованиях, перечень которых утверждается высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены средства размещения (в том числе гостиницы) для участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей, согласно приложению».

В приложении к Постановлению № 89 установлена максимальная стоимость гостиничного обслуживания средств размещения категории «три звезды» в г. Москве на период проведения чемпионата установлена в размере 12 250 рублей за номер «иные категории одноместное (двухместное) размещение».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указав на сайте отеля Barin Residence (www.barinresidence.com) информационно-телекоммуникационной: сети Интернет, три звезды, стоимость гостиничного обслуживания в размере 23 400 рублей в сутки вместо стоимости, установленной Постановлением № 89 в размере 12 250 рублей в сутки для проживания в номера к категории «Стандартный двухместный без питания, ООО «Старый город» допустил иное нарушение порядка ценообразования, по сравнению с установленным установленного Постановлением № 89, что является нарушением п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992; п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.2016 № 89 «О государственном регулировании стоимости гостиничного обслуживания в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и муниципальных образованиях, в которых будут проводиться спортивные соревнования чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и (или) размещаться участники чемпионата, иные лица, участвующие в мероприятиях, и зрители»

27.03.2018 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

03.04.2018 вынесено обжалуемое постановление.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности Ответчиком соблюдена. При всех процессуальных действиях присутствовал представитель Заявителя по специальной доверенности.

Вина Заявителя материалами административного дела доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ имело место и подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Заявитель пропустил установленный срок для обжалования постановления.

Так, оспариваемое Постановление вынесено 03.04.2018, вручено представителю по специальной доверенности также 03.04.2018.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, суд учитывает, что ранее Заявитель обращался в Тверской районный суд города Москвы с аналогичным заявлением об обжаловании постановления.

04.09.2018 определением Тверского районного суда города Москвы производства по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не подсудностью.

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжаловании постановления заявитель обратился 05.10.2018, то есть за истечением установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 252 от 03.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева