Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-23240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-23240/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 2453020993, ОГРН 1172468059378) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370), к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ОГРН 1022401483895, ИНН 2453008971) о признании недействительными торгов по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017, о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, при участии в судебном заседании: от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»: Николаевой Я.Н., действующей на основании доверенности № 205 от 13.11.2018, Бакалейникова А.Е., действующего на основании доверенности № 12 от 15.01.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж»: Петюка Н.Г., действующего на основании решения № 1 от 12.09.2002 и приказа № 1ле от 20.09.2002, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ООО «СОЮЗ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, учреждение, заявитель) о признании недействительными торгов от 31.01.2017 № 0319100004917000416 и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (далее по тексту - ООО «Лифтмонтаж»).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство от 10.12.2018, в котором истец просит суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании генерального директора ООО «СОЮЗ» ФИО4 по причине его болезни, представителей общества Завалевского и ФИО5 в связи с занятостью в судебном заседании в краевом суде Красноярского края, а также невозможностью, по мнению истца, рассмотрения дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательства невозможности явки в судебное заседание генерального директора ООО «СОЮЗ», а также представителей истца, уполномоченных представлять его интересы, истцом суду не представлены; основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заявки ООО «Лифтмонтаж» на данные торги.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статей 66, 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом установлено, что причины, препятствующие получению доказательства, истцом не указаны; истцом не обосновано отсутствие у него возможности самостоятельно получить заявку ООО «Лифтмонтаж» на данные торги у указанного общества.

Доказательств того, что истцом предпринимались попытки самостоятельно получить названную заявку истцом также не представлено.

В связи с изложенным арбитражный суд определил отказать истцу в истребовании указанного доказательства.

Истец, исходя из его искового заявления, не согласен с отклонением его заявки и считает отклонение не обоснованным по следующим причинам:

- заказчик не указал конкретные характеристики (п.3 Инструкции), а сослался на государственные стандарты без раскрытия их содержания. Тем самым заказчик нарушил п. 2 ч.1 Письма ФАС от 1 июля 2016 года № ИЛ/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», согласно которому заказчик обязан определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя).

- если заказчику нужно, чтобы объект закупки соответствовал определенным нормативно-техническим документам, целесообразно указать в аукционной документации требующиеся значения показателей технических и иных характеристик. Чего заказчик не сделал, следовательно, указанные участником (ООО «СОЮЗ») характеристики конкретных показателей в заявке, а именно позиция 73 в заявке не нарушает установленный Едиными требованиями диапазон, по качественным характеристикам моющее средство полностью соответствует Единым требованиям, а именно: конкретное значение входит в минимально и максимально допустимый диапазон, требуемый в Стандарте;

- указание конкретного значения, которое не превышает минимально и предельно допустимые нормы вместо диапазонного в заявке на участие в электронном аукционе, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а значит, не может являться основанием для отклонения заявки на участие в электронном аукционе. ООО «СОЮЗ» в своей заявке не нарушило Единые санитарно-эпидемиологических и гигиенических требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299;

- аукционная комиссия допустила существенные нарушения, а именно необоснованно отклонило заявку истца на участие в электронном аукционе, чем нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», права в сфере экономической деятельности: Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что участниками закупки №4, №5 и №6 не указан состав моющего средства для удаления индустриальных загрязнений в соответствии с Едиными требованиями, следовательно, аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявкам №4, №5 и № 6.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзывах на заявление, пояснив, что довод истца о том, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией дана ссылка на Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, ГОСТ в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе НЕ УКАЗАН», не соответствует действительности. Согласно пункту 3 (последний абзац) Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участник закупки в своей заявке должен указать значения (диапазон значений) конкретных показателей в соответствии в том числе с «Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299» по позициям предлагаемого для использования при оказании услуг товара, а также ГОСТами, которые заказчик использует при описании технических характеристик соответствующего товара. При описании требований к товарам, необходимым для оказания услуги, учреждение руководствовалось требованиями п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе: использовало при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений й терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работе, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательствам Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, ; в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Допустимая к обращению в РФ бытовая химия - средство антикоррозионное, имеющее соответствующее свидетельство и отвечающее требованиям заказчика, - будет иметь в составе неионогенных поверхностно-активных веществ: 5 % или более, но менее 15 %; 15 % или более, но не менее 30 % и 30 % и более (в соответствии с п. 1.4.2 Единых требований возможны 3 группы). Для того чтобы корректно заполнить заявку в части указания содержания ингредиентов средство антикоррозионного, истцу достаточно было выбрать на сайте производителя (т.к. на момент подачи заявки у участника закупки может не быть данного товара в наличии) средство, соответствующее требованиям аукционной документации (по количественным и качественным характеристикам и маркировке) и указать его состав. Однако, истец, при заполнении заявки указал состав, не исходя из конкретного состава, предполагаемого к применению антикоррозионного средства, а только указав конкретные значения, по его мнению, соответствующие диапазону, указанному в аукционной документации. Истец указал состав антикоррозионного средства, не соответствующего по маркировке Единым требованиям либо указал состав несуществующего средства. С учетом изложенного, комиссия обоснованно отклонила заявку истца.

Представитель ООО «Лифтмонтаж» в судебном заседании пояснил, что истец в своей заявке на участие в электронном аукционе по позиции 73 таблицы предлагает для оказания услуг товар с конкретными показателями ингредиентов, входящих в его состав: Средство предназначено для очистки поверхностей черных металлов в целях подготовки их к окрашиванию. Средство обладает способностью преобразования ржавчины и покрывает поверхности обрабатываемых металлов пленкой, обладающей физической прочностью и химической стойкостью к факторам окружающей среды и обеспечивающей высокую адгезию с любыми лакокрасочными покрытиями, трутами. Содержит в составе ингибиторы коррозии; 5 % немонотонные ПАВ: комплексообразователи. другие функциональные элементы. Страна происхождения товара Российская Федерация. Наименование товара Истец не указывает. Таким образом, истец, во-первых, нарушил требование аукционной документации при указании значений (диапазона значений) конкретных показателей товара, во-вторых, товар с такой маркировкой не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и следовательно он не имеет разрешения на обращение на территории РФ. Следовательно, истец планировал использовать при оказании услуг/выполнении работ товар, не имеющий разрешения на его применение на территории РФ. В этой ситуации заказчик не только имел право, а он был обязан не допустить истца к участию в аукционе, что им и сделано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СОЮЗ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (номер извещения 0319100004917000440) № 177/18/19 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42.

Данная закупка осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг длк обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена договора составила 2 334 000 рублей.

Для участия в аукционе подано 5 заявок (№№ 2, 3, 4, 5, 6), в том числе заявка ООО «СОЮЗ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 031900004917000440 от 28.11.2017 Единой комиссией по осуществлению закупок три заявки, в числе заявка заявителя, не были допущены к участию в аукционе со следующей формулировкой:

- согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации об аукционе (ч. 3 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Документации): по позиции 73 таблицы «Расходные материалы, детали и запасные части, необходимые для оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов» участник закупки предлагает для оказания услуги товар «Средство антикоррозийное... Содержит в составе …, 5% неионогеновое ПАВ;…», что не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, требования о соответствии товара которым были установлены документацией об электронном аукционе (в части указания маркировки средства товаров бытовой химии)».

По результатам проведения аукциона между учреждением и ООО «Лифтмонтаж» заключен договор № 031900004917000440 от 10.11.2017 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, период оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Полагая, что аукционная комиссия допустила существенные нарушения, а именно необоснованно отклонила заявку истца на участие в электронном аукционе, чем нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», права в сфере экономической деятельности: Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», договор, заключенный по результатам проведения аукциона, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 11237/12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

Учитывая, что под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки, и ООО «Союз» являлось участником спорной закупки, суд пришел к выводу о наличии у истца статуса заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

В рамках настоящего дела ООО «Союз» оспаривает торги по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017 и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями статей 59 - 71 главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (часть 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуги/выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также согласно инструкции участником размещения заказа должны быть предоставлены исчерпывающие сведения о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара, использование которого предполагается при оказании услуг/выполнении работ. Указание процентного содержания компонента соответствует процентному содержанию массовой доли данного компонента в составе средства.

Участник закупки в своей заявке должен указать значения (диапазон значений) конкретных показателей в соответствии, кроме прочего, с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299) по позициям предлагаемого для пользования при оказании услуг товара, а также ГОСТами, которые заказчик использует при описании технических характеристик соответствующего товара.

Согласно разделу «Перечень деталей, запасных частей, расходных материалов. Требования к используемым средствам, материалам, деталям и запасным частям» аукционной документации электронного аукциона № 177/18/19 «На оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42» (номер извещения 0319100004917000440) при оказании услуг должны быть обеспечены безопасность жизни. здоровья сотрудников и пациентов и сохранность имущества заказчика в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Маркировка потребительской упаковки и указание участником в заявке наименования средств и состава средств бытовой химии, которые предлагаются для использования при выполнении работ (услуг), перечисленных в ТЗ аукционной документации, должны полностью соответствовать требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что при описании требований к товарам, необходимым для оказания услуги, учреждение руководствовалось требованиями п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе: использовало при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений й терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работе, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательствам Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология; в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Согласно пункту 73 Извещения № 177/18/19 о проведении электронного аукциона в качестве расходных материалов, необходимых для оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов, участник закупки должен поставить средство антикоррозионное.

По указанному наименованию требования к качественным и техническим характеристикам определены заказчиком следующим образом: «Средство должно быть предназначено для очистки поверхностей черных металлов в целях подготовки их к окрашиванию. Средство должно обладать способностью преобразования ржавчины и покрывать поверхности обрабатываемых металлов пленкой, обладающей физической прочностью и химической стойкостью к факторам окружающей среды и обеспечивающей высокую адгезию с любыми лакокрасочными покрытиями, грунтами. Должно содержать в составе ингибиторы коррозии; не менее 5 % неионогенные ПАВ; комплексообразователи, другие функциональные элементы.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 031900004917000440 от 28.11.2017 на участие в аукционе было подано 5 заявок (заявки №№ 2, 3, 4, 5, 6), в том числе заявка ООО «СОЮЗ».

В результате рассмотрения первых частей заявок заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующей причине: «контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации об аукционе (ч. 3 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Документации): по позиции 73 таблицы «Расходные материалы, детали и запасные части, необходимые для оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов» участник закупки предлагает для оказания услуги товар «Средство антикоррозийное... Содержит в составе …, 5% неионогенове ПАВ ;…», что не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, требования о соответствии товара которым были установлены документацией об электронном аукционе (в части указания маркировки средства товаров бытовой химии)».

Исходя из письма Минэкономразвития России от 08.04.2015 № Д28и-984, в случае если в аукционной документации установлено требование к товару в виде конкретного значения показателя или диапазона значений, то заказчик вправе отклонить первую часть заявки на участие в электронном аукционе, в которой содержится диапазон значений показателя товара или указание на ГОСТ и отсутствуют конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, на основании части 4 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара. Таким образом, участник аукциона обязан в первой части заявки указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику.

Судом установлено, что согласно пункту 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участник закупки в своей заявке должен указать значения (диапазон значений) конкретных показателей в соответствии с соответствующими ГОСТами и Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299» по позициям предлагаемого для использования при оказании услуг товара, а также, которые заказчик использует при описании технических характеристик соответствующего товара.

Изложенное опровергает соответствующий довод истца о неуказании в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на соответствие ГОСТу.

Согласно пункту 1.4.2 подраздела I раздела 5 Единых требований в потребительскую маркировку включается перечень ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии, с указанием их содержания в процентах: - менее 5 процентов (%), - 5 процентов (%) или более, но менее 15 процентов (%), - 15 процентов (%) или более, но менее 30 процентов (%), - 30 процентов (%) и более.

Таким образом, суд соглашается с доводом учреждения, что допустимая к обращению в РФ бытовая химия - средство антикоррозионное, имеющее соответствующее свидетельство и отвечающее требованиям заказчика, - будет иметь в составе неионогенных поверхностно-активных веществ: 5 % или более, но менее 15 %; 15 % или более, но не менее 30 %; 30 % и более (в соответствии с п. 1.4.2 Единых требований возможны 3 группы).

Для того чтобы корректно заполнить заявку в части указания содержания ингредиентов средство антикоррозионного, истцу достаточно было выбрать на сайте производителя (т.к. на момент подачи заявки у участника закупки может не быть данного товара в наличии) средство, соответствующее требованиям аукционной документации (по количественным и качественным характеристикам и маркировке) и указать его состав.

Изложенное также опровергает довод истца о том, что заказчик не указал конкретные характеристики (п.3 Инструкции), а сослался на государственные стандарты без раскрытия их содержания.

Судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что истец, при заполнении заявки указал состав, исходя не из конкретного состава, предполагаемого к применению антикоррозионного средства, а только указав конкретные значения, по его мнению, соответствующие диапазону, указанному в аукционной документации, то есть истец указал состав антикоррозионного средства, не соответствующего по маркировке Единым требованиям.

Так, истцом в первой части заявки истца по позиции 73 указано следующее: « Средство антикоррозионное (страна происхождения товара Российская Федерация). Средство предназначено для очистки поверхностей черных металлов в целях подготовки их к окрашиванию. Средство обладает способностью преобразования ржавчины и покрывает поверхности обрабатываемых металлов пленкой, обладающей физической прочностью и химической стойкостью к факторам окружающей среды и обеспечивающей высокую адгезию с любыми лакокрасочными покрытиями, грунтами. Содержит в составе ингибиторы коррозии; 5 % неионогенные ПАВ; комплексообразователи, другие функциональные элементы».

При указанных обстоятельствах довод ООО «Лифтмонтаж» о том, что истцом нарушено требование аукционной документации при указании значений (диапазона значений) конкретных показателей товара, товар с такой маркировкой не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), и, следовательно, он не имеет разрешения на обращение на территории РФ, в этой ситуации заказчик не только имел право, а он был обязан не допустить истца к участию в аукционе, что им и сделано, является обоснованным.

С учетом изложенного, комиссия обоснованно отклонила заявку истца, что подтверждается также решением антимонопольного органа от 13.12.2017 № 2029.

При указанных обстоятельствах аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Союз», что корреспондирует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике (см. напр., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-5518/2018).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными торгов на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнению работ по техническому ремонту лифтов № 0319100004917000440 и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги по заказу № 031900004917000440 от 10.11.2017.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений судом не установлено, доказательств соответствия заявки истца требованиям аукционной документации и доказательств нарушения прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов