Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-11976/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-11976/23
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТРАСКО"

к Брянской таможне,

при участии третьего лица: ООО ГК «СтанКомплект»

о признании незаконным постановление №10102000-1387/2022 от 23.12.2022,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Брянской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным постановление №10102000-1387/2022 от 23.12.2022.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, а также письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Из материалов дела следует, что ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» ввезен и задекларирован по ДТ №10013160/110621/0353296 товар – зубофрезерный станок с числовым программным управлением, для авиационной промышленности предназначен для нарезания прямо и косозубых колес, характеристики станка: размеры (x/y/z) – 4082х4901х3476 мм; напряжение – 380 v, характеристики нарезаемых деталей: нарезаемый модуль min/max, mm (наружный венец) – 0,4/3,175; нарезаемый модуль min/ max, mm (внутренний венец) – 0,4/0,8; делительный диаметр min/max, mm (наружный венец) – 5/32; делительный диаметр min/max, mm (внутренний венец) – 36/56; количество зубьев min, шт. – 8; высота нарезаемого венца до, mm – 16; высота канавки под выход инструмента min, mm – 1,5, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Комплектация согласно технической документации - 1 шт., производитель: GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH, товарный знак: GLEASON, марка: отсутствует, модель: GP200ES, артикул: 32 265. Код Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8461 40 110 3.

По результатам проведенного в порядке ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 24 июня 2022 г. № 10102000/210/240622/А000057.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлялись от имени и по поручению декларанта ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» – таможенным представителем ООО «ТРАСКО» во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 15 марта 2017 г № 0522/00-17-Tv-015 (далее – Договор № 0522/00-17-Tv-015).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров проведена на основании изучения и анализа сведений и документов, содержащихся в проверяемой ДТ, а так же других документов и сведений, имеющихся у Брянской таможни, в том числе полученных от лица, чьи документы и сведения проверялись, а так же иных лиц, связанных с поименованном лицом.

В ходе проверки установлено указание недостоверных сведений о коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, наименовании и описании повлияло на его классификацию, и, как следствие, послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 15 866 828,72 руб.

По данному факту в отношении заявителя 09.12.2022 составлен Протокол № 10102000-1387/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.12.2022 №10102000-1387/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 866 828 руб. 72 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ являются лица, на которых, таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), в декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 19 ТК ЕАЭС Единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС означает определение их цифровых классификационных кодов, то есть последовательное отнесение товаров в соответствии положениями Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ) к конкретным товарным позициям, субпозициям, подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими им цифровыми кодами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами i) ii) iii) п.1 ст. 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. Российская Федерация обязана:

- использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

- применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы;

- соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утвержден ТН ВЭД ЕАЭС, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Классификация товара осуществлена в позиции 8461 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует описанию товара, однако, при определении подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС применимо правило ОПИ 6 в соответствии с положениями которого для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С целью классификации товара таможенным органом рассмотрено 2 подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

1) 8461 20 000 1 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки поперечно-строгальные или долбежные; станки зубодолбежные 6-координатные с числовым программным управлением, для авиационной промышленности);

2) 8461 20 000 8 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки поперечно-строгальные или долбежные; прочие; прочие).

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № 10013160/110621/0353296 товар классифицирован в подсубпозиции 8461 40 110 3 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные; станки зуборезные (включая станки зуборезные абразивные); станки зуборезные для цилиндрических зубчатых колес; с числовым программным управлением; для нарезания зубчатых колес или шлицевых соединений с диапазоном модулей зубьев более 0,3 мм, но не более 15 мм, для авиационной промышленности) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», действовавшей на момент декларирования (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

При таможенном декларировании товара, представлена техническая документация производителя товара – компании GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (далее – GLEASON), из которой следует, что станок модели GP200ES представляет собой зубофрезерный станок с числовым программным обеспечением.

В адрес лица, чьи документы и сведения проверялись – ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» таможней направлен запрос с целью получения документов, отражающих технические характеристики станка, а также подтверждение его дальнейшей реализации в адрес АО «КБПА».

ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» представлены документы, предоставленные при таможенном оформлении, содержащие технические характеристики, где товар поименован как зубофрезерный станок, а также подтверждение реализации станка в адрес АО «КБПА» по Договору № 2510-СК/18.

Данный договор поставки представлен как документ, подтверждающий сведения, заявленные в таможенной декларации № 10013160/110621/0353296.

Согласно вышепоименованному договору поставки, ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (именуемый как поставщик) обязуется поставить в адрес АО «КБПА» (именуемый как покупатель) зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES (п. 1.1 Договора) согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В приложении № 2 к Договору указано техническое задание на зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES.

Одновременно с изложенным, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте производителя оборудования – GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH серия станков GP разработана для зубодолбления прямозубых и косозубых цилиндрических зубчатых колес внутреннего и внешнего зацепления, коронных и цилидро-конических, а так же внутреннего зацепления с глубоким расположением. Серия GP доступна в двух размерах GP200S и GP300S, и может быть оснащена электронными направляющими (Electronic Shaping Guide). Технология Electronic Shaping (ES) позволяет оператору изменить угол линии зуба простым вводом данных в диалоговое окно станка.

Кроме того, на сайте производителя указаны буклеты, в котором станки GP200S и GP300S + ES поименованы как зубодолбежные. Информация с сайта производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH в сети «Интернет» является общедоступной.

В рамках проведения аналитической работы, с учетом возможности неверной классификации товара, в адрес заказчика станка модели GP200ES (Договор №2510-СК/18) АО «КБПА» был направлен запрос с целью установления информации и технических характеристик в отношении приобретенного станка модели GP200ES.

Необходимо отметить, что кроме модели и серийного номера – 32265, указанного в ДТ № 10013160/110621/0353296, каких-либо отсылок в запросе Брянской таможни к виду станка (зубодолбежный, либо зубофрезерный), в отношении которого запрашивается информация, не указано.

В ответ на данный запрос АО «КБПА» представило документы и сведения, содержащие техническое описание, где станок модели GP200ES поименован как зубодолбежный, а также были представлены фотографии станка (письмо АО «КБПА» от 31 марта 2022 г. № 360-2176). Также предоставлен перевод оригинального руководства по эксплуатации зубодолбежного станка GP200ES (производственный номер 32265).

На основании имеющихся документов и сведений, в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Брянск направлен запрос с целью установления технических характеристик станка, в ответ на который предоставлена справка специалиста от 26 апреля 2022 г. № 12403010/0009629, содержащая информацию о том, что товар не является зубофрезерным станком, а является зубодолбежным станком.

Также, в рамках проведения аналитической работы в адрес официального представителя компании производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH на территории Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении технической документации, в отношении проверяемого товара, однако, письмом от 14 марта 2022 г. № 3 ООО «Глисон Сейлс (СиАйЭс)» представлены пояснения, что ООО «Глисон Сейлс (СиАйЭс)» не является держателем контракта по данному станку, и сообщило информацию о перенаправлении данного запроса в адрес GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH., каких-либо документов от производителя не поступало.

Изложенные факты поставили под сомнение правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ №10013160/110621/0353296.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в адрес АО «КБПА», а также ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» направлены запросы, с целью предоставления заверенной копии Договора № 2510-СК/18, а также документов, направленных АО «КБПА» в адрес ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» в рамках вышепоименованного договора поставки.

Так, АО «КБПА» (письмо от 13 мая 2022 №360-3211) и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (письмо от 19 мая 2022) представлены заверенные копии Договора № 2 510-СК/18, в котором указано, что ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО «КБПА» (именуемый как покупатель) зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 (п. 1.1 Договора).

Кроме того, АО «КБПА» представлено техническое задание № 04-360-2018 на поставку именно зубодолбежного станка с ЧПУ.

Так же АО «КБПА» предоставило заверенные копии технического акта монтажных работ по Договору № 2510-СК/18, произведенных ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ», платежных поручений, регистров бухгалтерского учета, карточки – счета. В данных документах станок поименован как зубодолбежный с ЧПУ.

С целью уточнения сведений о технических характеристиках товара, в адрес АО «КБПА» направлен запрос для получения пояснений, в связи с чем, в документах, представленных АО «КБПА» в ответ на запрос Брянской таможни от 4 мая 2022 № 07-12/11677 модель станка GP200ES (производственный номер (артикул) 32265), поименована как GP200SK-18, а также дополнительно запрошены фотографии станка приобретенного в рамках Договора № 2510-СК/18 (с обязательным отображением модели, серийного номера станка, артикула).

В ответ на указанный запрос АО «КБПА» представило пояснения (письмо от 20 мая 2022 № 360-3371), что в рамках Договора № 2510-СК/18 (заверенная копия Договора №2510-СК/18 отправлена в адрес таможни с сопроводительным письмом исх. № 360-3211 от 13 мая 2022 г.) в АО «КБПА» поставлен зубодолбежный станок модели GP200SК-18, что подтверждается товарной накладной № 151 от 17 июня 2021 (заверенная копия отправлена в адрес таможни с сопроводительным письмом исх. № 360-3211 от 13 мая 2022 г.), полностью удовлетворяющий требованиям технического задания № 04-360-2018 от 29 января 2018 (заверенная копия технического задания отправлена в адрес таможни с предыдущим сопроводительным письмом исх. № 360-3211 от 13 мая 2022). В августе поставщиком оборудования ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» проведены пуско-наладочные работы и сдача станка по технологии обработки заготовок, что подтверждается техническим актом выполнения монтажных работ от 21 сентября 2021 г., в котором указаны серийный номер производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH – 32265, совпадающий с серийным номером станка, прошедшим таможенный контроль, но с отличным обозначением – GР200ЕS.

C даты заключения Договора № 2510-СК/18 – 18 июля 2018 г. до даты поставки оборудования в АО «КБПА» 17 июня 2021 прошло 35 месяцев, в которые Поставщиком ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» была проведена работа по заказу и по сопровождению изготовления оборудования удовлетворяющего требованиям технического задания у производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (Германия), работа по подготовке и прохождению процедуры одобрения экспорта высокотехнологичного оборудования для изготовления авиационной техники в разрешающих органах Евросоюза, и связанная с ней процедура надлежащего таможенного оформления ввозимого в Российскую Федерацию оборудования. Все указанные выше работы не являлись предметом Договора № 2510-СК/18 между АО «КБПА» и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ», по которому поставка оборудования осуществляется Поставщиком ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» до склада Покупателя АО «КБПА». Таким образом, в работах связанных с изготовлением оборудования, его доработкой до требований технического задания, оформлением разрешения на экспорт в Российскую Федерацию в Евросоюзе и в таможенном оформлении полномочным представителем АО «КБПА» по условиям договора являлось ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ».

Предположительно изменение обозначения оборудования вызвано необходимостью возможной доработки (модернизации), которая проводилась без участия АО «КБПА», серийно выпускаемого GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH оборудования до требований технического задания и необходимостью оформления разрешения в Евросоюзе на экспорт в Российскую Федерацию.

Также представлены фотографии станка, содержащего нанесенное наименование GP200ES и артикул (серийный номер) 32265, а так же паспорт зубодолбежного станка с ЧПУ артикул 32265.

В свою очередь ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» предоставило пояснения (письмо от 19 мая 2022 г., что между АО «КБПА» (Покупатель) и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (Поставщик) заключен Договор № 2510-СК/18.

Покупатель АО «КБПА» включен в свободный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (Авиационная промышленность), подведомственных и находящихся в сфере ведения Минпромторга России на основании Приказа Минпромторга России № 1828 от 3 июля 2015 г.

По условиям Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю оборудование: Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 согласно Приложению № 2 «Техническое задание», а покупатель обязуется произвести оплату и принять оборудование.

Во исполнение Договора Поставщик заказал у производителя, расположенного на территории Германии (производитель: Gleason-Pfauter Maschinenfabrik GmbH) станок, соответствующий всем техническим характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

При исполнении Договора в целях ввоза оборудования на территорию Российской Федерации ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» оформляло разрешение на экспорт в Российскую Федерацию в Евросоюзе, занималось (в том числе с привлечением третьих лиц) таможенным оформлением.

После завершения всех необходимых процедур Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования, что подтверждается отгрузочными документами – Товарная накладная № 151 от 17 июня 2021 г., счет-фактура № 00000151 от 17 июня 2021 г.

ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» произведены пуско-наладочные работы и сдача станка по технологии обработки заготовок, что подтверждается техническим актом выполнения монтажных работ от 21 сентября 2021 г., в котором указаны серийный номер производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH – 32265, совпадающий с серийным номером станка, прошедшим таможенный контроль, но с отличным обозначением – GP200ES.

Разница обозначения оборудования вызвана необходимостью адаптации серийно выпускаемого GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH станка до требований технического задания и необходимостью оформления разрешения на экспорт в Российскую Федерацию в Евросоюзе.

С учетом изложенного в адрес покупателя поставлен станок с серийным номером – артикулом 32265, указанным во всех документах (как представленных при ввозе Товара на территорию Российской Федерации (в Декларации о соответствии и в ДТ № 10013160/110621/0353296), так и составленных при передаче Товара Покупателю (в Техническом Акте от 21 сентября 2021 г. выполнения монтажных работ по Договору; в Акте № 0000000021 от 22 сентября 2021 г. о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), а также проставленном на самом станке), заявленный при ввозе в таможенной декларации, как Зубофрезерный станок с ЧПУ Модель: GP200ES. Серийный номер (артикул: 32 265).

ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» к своему ответу приложены заверенные копии документов: Договор № 2510-СК/18, спецификации (приложения к Договору поставки), в которых данный станок поименован как зубодолбежный.

Кроме того, в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (банк, в котором поставлен на учет внешнеторговый контракт от 27 декабря 2019 г. № 07/2019-12-27/M) направлен запрос с целью предоставления копии поименованного внешнеторгового контракта, в котором компания поставщик – SFT MASCHINENBAU GMBH обязуется поставить в адрес ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» оборудование, а именно Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES с электронной направляющей.

АО «АЛЬФА-БАНК» письмом № 941/229030/14.06.2022 от 14 июня 2022 г. предоставило досье валютного контроля ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ», в том числе внешнеторговый контракт от 27 декабря 2019 г. № 07/2019-12-27/M, согласно которому поставляется оборудование: зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES и паспорт сделки.

Кроме того, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» основным профилем которого является выпуск инженеров машиностроительных специальностей, а также проведение научных исследований в различных областях машиностроения, было направлено письмо с целью оказания методологической помощи в отношении технических характеристик станка.

ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» предоставило информацию, что зубодолбежные станки относятся к долбежным станкам, станок модели GP200ES является 8-координатным зубодолбежным станком (письмо № 68-417 от 24 июня 2022 г.).

Таким образом, с учетом полученной информации товар по своим техническим характеристикам является зубодолбежным станком.

В связи с изложенным, отнесение рассматриваемого товара к подсубпозиции 8461 40 110 3 ТН ВЭД ЕАЭС (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные; станки зуборезные (включая станки зуборезные абразивные): станки зуборезные для цилиндрических зубчатых колес; с числовым программным управлением; для нарезания зубчатых колес или шлицевых соединений с диапазоном модулей зубьев более 0,3 мм, но не более 15 мм, для авиационной промышленности) неправомерно.

Согласно представленным пояснениям АО «КБПА», а также представленной технической документации, станки являются 8-координатными. Данные сведения подтверждены справкой специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 26 мая 2022 №12403004/0011401, и заключения ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» (письмо № 68-417 от 24 июня 2022 г.), согласно которой, станок не является 6-координатным, а является 8-координатным зубодолбежным станком с ЧПУ.

Изложенные обстоятельства исключают классификацию товара в подсубпозиции 8461 20 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из технических характеристик, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ №10013160/110621/0353296, подлежит классификации в подсубпозиции 8461 20 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, ставка НДС 20 %).

По результатам проведенной проверки Брянской таможней вынесено решение о классификации товара от 27 июня 2022 № РКТ-10102000-22/100351.

ООО «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Брянской таможни о классификации товара незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 по делу №А40-169095/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 решение Брянской таможни о классификации товара №РКТ-10102000-22/100351 по ДТ №10013160/110621/0353296, признано законным и обоснованным.

В связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №10100000/У2022/0049641 от 4 июля 2022 решением Центрального таможенного управления от 28 июня 2022 внесены соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/110621/0353296.

Согласно Уведомлению № 10100000/У2022/0049641 от 4 июля 2022 г. общая сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию, составила 15 866 828,72 руб. (сумма пошлины, подлежащая уплате в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС (10%) – 13 222 357,27 руб.; НДС, подлежащий уплате по ДТ в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС – 2 644 471,45 руб.).

Обязанность совершения таможенных операций по ДТ №10013160/110621/0353296 была возложена на ООО «ТРАСКО».

Заявление в ДТ №10013160/110621/0353296 недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением недостоверных сведений о товаре (описании товара, его свойства и характеристики), а именно, товар не является зубофрезерным станком, а является 8-координатным зубодолбежным станком.

Указание недостоверных сведений о коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, наименовании и описании повлияло на его классификацию, и, как следствие, послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 15 866 828,72 руб. (без учета пени).

В связи с изложенным, в действиях ООО «ТРАСКО» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений об описании данного товара, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 15 866 828,72 руб.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении №10102000-1387/2022 установлено и полностью доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Вступая в таможенные и иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что ООО «ТРАСКО» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдения требований законодательства, Обществом не предоставлено.

Декларирование товара осуществляло ООО «ТРАСКО» и в его распоряжении на момент подачи в таможенный орган декларации на товары №10013160/110621/0353296 имелась экспортная декларация MRN21DE510246896688E3 от 22 марта 2021 г., в которой указано, что станок является «зубодолбежным». ООО «ТРАСКО» имело возможность выполнить перевод данной декларации на русский язык для выяснения точного описания товара и правильного его декларирования.

При соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, ООО «ТРАСКО» могло бы обратиться на сайт производителя, что могло бы вызвать разумную степень сомнения в правильности товаросопроводительных документах и описании товара, провести досмотр товара до подачи таможенной декларации, перепроверить всю информацию о товаре и не допустить совершения данного административного правонарушения, однако такие действия ООО «ТРАСКО» выполнены не были.

Так же, для получения предварительного классификационного решения ООО «ТРАСКО» в таможенный орган не обращалось, своим правом на проведение таможенного досмотра перед подачей таможенной декларации, не воспользовалось, за дополнительной информацией об оборудовании к декларанту не обращалось, экспертизу документов и товара не проводило, хотя имело возможность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном исполнении своих обязанностей как таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Допущенное ООО «ТРАСКО» нарушение законодательства не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, таможенный представитель ООО «ТРАСКО», обладающий специальным статусом профессионального участника в области таможенного дела, должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами и как следствие обладает широкими правами в отношении декларируемого товара, однако ООО «ТРАСКО» не предпринимало никаких дополнительных мер, направленных на достоверное декларирование товара.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «ТРАСКО» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общественная опасность данного правонарушения выражается в пренебрежительном отношении ООО «ТРАСКО» к соблюдению Российского законодательства и законодательства Таможенного Союза, что негативно сказывается на экономической безопасности Российской Федерации.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению ООО «ТРАСКО» данного административного правонарушения послужили: пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям и недостаточный контроль руководства ООО «ТРАСКО» за деятельностью своих работников, что привело к недостоверному декларированию товара.

Объективных причин, препятствующих ООО "ТРАСКО" исполнить свои обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, при таможенном декларировании товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10102000-1387/2022 от 23.12.2022 является законным и не подлежит отмене, а заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 15 866 828 руб. 72 коп.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-0, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании приведенных выше норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 15 866 828 руб. 72 коп., предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен до 7 933 414 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление №10102000-1387/2022 от 23.12.2022, принятое Брянской таможней в отношении ООО "ТРАСКО" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 15 866 828 руб. 72 коп. на штраф в размере 7 933 414 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева