Решение от 25 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109211/24-54-601
26 июня 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСМ» (125047, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МИУССКАЯ, Д. 1/10, СТР. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (125047, Г. МОСКВА, УЛ. 2-Я МИУССКАЯ, Д. 1/10, СТР. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>),

при участии:


от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2025 (паспорт, диплом), от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 (паспорт, диплом),

от третьих лиц: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» - ФИО3 по доверенности от 15.10.2025 (паспорт, диплом),


ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2026 (паспорт, диплом),

эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» - ФИО5 (паспорт) – до перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВСМ» (далее – ООО «ВСМ», общество, ответчик) о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное: по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»), государственное казенное учреждение города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, а представители третьих лиц просили удовлетворить исковые требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004009:44, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «здравоохранение» (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

На указанном земельном участке расположены следующие нежилые здания:


- здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1051 по адресу: <...> года постройки;

- здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1050 по адресу: <...> года постройки.

В отношении данных зданий в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрированы права собственности города Москвы от 31.03.2009 и 26.02.2008 соответственно, записи о праве собственности №№ 77-77-11/105/2009-060 и 77-77-11/013/2008.

Здания переданы ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в ЕГРН 02.10.2020, записи №№ 77:01:0004015:1050-77/051/2020-2


и 77:01:0004015:1051-77/051/2020-2, и на праве безвозмездного пользования ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы».

Электроснабжение указанных зданий осуществляется посредством оборудования, расположенного в пристроенном здании трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенном по адресу: <...>.

Как указал истец, данный объект площадью 12,2 кв. м возведен в 1936 году во вспомогательных целях электроснабжения основных зданий. Здание пристроено к строению 1 и имеет с ним общую стену.

В отношении указанного здания зарегистрировано право собственности ООО «ВСМ», запись в ЕГРН о праве собственности № 77-77-11/082/2012-436 от 19.06.2012.

На основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 12.08.2020 № М-01-055601, земельный участок передан на праве аренды ООО «ВСМ», договор действующий.

Истец указал, что строение 3, площадью 12,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004015:1056 возведено и используется с единственной целью электроснабжения основных зданий строения 1 и 2 и составляет вместе с ними единый имущественный комплекс, из владения города Москвы не выбывало более 15 лет, содержится за счет средств городского учреждения, расположено на едином огороженном земельном участке (земельный участок 77:01:0004015:3061 образован в 2018 году под пятном застройки).

В подтверждение факта отсутствия владения зданием ООО «ВСК» департамент сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу № А40-65205/2022, вступившее в законную силу.

По утверждению департамента, общество не владеет спорным зданием более 15 лет и более 10 лет не принимало мер по истребованию спорного здания из владения города Москвы.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование исковых требований департамент сослался на то, что спорный объект составляет единый имущественный комплекс с основными зданиями (строения 1 и 2), а также на отсутствие владения ответчиком спорным зданием более 15 лет, а также использование объекта недвижимости ГБУ города Москвы «Дирекция развития


объектов здравоохранения города Москвы» и ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» в целях электроснабжения основных зданий, размещения специализированного оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

Установить, входит ли пристроенное помещение в состав дома, можно при наличии признаков единства здания, приведенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37).

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием (Приложение 1 к Инструкции № 37).

Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (Приложение Б к СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», одобренному и рекомендованному Письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9).

Признаками единства здания служат (Приложение 1 к Инструкции № 37):


- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Наличие у пристройки отдельного входа, отдельных коммуникаций, отдельных точек ввода и врезки труб, а также то, что пристрой расположен на отдельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации, указывают, что пристройка является самостоятельным объектом недвижимости даже при наличии общей стены с многоквартирным домом (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 № 305-ЭС19-1047).

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ предусмотрено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таком здании или сооружении и не участвуют в обороте


как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ.

Таким образом, необходимо индивидуально в каждом случае определять, является ли встроенно-пристроенное помещение частью основного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО5 и/или ФИО8 и/или ФИО9. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какое функциональное назначение имеет здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное по адресу: <...>?

2. Как фактически используется здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное по адресу: <...>?

3. Предназначено ли здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное по адресу: <...>, для электроснабжения зданий по адресу: <...>?

4. Имеется ли помимо соединений электрическими кабелями иная технологическая (строительная) связь между зданием с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенным по адресу: <...>, и зданием с кадастровым номером 77:01:0004015:1051, расположенным по адресу: <...> (например, общие стены, общий фундамент или иные строительные конструкции)?

5. Есть ли в здании с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенном по адресу: <...>, помещения иного (непосредственно не связанного с электроснабжением) назначения?

6. Возможно ли использование здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенного по адресу: <...>,


стр. 3, иным, не связанным с электроснабжением, образом с учетом наличия электроснабжающего оборудования?

Согласно заключению от 08.12.2025 № 309-СТЭ по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что функциональное назначение здания, расположенного по адресу: <...>, определено как – электрощитовая (ВРУ), фактически используется также как электрощитовая.

Экспертом установлено, что спорное здание используется для обеспечения электроснабжения здания по адресу: <...>, поскольку в нем расположены вводно-распределительные устройства строения № 1, при этом для обеспечения электроснабжения здания по адресу: <...> не используется, поскольку строение № 2 имеет собственные вводно-распределительные устройства, расположенные внутри этого здания.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта помимо соединений сетями электроснабжения, иная технологическая (строительная) связь между спорным зданием с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, и зданием с кадастровым номером 77:01:0004015:1051, расположенным по адресу: <...>, отсутствует.

Согласно выводам эксперта в исследуемом здании помещений иного (непосредственно не связанного с электроснабжением) назначения – не выявлено, вместе с тем, поскольку вводно-распределительные устройства здания и прочие электротехнические устройства являются демонтируемым/переносимым оборудованием, установлено наличие технической возможности использования здания с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенного по адресу: <...>, по иному (не связанному с электроснабжением) функциональному назначению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, указанное экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертом даны исчерпывающие пояснения в судебном заседании относительно выводов, отраженных в заключении.

На основании изложенного, спорное здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенного по адресу: <...>, является самостоятельным зданием и не является вспомогательным помещением по отношению к строению № 1 по смыслу статей 141.3 и 141.4 ГК РФ.

С учетом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22


от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Право собственности общества на здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРН, запись о праве собственности № 77-77-11/082/2012-436 от 19.06.2012.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие законных оснований для использования здания, принадлежащего обществу, для размещения в нем вводно-распределительных устройств строения № 1 установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу № А40-65205/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Более того, с обществом как собственником здания, заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 12.08.2020 № М-01-055601.


Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:01:0004015:1056, расположенное: по адресу: <...>, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределению не полежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина