Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А22-3819/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22–3819/2018

20 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года по делу № А22–3819/2018 (судья Хазикова В.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

о взыскании 800 000 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года исковые требования ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Агат» в пользу ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Агат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, не полностью исследовал материалы дела.

До начала судебного заседания от ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу № А22–3819/2018.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, а также заявленное ходатайство, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично конкурсным управляющим ФИО2

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.


Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года по делу № А22–3819/2018, отменить.

Производство по делу № А22–3819/2018, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов