Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А02-673/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А02-673/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4635/2020(99)) на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-673/2020 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: <...>), принятое по заявлению ФИО2 (г. Горно-Алтайск) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «РЕДУТ», отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в размере 155 277 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) 30.06.2023 в суд поступило заявление супруги должника ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «РЕДУТ», отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в размере 155 277 720 руб.

Определением от 05.07.2023 заявление ФИО2 оставлено судом без движения, как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: ФИО2 не представлено доказательств направления копии заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле. Заявителю установлен срок, в течение которого ему необходимо устранить выявленные судом недостатки и представить в суд недостающие документы – 02.08.2023 включительно.

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ФИО2 (г. Горно-Алтайск) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «РЕДУТ», отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани в размере 155 277 720 руб. возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.08.2023 по делу №А02-673/2020 отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что является пенсионеркой, местом проживания и местом нахождения ФИО2 является Республика Кипр, ФИО2 была лишена возможности удовлетворить требования определения от 05.07.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление ПАО «Татфондбанк» принято и возбуждено дело №А56-12422/2016 о банкротстве ФИО3

Определением суда от 22.07.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу №А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве ФИО3 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

19.05.2020 материалы дела по заявлению ПАО «Татфондбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) поступили в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу №А02-673/2020.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

Как следует из материалов дела, оставляя определением от 05.07.2023 заявление ФИО2 без движения, суд при изучении представленных заявителем документов установил несоответствия требованиям, предусмотренным АПК РФ, а именно: – в нарушение требований части 1 статьи 126 АПК РФ не представлено доказательств направления копии заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, срок оставления заявления без движения до 02.08.2023.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ФИО2 не устранены, ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков в суд не поступало, суд определением от 03.08.2023 возвратил заявление.

Податель жалобу указывает, что ФИО2 является пенсионеркой, местом проживания и местом нахождения ФИО2 является Республика Кипр, ФИО2 была лишена возможности удовлетворить требования определения от 05.07.2023.

Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение от 05.07.2023 об оставлении заявления без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлено ФИО2 по адресу, указанному на заявлении и в информации о документе дела.

Определение суда об оставлении заявления без движения не получено адресатом по причине «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пунктами 11.8, 11.9, 11.10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащем извещении подателя заявления об оставлении заявления без движения.

Определение суда от 05.07.2023 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» 06.07.2023 г. 11:49:35 МСК.

К сроку, установленному в определении от 05.07.2023 ФИО2 не представила в суд соответствующие документы и не устранила допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием объективных препятствий для исполнения определения не заявила (статья 118 АПК РФ).

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом по получению информации в суде (при наличии у него информации о первом принятом судебном акта по делу), а также размещенной в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» о движении дела, не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.А. Иванов


ФИО1