Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А65-25184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1399/2024

Дело № А65-25184/2023
г. Казань
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024

по делу № А65-25184/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ сфера", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о замене штрафа в размере 50 000 руб. назначенный согласно постановлению по делу об административном правонарушении №016/04/14.3-1084/2023 от 21.08.2023 на предупреждение согласно статье 4.1.1 и статье 3.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ сфера", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, Управление, административный орган), о замене штрафа в размере 50 000 руб., назначенного согласно постановлению по делу об административном правонарушении №016/04/14.3-1084/2023 от 21.08.2023 на предупреждение согласно статье 4.1.1 и статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 заявление удовлетворено. Изменено постановление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о назначении административного наказания по делу №016/04/14.3- 1084/2023 от 21.08.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газ сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размера 50 000 руб., заменив назначенное наказание на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Решением УФАС по РТ от 19.04.2023 по делу №016/05/5-390/2023 реклама ООО «Газ Сфера», признана ненадлежащей, в части распространения рекламных листовок по почтовым ящикам на территории г. Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений, поскольку она противоречит требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе».

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 21.08.2023 по делу №016/04/14.3-1084/2023, в соответствии с которым ООО "Газ сфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (далее - оспариваемое постановление).

ООО "Газ сфера" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу. С учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ суд заменил назначенное обществу наказание на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 5 и 28 данного закона, несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 19.04.2023 по делу №016/05/5- 390/2023 реклама ООО «Газ Сфера», признана ненадлежащей, в части распространения рекламных листовок по почтовым ящикам на территории г. Казани, в многоквартирном жилом доме, под видом квитанции государственных учреждений, поскольку она противоречит требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе».

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65 -15932/2023.

Судами двух инстанций при рассмотрении дела №А65-15932/2023 установлено, что спорная реклама противоречит требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Рекламодателем рассматриваемого рекламного сообщения является ООО «Газ Сфера».

Указанные судебные акты по делу №А65-15932/2023 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ о назначении административного наказания по делу №016/04/14.3-1084/2023 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ от 19.04.2023 по делу №016/05/5-390/2023, в связи, с чем установленные в ходе рассмотрения дела №А65-15932/2023 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

По мнению Управления, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 50 000 руб. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Нарушение совершено впервые. При этом из содержания оспариваемого постановления следует, что согласно сведениям из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им впервые (доказательств обратного ответчиком не представлено, в оспариваемом постановлении не отражено); в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суды пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменили назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах мотивированные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А65-25184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья И.Ш. Закирова