Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А45-32455/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-32455/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Фаст Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТП «Регион Сибирь» (№ 07АП-1400/24 (1)) на определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Стрункин А.Д.) по делу № А45-32455/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью АТП «Регион Сибирь» (ИНН <***>, 630099, <...>). Третье лицо: ООО «Трансбит»,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО АТП «Регион-Сибирь»: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024;

от ООО «Трансбит»: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023;

от ООО «Транзит Ойл»: ФИО3 по доверенности от 25.10.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью АТП «Регион Сибирь» в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 460 235,51 рублей.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Транзит Ойл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО АТП «Регион Сибирь», от ООО «Трансбит» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, со ссылками на то, что ООО «Трансбит» является одним из кредиторов должника. Ходатайство о вступлении в дело удовлетворено.

Определением от 05.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) Арбитражный суд Новосибирской области:

- признал обоснованным заявление ООО «Транзит Ойл» о признании ООО АТП «Регион Сибирь» несостоятельным (банкротом);

- ввел в отношении ООО АТП «Регион Сибирь» процедуру банкротства – наблюдение;

- включил требование кредитора – ООО «Транзит Ойл» в размере 106 796,01 рублей (пени), в реестр требований кредиторов ООО АТП «Регион Сибирь», с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований отказал;

- утвердил временным управляющим ФИО4.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО АТП «Регион Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать ООО «Транзит Ойл», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность перед ООО «Транзит Ойл» погашалась ООО «Регион Сибирь». При этом, такое погашение не является злоупотреблением, а направлено на избавление от кредиторской задолженности и восстановление финансового состояния общества. У должника имеется имущество (земельный участок, автомобили, дебиторская задолженность), позволяющее вести хозяйственную деятельность и рассчитаться с кредиторами.

ООО «Трансбит» представило письменные тезисы, в которых указывает на признаки объективного банкротства должника, наличие иных кредиторов, а также на возможность должником погасить требования кредиторов в процедуре наблюдения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Транзит Ойл» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на длительность исполнительных производств и не погашению требований кредиторов до подачи заявления в суд.

Кроме того, в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых ООО АТП «Регион Сибирь» указывает на оплату части задолженности, в том числе, представляет платежное поручение (копия) об оплате задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО АТП «Регион-Сибирь» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ООО «Транзит Ойл» и ООО «Трансбит» просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Транзит Ойл» ссылался на то, что ООО АТП «Регион Сибирь» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Транзит Ойл»:

- по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-27770/2021 в сумме 400 063,92 рубля. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС No035755286, который был направлен в службу судебных приставов исполнителей по Центральному району г. Новосибирска. Исполнительное производство по обозначенному исполнительному листу было возбуждено (122132/22/54010 от 22.09.2022);

- по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-32101/2022 в сумме 60 171, 59 рублей. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС 037444270, который был направлен 03.02.2023 в службу судебных приставов исполнителей Центрального района города Новосибирска.

Итого, сумма задолженности: 460 235,51 рубля.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО «Транзит Ойл» обратилось с заявлением о признании ООО АТП «Регион Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, вводя процедуру наблюдения, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных статьи 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены имв течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом, минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на неисполнение должником судебных актов по делам № А45-27770/2021 и А45-32101/2022.

Между тем, должник указывал на погашение части долга, задолженность составляет 106 796,01 рублей – неустойка.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что частичная оплата долга произведена третьим лицом ООО «Регион Сибирь» перечислены денежные средства, после чего, учитываемое требование составило чуть менее порогового значения, а затем после очередной оплаты, осталась непогашенной только неустойка.

При этом, ранее ООО «Трансиб» уже обращалось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2023 по делу А45-24443/2023 отказано ООО «Трансбит» во введении наблюдения в отношении ООО АТП «РегионСибирь». Производство по делу № А45- 24443/2023 о банкротстве ООО АТП «Регион-Сибирь» прекращено.

При рассмотрении спора, суд пришел к выводу о том, что неустойка по решению Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 по делу № А03-14204/2021 в размере 1 346 211,84 рублей не учитывается для определения признаков банкротства.

На дату рассмотрения обоснованности требования кредитора, задолженность ООО АТП «Регион-Сибирь» перед ООО «Трансбит» составляет 32 000 рублей, что менее 300 000 рублей по основному долгу.

По смыслу Закона о банкротстве, материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945).

В рассматриваемом споре суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии задолженности должника перед кредитором в меньшем (нежели указанное выше пороговое значение) размере, процедура банкротства в отношении должника должна быть введена, так как ООО «Транзит Ойл» доказано прекращение должником исполнения денежных обязательств и его недобросовестности.

Так, с момента вынесения Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-27770/2021 от 21.04.2021, которым был подтвержден основной долг по договору поставки ГСМ, прошло более чем два года. Заявитель обращает внимание суда на то, что за весь этот период должник на связь не выходил, никаких попыток погасить сложившуюся задолженность не предпринимал, однако после поступления заявления о признании его банкротом, третье лицо начало оплачивать основной долг.

Более того, из информации, размещенной на сайте судебных приставов, усматривается, что в отношении должника возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 5 316 782, 73 рубля.

Все исполнительные производства датированы период 2021-2023 года, также имеются исполнительные производства, возбуждённые по заявлению государственных органов «бюджетных фондов по взысканию штрафов за неподачу деклараций и отчётностей», задолженность по уплате налогов и сборов.

Имеются задолженности как в значительном размере 1 378 211,84 рублей,так и сумма 1 593,43 рубля, которые в равной степени не погашены должником.

Следовательно, должник прекратил исполнение обязательств в связи с неплатежеспособностью.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 и 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, при частичном погашении третьим лицом задолженности перед кредитором незначительно ниже порогового значения судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Определение от 20.12.2023 суд обязал должника представить письменные возражения по доводам ООО «Транзит Ойл» и ООО «Трансбит» об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу. Должник ограничился лишь представлением платежных поручений об оплате третьим лицом части долга перед ООО «Транзит Ойл».

Все действия должника в течение трех лет до частичного погашения и в течение 3 месяцев после свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Транзит Ойл» было правомерно удовлетворено, его требование включено в реестр требований кредиторов в размере 106 796,01 рублей.

При этом, ссылки должника на частичное погашение задолженности перед кредиторами и налоговым органом после вынесения обжалуемого определения не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения.

Напротив, указывает на избирательный характер погашения требований.

В то же время, введение процедуры наблюдения не препятствует погашению должником или третьими лицами всех предъявленных к должнику требований кредиторов, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Из Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо- Запада» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ФИО4 правомерно утвержден временным управляющим ООО АПТ «Регион Сибирь».

Доводы ООО АТП «Регион Сибирь» не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТП «Регион Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Е.В. Фаст

Н.Н. Фролова