Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А56-102901/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июня 2020 года

Дело №

А56-102901/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А56-102901/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 возбуждено производство по делу о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича, СНИЛС 036-797-615-04, ИНН 780156620842, несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018, гражданин Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 решение от 05.03.2019 и постановление от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.01.2020 Буслаев В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 02.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Не согласившись с определением от 02.03.2020, Пирожков Ф.В. 10.03.2020 через систему «Мой арбитр» обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба Пирожкова Ф.В. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.06.2020.

В кассационной жалобе Пирожков Ф.В., ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 22.04.2020, направить апелляционную жалобу и дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, основания для оставления без движения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество; далее - Банк) и Управление федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 16) не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 22.04.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Из определения суда от 22.04.2020 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес Банка и МИФНС России № 16. Пирожкову Ф.В. предложено в срок до 19.06.2020 устранить указанные нарушения.

При проверке законности определения от 22.04.2020 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В подпункте 3 пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора – также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве Пирожкова Ф.В. являлся Банк, а одним из кредиторов - МИФНС России № 16 на основании определения от 03.07.2018.

Таким образом, исходя из приведенных выше разъяснений Пирожков Ф.В. должен был направить копию апелляционной жалобы также в адрес Банка и МИФНС России № 16.

Судом кассационной инстанции также установлено, что определением от 11.03.2019 удовлетворено заявление Зеленкова Григория Алексеевича о намерении погасить требование МИФНС России № 16 в размере 2 338,93 руб., включенное в реестр требований должника (далее - Реестр); указанное требование к Пирожкову Ф.В. признано погашенным.

Дополнительным определением от 31.05.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена МИФНС России № 16 на Зеленкова Г.А. в Реестре.

Определением от 17.05.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банка на общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (далее - ООО «Долговой Консультант») и ООО «Долговой Консультант» - на Чижова Максима Николаевича.

Между тем, из материалов дела следует, что сведений о замене Банка и МИФНС России № 16 на правопреемников, на момент вынесения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив ее подателю представить недостающие документы в срок не позднее 19.06.2020.

Таким образом, основания для отмены определения от 22.04.2020 в части оставления апелляционной жалобы без движения отсутствуют.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что определением от 15.06.2020 апелляционная жалоба Пирожкова Ф.В. принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 21 июля 2020 года в 11 ч. 10 мин.

Следовательно, несмотря на позицию подателя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А56-102901/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича - без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.В. Воробьева


Судьи


И.М. Тарасюк

М.В. Трохова