Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-116055/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116055/23-92-934
16 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Амбрэндо» (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ГУ ФССП России по г. Москве ОСП по Юго-Восточному АО, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Основа» (ИНН: <***>)

о признании бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному округу незаконным, об обязании


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

СПИ ФИО2 сл. удост. ТО 013049, дов. от 26.06.2023;

ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещено;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Амбрэндо» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному округу незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному округу: возбудить исполнительное производство по направленным в ОСП по Юго-Восточному округу исполнительным документам; направить в адрес Заявителя (Взыскателя) предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя (Взыскателя), совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе в кратчайшие сроки провести в отношении Должника исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств, арест, опись и изъятие принадлежащего Должнику имущества.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве возражал против удовлетворении требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 14.02.2023г. обществом с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» в адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве почтовым отправлением «Почты России» (РПО 39400971481860), для возбуждения исполнительного производства, были направлены следующие документы:

1. Заявление о возбуждении исполнительного производства №023 от 10.02.2023 г. (оригинал) - 1 экземпляр.

2. Исполнительный лист серия ФС №036373316 от 09.01.2023 г. (оригинал) - 1 экземпляр на 4 листах.

3. Заявление о возбуждении исполнительного производства №024 от 10.02.2023 г. (оригинал) - 1 экземпляр.

4. Исполнительный лист серия ФС №036373317 от 09.01.2023г. (оригинал) - 1 экземпляр на 4 листах.

5. Расчет задолженности (оригинал) - 1 экземпляр.

20.02.2023 г. (согласно сведений предоставленных «Почтой России») указанные документы получены ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве.

В нарушение положений п. 7, 8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в установленные законом сроки по направленным исполнительным документам не возбуждено, сведения от ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве о проведении каких либо действий и мероприятий по заявлениям ООО «Амбрэндо» - не предоставлены, исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение - не проведены.

23.03.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» в адрес руководителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве почтовым отправлением «Почты России» (РПО 39400971969955) была направлена «Жалоба на бездействие пристава-исполнителя» исх. №075 от 23.03.2023г., которая получена адресатом 30 марта 2023 г. Каких либо мер реагирования на полученную жалобу со стороны руководства ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве не предпринято, информация в адрес Заявителя (Взыскателя) не направлена, нарушение прав и законных интересов Заявителя (Взыскателя) не устранено.

До настоящего времени, в нарушение положений статей 30, 122, 123, 126 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в установленные законом сроки по направленным исполнительным документам не возбуждено, исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение - не проведены, ответа на поданную жалобу за исх. №075 от 23.03.2023г от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве - не получено.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в отделе судебных приставов по Юго-восточному административному округу на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в сумме 4273342 руб.43 коп. с ООО «Основа» в пользу ООО «Амбрэндо», ООО «Амбрэндо», ООО «Бетон-Поток»,000 «АБЗ-107», объединенные в сводное исполнительное производство № 242748/22/77056-СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с ответами из ФНС и кредитных учреждений у должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «ВТБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО МИНБанк».

На основании данной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «ВТБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «МИНБанк». Согласно ответов из кредитных учреждений денежные средства на счетах должника отсутствуют. В отношении должника вынесено и направлено в ИФНС России постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выходом в адрес регистрации юридического лица <...> должник не установлен, имущество не установлено.

Генеральному директору ФИО3 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (шпи 10938990503669). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, за письмом на почту должник не является.

В соответствии с ответом из ГИБДД, поступившего посредством электронного

документооборота, за должником зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в лизинге. Вынесено и направлено в ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра, поступившего посредством электронного документооборота, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

В исполнительных производствах в отношении ООО «Основа» принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 11, 12, 14, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Амбрэндо» к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москвы, ГУФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.