Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А45-8130/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-8130/2022
город Томск
04 августа 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-5455/2022) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гринагрострой» на решение от 09 июня 2022 года (23.05.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8130/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гринагрострой» (630027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 622003162 от 16.01.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 96 094, 82 руб., пени за период с 11.12.2021 по 10.02.2022 в размере 1039,06 руб.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гринагрострой» (далее – ответчик, апеллянт, ООО СЗ «Гринагрострой») о взыскании задолженности по договору № 622003162 от 16.01.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 96 094, 82 руб., пени за период с 11.12.2021 по 10.02.2022 в размере 1039,06 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса.

Решением от 09 июня 2022 года (23.05.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8130/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СЗ «Гринагрострой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 09 июня 2022 года (23.05.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8130/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что начисления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №626003162 от 16.01.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, расчет пени за период с 11.12.2021 по 10.02.2022 является неверным. Поскольку АО «Сибэко» должен произвести перерасчет задолженности, пени, с учетом акта осмотра от 20.05.2022.

Определением от 15.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца обоснованно удовлетворены. При этом указывает, что объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разница между тепловой энергией (ОДПУ), за вычетом тепловой энергии потребленной всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД на нужды горячего водоснабжения, оставшаяся величина распределяется пропорционально занимаемым площадям.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде ответа АО «СИБЭКО» и писем с приложением.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор № 622003162 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду, а потребитель принимает для нежилого помещения расположенного по адресу: <...> и принадлежащее ответчику на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата АО «СИБЭКО» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав тепловую энергию и горячую воду для объектов Абонента.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 составила 96 094, 82 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления, и ответчиком не оспаривается.

21.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх-20-3/1-3811/22-0-218 от 17.01.2022) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно материалам дела, на вводе в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), допущенный к коммерческим расчетам, учитывающий потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, как жилой части, так и нежилого помещения ответчика, расположенных в данном МКД.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил, объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разница между тепловой энергией (ОДПУ), за вычетом тепловой энергии потребленной всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД на нужды горячего водоснабжения, оставшаяся величина распределяется пропорционально занимаемым площадям

Согласно приложению № 3 к договору сторонами согласованы нагрузки на отопление, на ГВС, нагрузки на вентиляцию.

Между тем признаются необоснованными и отклоняются суждения ответчика о наличии оснований для перерасчета задолженности, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения каких - либо изменений в расчет нагрузок, исключения из договора нагрузки на ГВС и вентиляцию в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия видимого разрыва в системе ГВС, который имел место в заявленный период. При этом суд первой инстанции верно указал на то, что задолженность в заявленной сумме образовалась по тепловой энергии на основании показаний прибора учета.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) уплачивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

На основании изложенных норм, истцом произведен расчет пени за период с 11.12.2021 по 10.02.2022 в размере 1 039, 06 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09 июня 2022 года (23.05.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гринагрострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья


Л.А. Колупаева