Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А65-19264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19264/2021


Дата принятия решения – 17 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., об обязании подписать товаросопроводительный документ, а именно УПД (Счет-фактура от 01.07.2021 №28), осуществить вывоз Z-образного элемента в количестве 1 штуки с производственной площадки,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань к акционерному обществу «ЮУАЗ СТАН-2000-М», г.Москва для рассмотрения его совместно с первоначальным иском о взыскании 270 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов об оплате госпошлины в размере 8 800 руб., с участием представителей:

от истца по первоначальным требованиям – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальным требованиям – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЮУАЗ Стан-2000-М", г. Москва обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г. Казань о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., об обязании подписать товаросопроводительный документ, а именно УПД (Счет-фактура от 01.07.2021 №28), осуществить вывоз Z-образного элемента в количестве 1 штуки с производственной площадки.

Определением суда от 17.08.2021 заявление принято к производству.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал о замене стороны ее правопреемником. Представитель ответчика не возражал.

Определением от 15.09.2021 суд определил провести по делу А65-19264/2021 замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮУАЗ «СТАН-2000-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Этим же определением суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ЮУАЗ Стан-2000-М", г.Москва для рассмотрения его совместно с первоначальным иском о взыскании 270 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходов об оплате госпошлины в размере 8800 руб.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям не явился, извещен.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, встречным удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по первоначальным требованиям.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства:

От представителя истца по первоначальным требованиям поступили уточнения исковых требований, а именно: обязать подписать, заверить печатью УПД (Счет-фактура от 01.07.2021 №28) и направить его экземпляр в адрес АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М»; обязать осуществить вывоз Z-образного элемента в количестве 1 (одной) штуки с производственной площадки (обособленного территориального подразделения) АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» по адресу: <...>.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска указано на неоплату оставшихся 50% от цены выставленного счета на оплату (270 000 руб.) выполненных истцом работ со стороны ответчика по счету от 10.06.2021 №100. Также истец просит обязать подписать, заверить печатью УПД (Счет-фактура от 01.07.2021 №28) и направить его экземпляр в адрес АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М», а также обязать осуществить вывоз Z-образного элемента в количестве 1 (одной) штуки с производственной площадки (обособленного территориального подразделения) АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» по адресу: <...> (с учетом принятых уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Встречный иск мотивирован тем, что представленные работы не соответствуют качеству, а потому не могут быть приняты и использованы по назначению. Ответчик просит возвратить перечисленные денежные средства в размере 270 000 руб. Поскольку истец понес расходы на проведение экспертизы с целью обосновать некачественность поставленного товара, последний просит взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Досудебный способ урегулирования споров не привел к мирным соглашениям, что послужило основанием для обращения с первоначальным и встречным исками соответственно в арбитражный суд.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из сложившихся спорных отношений, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как смешанных, подпадающих в сферу правового регулирования §1 главы 30, §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано в статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК «Теплопайп» (Покупатель, ответчик по первоначальным требованиям, далее - ответчик) и ООО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (Поставщик, истец по первоначальным требованиям, далее - истец) путем обмена Счетом от 10.06.2021 № 100 и заявки на изготовление детали, содержащий чертеж и спецификацию (Приложение № 2), была согласована поставка Z-образного элемента в количестве 2 (двух) штук (л.д.18).

Цена товара составила 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, включая НДС 20%, которая должна быть оплачена в следующем порядке:

- аванс 50% стоимости продукции;

- оплата 50% стоимости продукции по факту готовности товара к отгрузке. Срок поставки: 10 рабочих дней.

Ответчик платежным поручением от 10.06.2021 №906 произвел оплату 50% цены товара в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. (л.д.11).

ООО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» выполнило производство Z-образного элемента в количестве 2 (двух) штук, а также 03.07.2021 осуществило поставку Z-образного элемента в количестве 1 (одной) штуки в адрес ООО «ПК «Теплопайп».

По мнению ответчика качество товара не соответствует чертежу и спецификации. В обоснованием своей позиции, ответчик прикладывает заключение специалиста №28/21 по вопросу соответствия изготовленного АО «ЮУАЗ «СТАН-2000» Z-образного элемента чертежу и спецификации (л.д.41-51), где специалист приходит к выводу о том, что изготовленный элемент состоит из трех патрубков прямошовных труб 1020х14 мм по ГОСТ 20295-85, отрезанных и сваренных между собой под углом 45 градусов, тогда как согласно спецификации к чертежу элемент должен состоять из сварных отводов 45 градусов 1020х14 мм по ТС-583.000-159 серия 5.903-13 выпуск 1 часть 1 в кол-ве 2 шт. и платрубков 1012х12 мм.

Ответчик также ссылается на договор на оказание услуг с ООО «Экспертный метод» от 01.09.2021 №5 (л.д.37-38), акт к указанному договору от 02.09.2021 №6, платежное поручение на сумму 20 000 руб. об оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М», г.Москва ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения соответствия поставленной детали Z-образный элемент, параметрам Спецификации и чертежа Z-образного профиля.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп" не возражал против проведения судебной экспертизы с учетом возложения судебных расходов по ее проведению в равных долях 50% на каждую из сторон. При этом пояснил, что спорные две детали находящиеся в городе Челябинске и г. Казани, имеют не соответствия параметрам Спецификации и чертежу Z-образного профиля.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между сторонами спора относительно качества выполненных работ.

У суда отсутствуют специальные знания относительно определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ. Разрешение спорных вопросов возможно исключительно с помощью проведения экспертизы.

В связи с изложенным суд определением от 08.12.2021 назначил судебную экспертизу по рассматриваемому делу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер», г. Казан (420107, РТ, <...>.) – ФИО3, предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли деталь Z-образный элемент, находящейся на производственной площадке акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (1 штука) параметрам Спецификации и чертежа Z-образного профиля?

2. Соответствует ли деталь Z-образный элемент, находящейся на производственной площадке общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп" (1 штука) параметрам Спецификации и чертежа Z-образного профиля? - Z-образный элемент 45 градусов Ст.1020х12-1-ППУ-ПЭ-В, L=3850 мм, H=1590 мм.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила судебная товароведческая экспертиза №694-ТИМ от 24.01.2022 .

Согласно заключению эксперта, последний приходит к следующим выводам.

Деталь Z-образный элемент, находящийся на производственной площадке акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М» (1 штука) по адресу: <...> имеет абсолютно идентичные параметры с обследованным фасонным изделием.

Z-образный элемент соответствует чертежу в части внешнего вида (два сварных шва), общей длины, длины среднего элемента и высоты. Не соответствует в части наружного диаметра трубы. Выявлено нарушение п.1.5 ГОСТ 20295-85.

Z-образный элемент соответствует спецификации в части общей длины фасонного изделия, высоты и наружного диаметра трубы. Не соответствует в части комплектации (отсутствуют типовые отводы 45 градусов), внешнего вида (при сборке по спецификации должно быть 8 сварных швов), толщины стенки патрубков.

По результатам осмотра и сопоставления параметров детали Z-образный элемент, находящийся на производственной площадке ООО «Производственная компания «Теплопайп» 91 штука) по адресу: РТ, <...>, установлено:

Z-образный элемент соответствует чертежу в части внешнего вида (два сварных шва), общей длины, длины среднего элемента и высота. Не соответствует в части наружного диаметра трубы. Выявлено нарушение п.1.5 ГОСТ 20295-85.

Z-образный элемент соответствует спецификации в части общей длины фасонного изделия, высоты и наружного диаметра трубы. Не соответствует в части комплектации (отсутствуют типовые отводы 45 градусов), внешнего вида (при сборке по спецификации должно быть 8 сварных швов), толщины стенки патрубков.

В судебное заседание приглашен специалист (эксперт). ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. Табошар Ходжентской области Республики Таджикистан м.р. Имеет три образования. Работает в ООО «Юридическая компания «Тимер», г. Казань с 2020 года по сегодняшний день в должности штатного эксперта. Проживает по адресу: <...> А. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Личность специалиста (эксперта) установлена. Специалисту (эксперту) разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специалист (эксперт) предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 УК РФ.

Эксперт на вопрос суда пояснил, что существует стандарт на Z-образный элемент, типовые узлы разработаны единой конструкторской документацией. Данный элемент состоит из двух швов, состоящий из трех элементов, срезанных под 45 градусом и сваренных друг к другу. ППУ-изоляция не одевается. Размер, параметр, диаметр по спецификации соблюден, не соблюден набор отдельно составляющих частей. Вопросы, представленные истцом по первоначальным требованиям, не противоречат готовой судебной экспертизы, суть не изменяют. Дополнительные вопросы для исследования не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изготовленный товар действительно имеет недостатки, существенные для принятия его ответчиком (покупателем).

Изучив заключение судебной экспертизы и письменные пояснения эксперта, арбитражный суд установил, что экспертное заключение является полным, достаточным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Отвод эксперту в установленном законом порядке при назначении экспертизы не заявлен.

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленного вопроса.

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Между тем, для снятия каких-либо вопросов к судебному заключению, которые имеются у той или иной стороны, изложенной устно либо в письменной форме, независимо от того, как поименованы эти возражения, законом предусмотрен вызов эксперта в судебное заседание для их разрешения.

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Заключение эксперта является полным, ясным и достаточным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы не содержит противоречий, у арбитражного суда не возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку полученную судебную экспертизу суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и закладывает ее в основу принимаемого решения, в удовлетворении первоначальных требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ - Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании ст. 475 ГК РФ - Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что заменить товар ненадлежащего качества АО «ЮУАЗ «СТАН-200-М» отказалось. Замену товара завод готов был произвести за дополнительную плату, о чем свидетельствует увеличение суммы в ранее выставленном в адрес ООО «ПК «Теплопайп» счете № 100 от 10.05.2021. Общая сумма счета составила 830 000 руб.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ - В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ООО «ПК «Теплопайп» направило в адрес АО «ЮУАЗ Стан-2000-М» претензионное письмо с просьбой возвратить уплаченную за несоответствующий чертежу товар сумму в размере 270 000 руб., однако, в ответ было получено претензионное письмо, в котором АО «ЮУАЗ Стан-200-М» отказывается возвращать сумму, уплаченную за товар и просит оплатить вторую часть суммы за изготовленный товар.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полученное судом экспертное заключение, поведение истца при переписке сторон, суд находит встречное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Расходы на проведение внесудебного заключения суд также относит на истца по первоначальным требованиям, поскольку указанное заключение послужило основанием для обращения в суд с защитой нарушенных прав.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск оставить без удовлетворения.Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮУАЗ СТАН-2000-М», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплопайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 000 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова