Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А65-20105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23886/2017

Дело № А65-20105/2016
г. Казань
23 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.10.2016, б/н),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 № 100),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.06.2017 № 17), ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 б/н)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-20105/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», город Казань Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – Госжилинспекция РТ) о признании незаконным отказа от 18.08.2016 о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 1 и № 7 по ул. Гайсина, № 4 и № 8 по ул.Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы Госжилинспекции РТ и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис»), указал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и ООО «УК Жилсервис», поскольку до настоящего времени эта организация продолжает выполнять функции управляющей компании по управлению многоквартирными домами № 1 и 7 по ул. Гайсина, № 4 и 8 по ул. Садовая, находящимися в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, что непосредственно влияет на права и интересы данной организации в сфере осуществления предпринимательской деятельности, однако судом первой инстанции ООО «УК Жилсервис», будучи не привлеченным к участию в данном деле, было лишено возможности представить свои доводы и возражения, а также доказательства, и, руководствуясь частью 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 28.03.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Жилсервис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «УК Комсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве ООО «УК Жилсервис», а также Госжилинспекция РТ в своих письменных пояснениях по делу, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ООО «УК Жилсервис», Госжилинспекции РТ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 04.08.2016 заявитель обратился в Госжилинспекцию РТ с заявлениями (вх. № 6050 – 6053) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами №1 и 7 по ул. Гайсина, № 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, приложив к заявлению копии протоколов от 19.10.2015 заочного голосования собственников многоквартирных домов № 1 и 7 по ул. Гайсина, № 4 и 8 по ул. Садовая, согласно которым принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО «УК Жилсервис» с 31.10.2015 и выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО «УК Комсервис».

Госжилинспекция РТ письмом от 18.08.2016 № 04-08/22646 отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с непредставлением: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (к заявлению приложен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирных домов № 1 и 7 по ул. Гайсина, № 4 и 8 по ул. Садовая, находящихся в с. Осиново) и копии акта приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Считая отказ Госжилинспекции РТ незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 2 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 198 ЖК РФ и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/п «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее – Порядок № 938/п), указав, что заявителем были приложены к заявлению указанные в Порядке №938/п копии протоколов общих собраний многоквартирных домов, принятых в форме заочного голосования, и копии договоров управления, отметив, что изложенное в письме от 18.08.2016 требование Госжилинспекции РТ к обществу представить копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не основано на законе, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 44, статьи 44.1, части 3 статьи 45, части 1 статьи 47 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/п, указал, что проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования возможно только в случае, если общее собрание собственников в форме очного голосования не имело установленного кворума.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, обществом представлены не были, и в отсутствии соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, у Госжилинспекции РТ имелись основания для принятия обжалуемого отказа.

Также апелляционным судом установлено, что заявителем не исполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 5 Порядка № 938/пр о размещении сведений в информационной системе ГИС ЖКХ (согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление многоквартирными домами № 1 и 7 по ул. Гайсина, № 4 и 8 по ул. Садовая, осуществляется ООО «УК Жилсервис»), что в силу пункта 9 Порядка №938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр. Апелляционный суд также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РФ от 02.03.2016 по делу № А6529881/2015, которым установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Порядка № 938/п в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Апелляционным судом установлено, что у Госжилинспекции РТ имелись сведения о том, что в Московском районном суде г.Казани приостановлено рассмотрение иска ФИО5 к ООО «УК Жилсервис» о признании недействительным решений общего собрания; кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось дело № А65-9166/2016 по иску ООО «УК Комсервис» к Госжилинспекции РТ о признании незаконным бездействия инспекции; в Зеленодольском городском суде РТ имелись дела об оспаривании конкретными собственниками спорных многоквартирных домов протоколов собраний заочного голосования в части решения о смене управляющей компании.

Апелляционный суд указал, что при таких обстоятельствах до разрешения судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, сведения о котором указаны в заявлении, в лицензию ООО «УК Комсервис» не могли быть включены спорные многоквартирные дома и, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «УК Комсервис» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А65-20105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина