Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А58-1620/2011

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1620/2011
г. Чита
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 об отмене обеспечительных мер по делу №А58-1620/2011 по заявлению акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (должник) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2013 открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2, который освобожден от исполнения обязанностей на основании определения суда от 06.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» утвержден ФИО3

02.11.2020 от конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» поступило заявление об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом, в котором просил изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди путем установления приоритета задолженности по заработной плате в размере 5 437 559, 61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета задолженности по заработной плате в размере 5 437 559,61 руб.

15.01.2021 от УФНС России по РС (Я) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Янское речное пароходство» в пределах 24 300 000руб., находящиеся (в том числе и на те, которые будут поступать) на расчетных счетах: - № 40702810818350028123 в ПАО «Сбербанк», филиал Иркутского отделения №8586, - № 40702810118350034736 в ПАО «Сбербанк», филиал Иркутского отделения №8586.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 заявление УФНС России по РС(Я) удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства ОАО «Янское речное пароходство» в пределах 5 437 559,61рублей, находящиеся (в том числе и на те, которые будут поступать) на расчетных счетах: - № 40702810818350028123 в ПАО «Сбербанк», филиал Иркутского отделения №8586, - № 40702810118350034736 в ПАО «Сбербанк», филиал Иркутского отделения №8586, до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом судами апелляционной и кассационной инстанций.

05.03.2021 от открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по РС (Я) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование указывает, что срок на кассационное обжалование, установленный ст.276 АПК, не истек, уполномоченным органом на сегодняшний день готовится кассационная жалоба на постановление 4ААС от 03.03.2021. Определение АС РС(Я) от 05.03.2021 о принятии ходатайства ФИО3 к рассмотрению и назначении судебного заседания на 12.03.2021 получено уполномоченным органом 12.03.2021 (вход.№11150). Ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 от 05.03.2021 об отмене обеспечительных мер в адрес уполномоченного органа не направлено, в связи с этим нарушено право уполномоченного органа на подачу письменного отзыва в порядке ст.41 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями информационной системы «Картотека арбитражных дел». Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для отмены обеспечительных мер до окончания срока на кассационное обжалование, в целях дальнейшего не допущения нарушенных прав и законных интересов работников должника.

Обеспечительные меры принимались определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета задолженности по заработной плате в размере 5 437 559,61 руб.

В связи с вступлением в силу названного определения суд первой инстанции правомерно отменил принятые ранее обеспечительные меры. Сохранение обеспечительных мер в такой ситуации не отвечало бы целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, влекло бы нарушение прав и законных интересов работников должника, привело бы к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

В части доводов о кассационном обжаловании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционный суд отмечает, что с целью сохранения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрен институт приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (ст.283 АПК РФ), а также возможность повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в случае отмены кассационным судом соответствующего судебного акта нижестоящей судебной инстанции.

В части доводов о нарушении права уполномоченного органа на подачу письменного отзыва в порядке ст.41 АПК РФ апелляционным судом установлено, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер поступило в суд первой инстанции 05.03.2021. В этот же день суд вынес определение о назначении данного ходатайства к рассмотрению на 12.03.2021 на 11.20 час. Данное определение опубликовано в КАД 06.03.2021 12:18:48 МСК. Определение об отмене обеспечительных мер вынесено 12.03.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Таким образом, вызов участвующих в деле лиц в судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

Заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в установленные порядки и сроки, в частности, в судебном заседании от 12.03.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Кроме того, возражения УФНС РФ (Я) изложены в апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции рассмотрел в установленном порядке. Соответственно, права налогового органа в этом случае не нарушены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 об отмене обеспечительных мер по делу №А58-1620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова