Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А50-2795/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2795/2024
30 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотолидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2024 № 10411000-1745/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, предъявлен паспорт, копия диплома;

от таможенного органа – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023, предъявлены удостоверение и копия диплома; ФИО3, по доверенности от 20.02.2024, предъявлено удостоверение и копия диплома. 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мотолидер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне  (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2024 № 10411000-1745/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.03.2024 производство по делу № А50-2795/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1343/2024.

05.08.2024 от Пермской таможни поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 09.08.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу, проведения судебного разбирательства по существу.

Суд, установив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, в отсутствие возражений сторон протокольным определением возобновил рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указывает, что неверное указание кода товара не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представители таможенного органа с требованиями не согласны.

По ходатайству представителя таможенного органа к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В рамках контракта № RU-CN244 от 28.04.2022, заключенного между ООО «МОТОЛИДЕР» (Покупатель, Россия) и иностранной компанией CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO.,LTD (Продавец, Китай), обществом ввезены на таможенную территорию Таможенного союза товары: бензиновые двигатели внутреннего сгорания (с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием).

На ввезенные товары в период с 12 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года обществом в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни поданы декларации на товар (ДТ) №№ 10702070/031022/3331551, 10702070/041022/3333325, 10702070/120922/3298903, 10702070/120922/3298954, 10702070/120922/3298963, 10702070/210922/3313563, 10702070/251022/3364012.

При декларировании указанных выше товаров декларантом выбраны следующие коды ТН ВЭД: 8407901000, 8407908000, 8407909009.

Впоследствии в целях проверки достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Пермской таможней на основании ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

 По результатам проведенной проверки Пермской таможней составлен Акт от 29.09.2023 № 10411000/210/290923/А000020, в котором содержится вывод о том, что декларантом ООО «Мотолидер» по проверяемым ДТ №10702070/031022/3331551 (товары № 1, № 2, № 3), №10702070/041022/3333325 (товары № 1, № 2), № 10702070/120922/3298903 (товары № 1, № 2, № 3), № 10702070/120922/3298954 (товары № 1, № 2), № 10702070/120922/3298963 (товар № 2), № 10702070/210922/3313563 (товары № 1, № 2), № 10702070/251022/3364012 (товары № 1, № 2) при таможенном декларировании товаров определены и заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно товары «бензиновые двигатели внутреннего сгорания (с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием)», задекларированные в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 8407 90 100 0, 8407 90 800 0, 8407 90 900 9, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться в подсубпозициях 8407 32 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20 %), 8407 33 200 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20 %), 8407 33 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС -20 %).

13.10.2023 Пермской таможней приняты решения о классификации товара «бензиновые двигатели» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10411000-23/000031, РКТ-10411000-23/000032, РКТ-10411000-23/000033, РКТ-10411000-23/000034, РКТ-10411000-23/000035, РКТ-10411000-23/000036, РКТ-10411000-23/000037, РКТ-10411000-23/000038, РКТ-10411000-23/000039, РКТ-10411000-23/000040, РКТ-10411000-23/000041, РКТ-10411000-23/000042, РКТ-10411000-23/000043, РКТ-10411000-23/000044, РКТ-10411000-23/000045, РКТ-10411000-23/000046, РКТ-10411000-23/000047, РКТ-10411000-23/000048, РКТ-10411000-23/000049 в подсубпозициях 8407 32 900 0, 8407 33 200 0, 8407 33 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023 Пермской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров и проведена корректировка вышеуказанных ДТ и деклараций таможенной стоимости.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о классификационных кодах ввозимых товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом 29.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.

11.01.2024 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10411000-1745/2023, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 049 765,24 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество направило в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ рассматриваемое заявление.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

В соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участником которой является, в том числе, Российская Федерация.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 Гармонизированная система означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС) определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что действия Пермской таможни по взысканию задолженности за 2022 год, уведомления таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 19.10.2023 №10411000/У2023/0001180, № 10411000/У2023/0001183, №10411000/У2023/0001181, № 10411000/У2023/0001184, №10411000/У2023/0001182, от 20.10.2023 № 107411000/У2023/0001187, №10411000/У2023/0001185, были предметом рассмотрения в деле №А50-1343/2024, в рамках которого установлено, что таможенный орган обоснованно отнес ввезенные Обществом изделия в товарную позицию 8407 32 и 8407 33 на основании пунктов 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД, суд признал правомерными решения таможни о классификации товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление недостоверных сведений о классификационных кодах ввозимых товаров, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Мотолидер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы противоправными.

Из обстоятельств административного правонарушения следует, что декларантом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Стоит отметить, что вышеуказанные права предоставляются участникам внешнеэкономической деятельности ТК ЕАЭС в целях снижения рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «Мотолидер» надлежащим образом не обеспечило соблюдение таможенного законодательства, что повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений о классификационном коде TН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вынесенное административным органом постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность общества, не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, общественная опасность в рассматриваемой ситуации состоит не в наступлении общественно-вредных последствий, а в самом факте нарушения установленного законом порядка декларирования, что свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку правонарушение несет угрозу безопасности государства.

При этом суд исходит из того, что одной из целей таможенного регулирования является, в том числе, обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мотолидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                              Е.В. Завадская