Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А76-10979/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10979/2023
01 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, ФИО3, г. Екатеринбург, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Санкт-Петербург,

о признании объекта самовольной постройкой и обязании его сноса,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Челябинска: представитель ФИО5, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 12-05-05/58 от 01.03.2024.

от ИП ФИО2: представитель ФИО6, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее – истец, Администрация) 07.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2):

- о признании самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 площадью 172,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> в Калининском районе;

- об обязании ИП ФИО1, ИП ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку;

- в случае неисполнения ИП ФИО1, ИП ФИО2 решения суда по настоящему делу, в течение установленного срока представить Администрации г. Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>.

Определением от 10.05.2023 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Екатеринбург, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Санкт-Петербург.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что земельный участок для строительства объекта - нежилое здание (обеспечение внутреннего правопорядка) в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, следовательно, объект с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 является самовольной постройкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 76-78).

Третье лицо ФИО3 представил мнение по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 49).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области представило мнение по делу (т.2 л.д. 55-57).

Определением от 22.04.2024 судебное заседание назначено на 03.06.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерыв с 03.062024 по 17.06.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Первого земестителя Главы города от 04.04.2008 № 878-д (т.1 л.д. 21) 23.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и ИП ФИО7 заключен договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска УЗ № 007960-К-2008, предметом которого был земельный участок площадью 7300 кв.м для размещения временной некапитальной автостоянки (т.1 л.д. 22-25).

14.06.2011 заключено соглашение о расторжении договора от 23.04.2008 УЗ № 007960-К-2008 (т.1 л.д. 26).

Распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска № 1244-д от 18.02.2010 ООО «РН-Карт-Челябинск» утверждена схема № 004075-06-2009 расположения земельного участка площадью 2898 кв.м на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска для размещения автозаправочной станции.

02.04.2010 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер земельного участка 74:36:0616001:108, вид разрешенного использования - для размещения автозаправочной станции.

08.11.2011 на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 23.03.2011 № 1597 (т.1 л.д. 27) между Комитетом и ООО «РН-Карт-Челябинск» заключен договор краткосрочной аренды УЗ № 008916-К-2011 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 площадью 2898 кв.м, расположенного по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска для строительства автозаправочной станции (т.1 л.д. 28-31).

08.11.2011 по акту приема-передачи ООО «РН-Карт-Челябинск» передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:108 с действующей автостоянкой (т.1 л.д. 32).

28.08.2014 ООО «РН-Карт-Челябинск» обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

14.11.2014 Администрация выдала ООО «РН-Карт-Челябинск» разрешение №RU74315000-320-r-2014 на строительство автозаправочной станции (шифр проекта 525/01.1-2013), по адресу: по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска (т.1 л.д. 33).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу № А76-27694/2015 разрешение от 14.11.2014 №RU74315000-320-r-2014 на строительство автозаправочной станции признано недействительным, так как размещение автозаправочных станций в зоне К.3.1 запрещено (т.1 л.д. 34-36).

При этом, 14.06.2017 в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании (автозаправочная станция) площадью 172,2 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 74:36:0616001:8274 (собственники ФИО8, Кривец О.Н. с 10.08.2017) (т.1 л.д. 37).

04.07.2018 между Комитетом и ИП Кривец О.Н., ИП ФИО2 заключен договор УЗ № 015766-Д-2018 долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок площадью 2898 кв.м с кадастровым номером 74:36:0616001:108, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации автозаправочной станции (т.1 л.д. 38-45).

Договор аренды заключен на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на здание от 16.05.2018 № 74/001/009/2018/54309, согласно которой нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 являлось автозаправочной станцией (т.1 л.д. 37).

10.03.2022 между Комитетом и ИП ФИО1 заключено соглашение, согласно которому в договор внесены изменения в части арендатора и дополнен пункт 3.1 раздела III следующим: «Арендатор согласен с особыми условиями предоставления земельного участка в соответствии с зонами с особыми условиями использования      территории (ЗОУИТ), установленными в отношении предоставляемого земельного участка или его части, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности» (т.1 л.д. 46).

18.10.2022 ФИО2, ФИО1 обратились в Комитет с заявлением вх. № 41455 о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка площадью 2535 кв.м с кадастровым номером 74:36:0616001:108 для эксплуатации нежилого здания (обеспечение внутреннего правопорядка) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274. Фактическое использование земельного участка - эксплуатация специализированной автостоянки (т.1 л.д. 48).

16.11.2022 исх. № 51452 Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги на основании пунктов 6 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно земельный участок ограничен в обороте и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (т.1 л.д. 47).

Земельный участок для строительства объекта - нежилое здание (обеспечение внутреннего правопорядка) в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, следовательно, по мнению Администрации, объект с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В настоящем деле земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчику не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования и не передавались ответчику в аренду для строительства объекта обеспечения внутреннего правопорядка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

По имеющимся сведениям Администрации города Челябинска разрешение на строительство объекта обеспечения внутреннего правопорядка и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:108 не выдавались. Заявления на оказание муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» и «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» не поступали.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы Администрации города Челябинска, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.

Как следует из регистрационного дела, 04.08.2015 осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства (далее - ОНС) площадью 172,7 кв.м на основании разрешения на строительство № RU74315000-320-r-2014 от 14.11.2014, технического плана от 21.07.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО9., объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0616001:6105.

02.10.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «РН-Карт-Челябинск» на ОНС с КН 74:36:0616001:6105 на основании договора аренды земельного участка УЗ № 008916-К-2011 от 08.11.2011, разрешения на строительство № RU74315000-320-r-2014 от 14.11.2014.

02.10.2015 объект отчужден третьему лицу по договору купли-продажи.

15.06.2017 ОНС с КН 74:36:0616001:6105 снят с государственного кадастрового учета на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу 2-299/2017 (далее - Решение), признавшего ОНС нежилым зданием, а также признавшего право собственности ФИО10 на нежилое здание (т.2 л.д. 23).

На основании Решения, технического плана от 31.05.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права ФИО10 на нежилое здание с КН 74:36:0616001:8274, образованного из ОНС с КН 74:36:0616001:6105.

ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017, по условиям которого покупатель приобретает нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, площадью 172,7 кв.м. (т.1 л.д. 121, т. 2 л.д. 12). Переход права собственности зарегистрирован 11.07.2017 (т.1 л.д. 121 оборот).

На основании договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 и ФИО4 (Покупатели), ФИО2 и Кривец О.Н., приобрели в собственность нежилое здания (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д. 79, 120).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, номер и дата государственной регистрации права: 74:36:0616001:8274-74/001/2017-5 от 10.08.2017 (т.1 л.д. 79 оборот).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 так же было зарегистрировано за Кривец О.Н. в установленном законом порядке, номер и дата государственной регистрации права: 74:36:0616001:8274-74/001/2017-6 от 10.08.2017 (т.1 л.д. 79 оборот).

ФИО1 выкупил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.11.2021 (т.1 л.д. 80-81).

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на нежилое здание (автозаправочная станция) с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, зарегистрирована за ФИО1 в установленном законом порядке 12.11.2021 (т.1 л.д. 82).

Администрация города Челябинска подала апелляционную жалобу на Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу № 2-299/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В рамках дела № 2-299/2017 рассматривалось исковое заявление ФИО10 к ФИО12 о регистрации перехода права собственности на недвижимое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:6105, которое возникло у ФИО10 на основании подписанного сторонами предварительного договора купли-продажи от 05.012017 указанного объекта (т.2 л.д. 80-84).

Челябинским областным судом от 18.01.2024 решение по делу № 2-299/2017 отменено и отправлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Калининского районного суда г. Челябинска № 2-3210/2024, в рамках которого рассматриваются требование ФИО1 и ФИО2 о признании сделки купли-продажи, заключенной 05.01.2017 между ФИО12 и ФИО10, состоявшейся; признать ФИО2 и ФИО1 добросовестными приобретателями нежилого здания, общей площадью 172,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 (т.2 л.д.95-97).

Определением от 17.06.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку решение вопроса о признании сделки купли-продажи, заключенной 05.01.2017 между ФИО12 и ФИО10, состоявшейся, и о признании ФИО2 и ФИО1 добросовестными приобретателями нежилого здания, общей площадью 172,7 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0616001:8274, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-0, от 13 октября 2009 года № 1276-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2590-О, от 28 января 2016 года N 141-0 и др.).

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2017 после признания судом разрешения на строительство указанного объекта недействительным (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу № А76-27694/2015).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 не соответствует градостроительной документации в части видов разрешенного использования земельного участка, у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого разрешение на строительство автозаправочной станции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что администрацией не проведена проверка проектной документации на соответствие градостроительному плану с учетом видов разрешенного использования земельных участков, указанных в решении Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, сделал правомерный вывод о том, что строительство автозаправочной станции на спорном земельном участке незаконно, а оспариваемое разрешение на ее строительство выдано администрацией в нарушение ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 зарегистрирован в ЕГРН 14.06.2017 в отсутствие действующего разрешения на строительство, возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство автозаправочной станции.

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 является самовольной постройкой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Администрация города Челябинска узнала о нарушении своего права при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-41549/2022 по заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для эксплуатации нежилого здания (обеспечение внутреннего правопорядка), в котором определением Арбитражного суда Челябинской области 01.02.2023 Администрация города Челябинска привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация города Челябинска не могла знать о нарушении прав, выраженном в строительстве объекта недвижимости (обеспечение внутреннего правопорядка), так как земельный участок на торгах для строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Разрешение на строительство автозаправочной станции решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2016 по делу №А76-27694/2015 признано недействительным, так как размещение автозаправочных станций в зоне К.3.1 запрещено.

Администрация города Челябинска не является стороной по договору аренды от 04.07.2018 № УЗ 015766-Д-2018 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:108 для эксплуатации автозаправочной станция, поскольку такой договор аренды заключен между Комитетом и ИП Кривец О. Н., ИП ФИО2, а не Администрацией города Челябинска в лице Комитета, как ошибочно указывают ответчики в своем отзыве.

Договор аренды от 04.07.2018 УЗ № 015766-Д-2018 заключен на основании статьи 39.20 ЗК РФ, выписки из ЕГРН на здание (автозаправочная станция) от 16.05.2018 № 74/001/009/2018/54309, выписки из ЕГРН на земельный участок от 16.05.2018 № 74/001/009/2018-54303.

В связи, с чем сведения о заключении указанного договора не могли быть известны Администрации города Челябинска, поскольку распорядительный ненормативный акт о предоставлении земельного участка Администрацией города Челябинска не издавался.

Кроме этого, 01.06.2023 проведена служебная проверка действий/бездействий сотрудников Комитета, повлекших заключение договора аренды от 14.07.2018 УЗ № 015766-Д-2018 в отсутствие законных оснований.

По результатам проведенной проверки установлен факт незаконного заключения договора аренды земельного участка от 14.07.2018 УЗ 015766-Д-2018, вследствие не законных действий начальника Управления земельных отношений ФИО13

Оснований полагать, что Администрация узнала об указанных обстоятельствах ранее, за пределами трехгодичного срока до даты обращения с иском, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Ссылка ответчиков на возведение спорного строения другими лицами в данном случае с учетом установленных судом обстоятельств не препятствует возложению на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 руб. по требованию неимущественного характера и 3 000 руб. за подачу обеспечительных мер.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 площадью 172,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> в Калининском районе, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0616001:8274 площадью 172,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> в Калининском районе.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***>, решения суда по настоящему делу в течение установленного срока предоставить Администрации г. Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.