Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А60-65129/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3170/2025-ГК
г. Пермь
20 августа 2025 года
Дело № А60-65129/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года по делу № А60-65129/2023     

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,


                                               установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ответчик) долга в сумме 692673 руб. 75 коп. за теплоресурсы поставленные в период с 01.12.2021 - 31.12.2021, 01.01.2022 - 30.04.2022, 01.07.2022 - 31.07.2022, 01.09.2022 - 31.12.2022, 01.01.2023 - 30.04.2023, почтовых расходов в сумме 88 руб. 80 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, находя ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что; методика расчета платы за отопление истца не соответствует формулам 3(1) и 3(7), 3 и 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354, имеет место неверное использование истцом в расчетах площадей в МКД в соответствии  с данными ЕГРН, о том, что расчетным периодом для целей оплаты потребленных коммунальных услуг должен являться период с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца; начисление теплопотерь необоснованно.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.05.2025 апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.15 час. 09.06.2025.

В составе суда определением от 06.06.2025 в связи с нахождением судьи Клочковой Л.В. в отпуске  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Клочковой Л.В. на судью Бородулину М.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 09.06.2025 представители сторон настаивали на своих письменно изложенных позициях.

Определением от 09.06.2025 рассмотрение дела было отложено на 08.07.2025.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Власову О.Г для рассмотрения дела № А60-65129/2023, сформировав состав суда: председательствующий судья Назарова В.Ю., судьи Власова О.Г., Гребенкина Н.А. (определение от 07.07.2025).

В судебном заседании ответчик настаивал на позиции, изложенной в письменном отзыве.

Истец не осуществил подключение к онлайн-заседанию, представил заявление об отложении судебного заседания.

Определением от 08.07.2025 рассмотрение дела было отложено на 20.08.2025 12 час. 30 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной М. В. на судью Гребенкину Н. А. для рассмотрения дела № А60-65129/2023, сформировав состав суда: председательствующий судья Назарова В.Ю., судьи Власова О.Г., Гребенкина Н.А. (определение от 18.08.2025).

Рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы (с учетом дополнений – приобщенных апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик наставил на доводах письменного отзыва (с учетом дополнений – приобщенных  в порядке статьи 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ200-87665-ТС/МКД от 01.09.2020, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель) (пункт 1.1 договора).

Объектами теплоснабжения: являются нежилые помещениями, расположенные в г. Первоуральске по; ул. Ленина, 23; ул. ФИО3, 10; ул. Ильича, 37; пр. Космонавтов, 5; ул. Сакко и Ванцетти, 11; ул. Юбилейная, 9.

Обращаясь  с иском,  истец указал, что в рамках данного договора в периоды: декабрь 2021 года, январь – апрель 2022 года, июль 2022 года, сентябрь – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года поставил ответчику теплоресурсы; при расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 7415227974/7S00 от 31.12.2021, № 74150007110/7S00 от 31.01.2022, № 74150029485/7S00 от 28.02.2022, № 74150047847/7S00 от 31.03.2022, № 74150065938/7S00 от 30.04.2022, № 74150122065/7S00 от 31.07.2022, № 74150153701/7S00 от 30.09.2022, № 74150194997/7S00 от 30.11.2022, № 74150215443/7S00 от 31.12.2022, № 74150001308/7S00 от 31.01.2023, № 74150021502/7S00 от 28.02.2023, № 74150042049/7S00 от 31.03.2023, № 74150063819/7S00 от 30.04.2023, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии в размере 692673 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований), истец а обратился с иском к ответчику в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал обоснованными возражая ответчика против удовлетворения исковых требований, указавшего на отсутствие задолженности, наличие переплаты, со ссылками на то, что истец рассчитал объем потребления тепловой энергии, применяя неверные данные по площадям помещений, а также отметил не учет истцом методики расчетов, определенной вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60–64367/2023, А60–59487/2023, А60–66666/2020.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещений независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которые эти услуги осуществляет, в том числе и в части отопления.

Поскольку принадлежащие ответчику помещения расположены в МКД, к отношениям сторон подлежат применению также положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то, что МКД в спорные периоды имелись общедомовые приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии, показания которых использованы истцом при расчете объема обязательств ответчика, при этом между сторонами имеются разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса.

При этом, суд первой инстанции признал способ расчета истца не соответствующим формулам 3(1) и 3(7) и нашел его существенно искажающим расчеты, согласившись с доводами ответчика о том, что поскольку удельное теплопотребление ответчика заведомо ниже, чем теплопотребление квартир, в результате такого расчета общее теплопотребление собственников помещений в МКД оказывается в несколько раз заниженным, и соответственно, потребление на МОП сильно завышено; также судом указано на неверность использования истцом площадей общей площади применяемых в расчетах, исходя из выписок из ЕГРН, в информационном расчете на техническую документацию МКД.

Между тем, признавая расчет ответчика верным, суд первой инстанции не проверил контррасчет ответчика, в котором использованы не соответствующие Правилам № 354 формулы; также судом не учтены обстоятельства, связанные с наличием общедомовых и индивидуальных приборов учета в МКД с нежилыми помещениями ответчика, в связи с чем, ответчиком не применены корректные формулы Правил № 354 для расчета платы за отопление с учетом фактически установленных приборов учета в МКД.

Так, в частности, судом первой инстанции не учтено, что плата за отопление для нежилых помещений в МКД по адресам: <...> с марта 2022 года по апрель 2023 года – т.е.  период, когда имелись, как общедомовые приборы учета, так и индивидуальные приборы учета, должна определяться по формулам 3(1) и 3 (7) Приложения № 2 Правил №354.

Формула 3(1) в приложении № 2 к Правилам № 354:

где: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение и определенный либо по показаниям ИПУ либо в соответствии с формулой 3(7), если ИПУ в конкретном помещении отсутствует; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;; V д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T Т - тариф (цена) на тепловую энергию.

Формула 3(7) – применяется для расчета, если в помещении отсутствует ИПУ (если ИПУ установлено для расчета принимаются показания ИПУ):

где: Si - общая площадь не оборудованного ИПУ помещения; aVипу - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям ИПУ; aSiипу - сумма площадей помещений, оборудованных ИПУ, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

При этом, законодатель при утверждении формулы для расчета объема тепловой энергии в помещениях, не оборудованных ИПУ исходил из того, что результат деления показаний ИПУ на площадь помещений, где этот ИПУ установлен, определит среднее значение потребления Гкал на 1м2 помещения в МКД (частное). Для дальнейшего определения объема потребления тепловой энергии в помещении необорудованном ИПУ необходимо частное умножить на площадь такого помещения.

Иной порядок расчета для помещений, в которых отсутствует ИПУ не предусмотрен.

В свою очередь, из анализа расчета ответчика (для примера за ноябрь 2022 года по объекту по ул. Ильича, д.37 - стр. 22 отзыва от 10.01.2025) следует, что ответчик определяет объем тепла для всех собственников помещений МКД, между тем, формула 3.7 не предусматривает определение объема тепла для суммы всех площадей сразу, иначе законодатель указал бы Viобщее, а не Vi. При этом, ответчиком фактически поставлены в это значение размеры всех жилых и нежилых помещений МКД (3216,6 кв.м.) и размер спорной площади (835,30 кв.м.), помещение которой оборудовано ИПУ, что ведет к неверному результату.

Формула 3.7 не предусматривает в значении aVипу подставлять значение показания ОДПУ МКД, в этой части формулы применяется - сумма объемов тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению (при этом, ответчик принимает значение 59,49 Гкал (показания ОДПУ за календарный период), что ведет к неверному итогу)); а также не предусматривает в значении aSiипу применять общую площадь МКД (МОП, жилая часть, нежилые помещения), согласно буквальному толкованию формулы – это сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в МКД, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В свою очередь, необходимо отметить, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что каждое жилое помещение в МКД оборудовано индивидуальным прибором учета топления (статья 65 АПК РФ) (стоит также отметить, что ответчик определяет объем тепла для МОП, из тех значений, которые получены в результате ошибочного расчета, через алгоритм действий, изложенный выше, что приводит к неверному итогу).

Объем, приходящийся на содержание общего имущества определен согласно формуле 3 (1), где, сумма Vд - объема (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенного при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ОДПУ в ноябре 2022 (26.10.2022 - 25.11.2022) объем тепла 54,383 Гкал; при этом, ответчик применяет данные за календарный период 59,49 Гкал.

Сумма Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в МКД, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Ответчиком получено значение итого 54,79 Гкал, однако в формулу поставлено значение 55,41 Гкал, При этом, ответчик, получая неверные значения объема тепла подставляет объемы тепла из расшифровки истца, указывая как «удельное теплопотребление», и, как следствие, расчет размера платы ответчика за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, не может быть принят, т.к. основан на неверном применении формулы 3.7, неверном определении объема тепла для МКД, для индивидуального потребления спорого помещения и жилой части, а так же объема тепла на ОДН.

Помещение 1063.5 кв.м. конструктивно не является одним нежилым помещением, показания ИПУ, не могут быть приняты к расчету для подвала и для 1-го этажа, иначе это будет противоречить Правил №354, которыми дано понятие «индивидуальный прибор учета».

Более того, если применять данные 1ИПУ на 2 НЖП (835,30 кв.м. и 228,2 кв.м.) или 1 ИПУ только на 835,30 кв.м., а для помещения 228,2 кв.м. применять формулу 3(1), 3(7) общий размер начислений не измениться.

Относительно довода о том, что ИПУ охватывает 1 этаж и подвал, пояснение истцом представлено пояснение от 28.10.2024 (стр. 15).

Так, необходимо отметить, что согласно акту обследования от 11.06.2024 (приложение № 3.3), проведено обследование нежилых помещений ООО «Стройтехинвест», пр. Ильича 37, в результате обследования установлено, что помещения ООО «Стройтехинвест», договор № 87665 - являются встроенными и занимают 1 этаж и подвал жилого дома. Помещения магазина - запитаны от отдельной врезки отопления, которая находится до общедомовых приборов учета в МКД и имеют собственные приборы учета тепла. В подвальных помещениях магазина приборы отопления от отдельной врезки отсутствуют, имеется внутридомовая разводка системы отопления, которая полностью заизолирована (фото приложение №3.5 - 3.5.2 от 09.09.2024). Внутридомовые стояки которые проходят из подвала через помещения магазина первого этажа также заизолированы термофлекс (фото приложение № 3.5.2 от 09.09.2024). Приборы отопления в магазине от собственной отдельной врезки.

Иное применительно  к спорному периоду ответчиком не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Из расчета ответчика также следует, что ответчик свою долю объема тепла необоснованно распределяет на жилую часть (т.е. имеет место неверное применение алгоритма расчета формулы 3.7).

Так, исходя из анализа расчета ответчика по помещению по ул. ФИО3, 10 за сентябрь - октябрь 2022 года следует, что согласно показаниям ИПУ ответчика (приложение №8 стр.1 и приложение №9 стр.2 к пояснениям от 28.10.2024) в этих периодах объем индивидуального потребления составил 0 руб. 0 Гкал/399 кв.м. (НЖП с ИПУ) = 0 Гкал, следовательно, Vi жилой части = 6542,10 (кв.м. жилой части) * 0 Гкал = 0 Гкал. При этом, согласно ОДПУ на МКД ФИО3 10, в сентябре 2022 года зафиксирован объем тепла 10,387 Гкал (приложение №8 стр.7 к пояснениям от 28.10.2024). Средний объем по МКД: (0 Гкал сумма объема тэ по ИПУ/399 кв.м. размер площади помещения, в котором установлен ИПУ) = 0 Гкал. Объем одн для помещения 399 кв.м.: 0,593721 = (10,387 Гкал по ОДПУ – сумма объема индивидуального потребления 0 Гкал) *399/6980,40 кв.м.

Итого общий объем тепловой энергии на отопление для ответчика составил: 0 Гкал индивидуальное потребление  + 0,593721 Гкал = 0,593721 Гкал.

Аналогичным образом, произведен расчет объема тепла и в периоде октябрь 2022 года.

При этом, в контрраcчете от 10.01.2025 ответчик соглашается с применением формул 3.1 и 3.7 Правил №354, между тем, не поясняет каким образом им рассчитан объем ОДН 0,28 Гкал в сентябре 2022 года (при этом, из анализа контррасчета следует, что фактически ответчик применяет формулу 3.6: где, общее потребление МКД 5,055 Гкал (при этом, по карточке ОДПУ МКД 10,387 Гкал) *399 кв.м. (спорная площадь) /6978,5 кв.м. (суммирует размер площади МОП, ЖЧ, НЖП и подвала)).

Таким образом, ответчик в расчете применяет неверную формулу, что приводит к искажению результата.

Согласно отзыву ответчика, разногласий относительно размера площади по жилой части не имеется, стороны применяют размер 6542,10 кв.м.

Спорное помещение 399 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0113004:1994 образовано 11.08.2020 (помещения 1-15, 30, 31), из объектов с кадастровыми номерами 66:58:0113001:636 и 66:58:0113001:637 (сведения из ЕГРН приложение №2.2 от 09.09.2024, актом от 11.12.2023, приложение №2.1 от 27.11.2024, на странице 5, так же подтверждено что 399 кв.м.: 302,1 кв.м. встроенная часть магазина и 96,9 кв.м. пристрой).

Разногласия по нежилой части в 1,9 кв.м.

То что, спорное помещение 399 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0113004:1994 включает в себя помещения 1-15, 30, 31, подтверждаем данными ЕГРН на странице 14, приложения №2 от 12.08.2025).

Спорное помещение 39,30 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0113001:4202 (помещение 24-29), ранее принадлежало ФИО4 (приложение № 2.3 (страница 18) к возражению от 09.09.2024).

Согласно актуальным сведения из ЕГРН от 10.04.2024, размер площади с кадастровым номером 66:58:0113001:4202 (помещение 24-29) не изменился и составляет 39,3 кв.м. (приложение №2 от 12.08.2025, стр.5).

Из представленной ответчиком справки БТИ от 30.09.2024, пункт третий, размер площади помещений 24-29,32 составляет 39,20 кв.м., т.е. фактически разногласия сводятся к 0,10 кв.м. (приложение №13 к ходатайству ответчика от 10.01.2025).

При этом, в пункте 3 справки БТИ от 30.09.2024, в кадастровом номере помещений 24-29,32, видимо опечатка, т.к. дублируется кадастровый номер 66:58:0113001:637 части помещения 399 кв.м. (которое включает помещения с номерами 1-15, 30, 31), что вызывает сомнение в достоверности предоставленных ответчиком данных

Таки образом, размер площади 438,3 (399+39,3) используемый истцом в расчете, корректный.

 При этом, при суммировании размеров площадей из справки БТИ от 30.09.2024, которую представил ответчик:188,2+210,8+39,2 получается 438,2 кв.м., а не площадь указанная в расчете размера площади 436,4 кв.м. (п.1.1 дополнение ответчика на апелляционную жалобу от 01.07.2025).

Таким образом, довод ответчика, что в расчете истца, завышено фактическое потребление, опровергается, так, общая Гкал 10,387 в сентябре и 126,488 Гкал в октябре распределена на всех собственников дома.

Вопреки выводам суда первой инстанции, учитывая, что объекты ответчика находятся в МКД, соответственно, принимая во внимание правовую дефиницию «многоквартирный дом» (часть 6 статьи 15 ЖК РФ), «нежилое помещение» (п. 2, пп. «е» п. 4, п. 15 приложения № 1 Правил № 354), мнение Министерства строительства и ЖКХ РФ, изложенное в письме от 02.09.2016. №28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаково, установленном Правилами №354 порядке во всех жилых и нежилых помещений МКД.

Правила № 354 не предусматривают отдельные формулы для расчета размера платы в жилых и нежилых помещениях, иное приводило бы к нарушению равенства прав собственников помещений, расположенном в одном МКД. Нормы, определяющие правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения МКД, носят императивный характер.

Императивные нормы права, выраженные в определенной форме, рассчитанные на неоднократное применение, не подлежат изменению по инициативе ее адресатов, и, как следствие, режим потребления тепловой энергии в многоквартирном доме как едином строении не связан с видом помещения «жилое» или «нежилое» ни на законодательном уровне, ни спецификой теплопотребления.

Судом первой инстанции также не учтено, что плата за отопление для нежилых помещений в МКД по адресу <...> где имеются общедомовые приборы учета, но не имеется ни одного ИПУ (за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, должна определяться по формулам 3 и 3 (6) Приложения № 2 Правил № 354.

Формула 3 в приложении № 2 к Правилам № 354:

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД; V д - объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T - тариф на тепловую энергию.

Согласно расшифровке начислений объема тепла (приложение №6 от 09.09.2024), расчет объема и размера платы за тепло (отопление) произведен истцом согласно пункту 42(1) Правил № 354.

За период с декабря 2021 по февраль 2022 года по формуле 3, 3(6), за период с марта 2022 года по апрель 2023 года по формуле 3.1, 3(7).

В отношении нежилого помещения площадью 267,9 кв.м. объем тепла на индивидуальное потребление не начислен, т.к. помещение является неотапливаемым.

С учетом того, что нежилое помещение площадью 267,9 кв.м. является неотапливаемым, потребителю начислен объем тепла, приходящийся на содержание общего имущества определенный согласно формуле 3 Правил №354.

Так, например, в декабре 2021 года - составил 0,895852 Гкал. Для помещения площадью 71,6 кв.м. объем тепла на содержание общего имущества составил 0,239429 Гкал. Vодн общий 22,87 Гкал / площадь МКД 6840 кв.м. * 267,9 кв.м. (спорная площадь нежилого помещения) = 0,895 Гкал, Vодн общий 22,87 Гкал / площадь МКД 6840 кв.м. * 71,60 кв.м. (спорная площадь нежилого помещения) = 0,23 Гкал.

В декабре 2021 года в МКД Юбилейная 9, объем тепла определен в соответствии с пунктом 59(1) Правил №354 и составил 210,307 Гкал.

Следовательно, Vi жилой части = 6045,90 (кв.м. жилой части) *(210,307 Гкал ОДПУ/6840 (кв.м. жилых и нежилых помещений) + 802 кв.м. это МОП (по формуле 3.6 входят помещения межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственника) – 267,9 кв.м. (нежилые помещения без приборов отопления. 210,307 Гкал ОДПУ / 7374,1 кв.м. сумма всех площадей = 0,0285196838; 6045,90 (кв.м. жилой части) *0,0285196838 = 72,4271. Из объема ОДПУ 210,307 Гкал вычитается объем ИПУ полученный по формуле 3.6 (187,434390 Гкал), получается значение ОДН 22,872 Гкал.

При этом, истец распределяет ОДН до объема по ОДПУ в пропорции относительно площадей помещений: общая площадь жилой части и НЖП = 6840 кв.м. = 100% жилая часть занимает 88,40 % от общей площади. НЖП занимает 11,6% от общей площади.

Указанный расчет соответствует формуле 3 Правилам № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Так, применительно к спорному помещению: Vд (объем по ОДПУ) – сумма объемов по жилой и нежилой части: 210 Гкал – 187,43439 Гкал = 22,872809 Гкал. Si (площадь нежилого помещения) 267,9 кв.м. * 22,872809 Гкал Гкал = 6127,6255311; 6127, 6255311/ Sоб (6840кв.м) = 0,8958516858 Гкал ОДН для нежилой части спорного помещения (стоимость 3,051052 Гкал ОДН *1969,40 руб. = 6008,74 руб.) Vi = 0 инд. потребление + 0,895851 Гкал онд) = 0,895852 Гкал, именно такой объем Гкал за отопление выставлен ответчику к оплате за декабрь 2021 года. Для Si (площадь нежилого помещения) 71,6 кв.м., с учетом отапливаемости помещения и отсутствия ИПУ объем определен согласно формуле 3.6, размер платы по формуле 3.1.

Размер оплаты за отопление декабрь 2021 года по расчету составляет: 1969,40 руб.*3,177292 Гкал = 6 257,38 руб.

Судом первой инстанции не учтено, что контррачет ответчика, представленный от 11.01.2024 не соответствует Правилам №354, в отзыве отсутствуют ссылки на формулы Правил №354, на основании которых ответчик определял объем тепла, не содержатся и расшифровки начислений объема тепла, не раскрыт каждый параметр расчета, каким образом ответчик посчитал объем ОДН.

Так, настаивая на применении в расчете начислений размера площади подвала 1336,8 кв.м., ответчик ошибочно полагает, что это площадь МОП (не приводя правового обоснования для включения данного параметра в расчет начислений, при этом, из формулы 3.6 Правил № 354 следует, что в МОП входит Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, это площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, расчёт начислений объема тепла истца, ответчиком не оспорен, не предоставлен надлежащий контррасчет начислений, с раскрытием параметров начислений из формул Правил №354.

Истец не рассчитывает индивидуальное потребление на жилые и нежилые помещения, в период с марта 2022 по апрель 2023, с учетом наличия показаний ОДПУ в МКД Юбилейная 9 и нулевых данных для начисления объема тепла «индивидуальное потребление», начисления корректны, т.к. использованы данные 0 для ИПУ (возражение от 12.02.2025 и данные по ИПУ в нежилом помещении собственника ФИО5).

Фактически общий объем Гкал поступивших в МКД, распределен пропорционально площади помещений. Правила №354 не содержат иного порядка начислений объема тепла и сохраняет баланс прав и обязанностей всех собственников дома.

Таким образом, довод о том, что расчет истца завышает фактическое потребление ответчика, опровергается, общая Гкал распределена на всех собственников дома. 3.5. по пункту разногласий Ответчика, что Истец неправомерно производит начисление на ОДН на пристроенную часть МКД 267,9 кв.м., поясняем, согласно справке БТИ от 01.04.2019 (приложение №46 к отзыву ответчика от 10.01.2024), спорное помещение площадью 339,5 кв.м., нежилые помещения 1-25, кадастровый номер 66:58:0120003:1761, входят в состав жилого дома Юбилейная 9.

Согласно данным ЕГРН 07.10.2024 на МКД (приложение №17 к возражению истца от 28.10.2024, страница 10), спорное помещение в составе дома, при этом ответчик не обосновал и не доказал обособленность пристроя 267,9 кв.м. от дома.

Согласно конструктивным особенностям нежилое помещение не может самостоятельно существовать без МКД, к которому оно пристроено. Пристроенная часть нежилого помещения обеспечено инженерными системами тепловой энергии от МКД. Потребление пристроенной части нежилого помещения тепловой энергии происходит через присоединение и использование инженерных систем многоквартирного дома ответчик не оспаривает, что трубопроводы отопления подключены через общедомовые сети, проходящие в подвале МКД.

Иное ответчиком не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что нежилые помещения ответчика являются встроенно-пристроенными, не освобождают его от несения платы на общедомовые нужды, рассчитанные в соответствии с формулой 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 на всю площадь помещения

Не принимаются доводы ответчика в части помещений по ул. Ленина 23 (698 кв.м. + 48,9 кв.м.) (расшифровка начислений объема тепла, приложение №1 от 27.11.2024 по формуле №3.1 и 3.7 Правил №354).

Так, следует отметить, что фактически стороны в расчете применяют один и тот же размер жилой и нежилой части МКД, на странице 14 отзыва от 01.07.2025 у ответчика обозначены те же параметры.

Истцом представлены подробные пояснения относительно порядка начислений объема тепла (стр. 3 - 7 возражений от 28.10.2024), расчеты не превышают объема начислений тепла, зафиксированного ОДПУ дома и ИПУ ответчика.

Относительно расчета по помещениям по пр. Космонавтов (1009,9 кв.м. + 80,2 кв.м. + 9,7 кв.м. = 1099,80) (расшифровка начислений объема тепла, приложение №4 от 09.09.2024 по формуле №3.1 и 3.7 Правил №354, справка о размере площади нежилых помещений в МКД по ул. Космонавтов д.5, приложение №3.1 от 23.06.2025).

Истец применят в расчете начислений, для жилой части указаннного МКД размер жилой части определен как: 2037,70 кв.м. = Общая площадь МКД 3137,5 (данные БТИ 2019 поступившие от УК, выписки из ТП на МКД - приложение №4.1 от 09.09.2024) - 1099,8 нежилые помещения (справка БТИ от 01.04.2019, приложение №2).

Следует отметить, что в указанном МКД единственное НЖП, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройтехинвест», с кадастровым номером 66:58:0114001:4825, площадью 1091,6 кв.м. (помещения 38 - 50, 1 - 37, 63, включая пристрой 9,7 (помещение 63) - согласно ЕГРН на МКД от 10.04.2024, приложение №4 от 12.08.2025), поэтому, определяя размер жилой части дома применены следующие данные 2045,90 кв.м. = общая площадь МКД 3137,5 - 1091,6 нежилые помещения (т.е. площадь НЖП 1091,6 кв.м. как в 2019 году. так и в 2024 году не изменилась – иное в порядуке стаьи 65 АПК РФ не доказано).

Таким образом, размер НЖП ошибочно определен по справке БТИ от 01.04.2019, т.к. в площади 1099,8 кв.м., дважды учтен пристрой 9,7 кв.м.

Разногласия в этой части на 8,2 кв.м., ответчик оспаривает начисления, при этом контррасчета с учётом формулы 3(1), 3(7) не представил.

Согласно данным ЕГРН 10.04.2024 на МКД (приложение №4 от 12.08.2025), спорное помещение с кадастровым номером 66:58:0114001:4825, площадью 1091,6 кв.м. (помещения 38-50, 1-37,63), включает пристрой 9,7 (помещение 63) в составе дома, при этом ответчик не обосновал и не доказал обособленность пристроя от дома, а наоборот подтверждает справкой БТИ от 01.04.2019 которую предоставил в дело (приложение №42 от 10.01.2024.

Согласно конструктивным особенностям нежилое помещение не может самостоятельно существовать без МКД, к которому оно пристроено. Пристроенная часть нежилого помещения обеспечено инженерными системами тепловой энергии от МКД. Потребление пристроенной части нежилого помещения тепловой энергии происходит через присоединение и использование инженерных систем МКД ответчик не оспаривает, что трубопроводы отопления подключены через общедомовые сети, проходящие в подвале МКД.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что нежилые помещения ответчика являются встроенно-пристроенными, не освобождают его от несения платы на общедомовые нужды, рассчитанные в соответствии с формулой 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 на всю площадь помещения.

Истцом представлены подробные пояснения относительно порядка начислений объема тепла (стр.18-21 возражений от 28.10.2024), и не превышают объема начислений тепла, зафиксированного ОДПУ дома и ИПУ Ответчика.

Относительно помещений по ул. Сакко Ванцетти 11 (46 кв.м. + 338,4 кв.м.) (расшифровка начислений объема тепла, приложение №1 от 19.09.2024 по формуле №3.1 и 3.7 Правил №354) следует отметить, что истец применят в расчете начислений, для жилой части дома Сакко Ванцетти 11: размер жилой части истцом определен 3797,8 кв.м. (90 квартир), на основании данных ЕГРН от 13.09.2024 приложение №4-6 от 19.09.2024. Согласно технического паспорта на МКД, размер жилой части дома составляет 3791,6 кв.м. (страница 5 приложения №7 к ходатайству от 19.09.2025).

Разногласий у сторон относительно размера жилой части площади МКД не имеется, как указывает в отзыве от 01.07.2025 ответчик.

Ответчиком заявлено о переплате в размере 40 294 руб. 57 коп., при этом методика начислений объема тепла не соответствует Порядку расчета размера платы за коммунальные услуги регламентированного положениями Правилам № 354, обратного не доказано.

Таким образом, расчеты ответчика, в том числе, представленные и  в суд апелляционной инстанции прямо противоречат нормам действующего законодательства, не соответствуют техническим характеристикам объектов теплопотребления, а также приводят к ущемлению прав иных собственников помещений в многоквартирных домах, возлагая на граждан бремя несения содержания общедомового имущества в объеме большем, чем у ответчика,  в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции также  не учел, что при несоответствии площади недвижимого имущества данных БТИ данным ЕГРН приоритет имеют данные о площади, указанные в ЕГРН.

В спорных МКД установлены общедомовые приборы учёта, поэтому размер ресурса на отопление должен быть рассчитан по формулам 3 и 3(1) Приложения 2 к Правилам № 354.

Данные формулы предусматривает распределение тепловой энергии по общедомовому прибору учета между собственниками/пользователями МКД с использованием площади жилых и нежилых помещений.

Ответчик использует в расчётах площади из справок БТИ, данные сведения не соответствуют сведениям из ЕГРН.

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о выборе источника, содержащего сведения о площади жилых и нежилых помещений, используемых для расчета размера платы за коммунальную услугу, приоритет должен иметь более актуальный и достоверный источник информации о технических характеристиках объекта.

При этом, при использовании неактуальных площадей происходит неверное распределение тепловой энергии на отопление между собственниками/пользователями МКД, в том числе неверно формируется объем обязательств ответчика перед истцом.

В силу принципа публичной достоверности сведений из ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, любые лица, к числу которых относятся и РСО, вправе полагаться на достоверность записей в ЕГРН.

Аналогичная позиция о том, что сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке подтверждена правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387.

Относительно доводов, изложенных  в отзыве от 01.07.2025, о том, что ПАО «Т Плюс» в расчете начислений объема тепла, применяет размер площади строений, на основе отчета, сформированного Контур.Реестро, следует отметить, что ответчик не опровергает достоверность указанных в них данных.

Доказательств того, что представленные ПАО «Т Плюс» сведения отличны от сведений, содержащихся в ЕГРН, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При выборе источника, содержащего необходимые сведения о площадях жилых и нежилых помещений, используемых для расчета размера платы за коммунальную услугу, приоритет должен иметь более актуальный и достоверный источник информации о технических характеристиках объекта.

Поскольку сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке, истец вправе полагаться на достоверность записей в ЕГРН.

Вопреки выводам суда первой инстанции расчетным периодом для цели оплаты потребленных коммунальных услуг, является не период с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца, а период, за который сняты показания прибора учета (подп. «к» (1) п. 33 и п. 37 Правил № 354 в их взаимосвязи со ст. 190 ГК РФ), а расчетным периодом является период, за который сняты показания прибора учета (п. 37 Правил № 354).

Стоит отметить, что судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости дробления показаний прибора учета на дни, поскольку такое дробление противоречит требованиям законодательства (определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-10411 по делу № А14-10615/2016, решение ВС РФ от 02.07.2014 № АКПИ14-458, определение ВС РФ от 06.11.2014 № АПЛ14-507).

Данный вывод также соответствует и письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2019 № 12560-00/04, где отмечено, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

Кроме того, законодателем не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  частично, в размере 692186 руб. 09 коп. (т.е. без учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, в сумме 487 руб. 66 коп.: объекты по ул. ФИО3 10. теплопотери 26 руб. 93 коп. за период с января по апрель 2023 года, пр. Космонавтов 5, теплопотери 460 руб. 73 коп.).

Так, отказывая в удовлетворении иска в сумме 487 руб. 66 коп, суд первой инстанции верно указал, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от с РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354.

Из формул 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил № 354.

Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя, за расчетный период.

В отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с РСО, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.

При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124).

Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ, расположенного внутри многоквартирного дома, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

В настоящем деле не установлены обстоятельства, в связи с которыми, на ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38 - 51, 62 - 72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Указание ПАО «Т Плюс» на наличие такой обязанности у ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее названным положениям закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части иска за спорный период на сумму 487 руб. 66 коп., в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости потерь.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 692 186 руб. 09 коп, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жлобе подлежат отнесению на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года по делу № А60-65129/2023 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 692 186 руб. 09 коп. долга, 16 623 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 88 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 219 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова


Н.А. Гребенкина