Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А21-17000/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-17000/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Фолленвейдер Р.А.

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15818/2024) ООО "Управляющая Компания "БалтДомСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2024 по делу № А21-17000/2023, принятое

по заявлению ООО "Управляющая Компания "БалтДомСервис"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: ООО «Управдом»

об оспаривании приказа

установил:

ООО УК «БалтДомСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) №ЖК-1414/пр от 10.10.23, о понуждении Министерства включить МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет заявитель, а также незаконными действий(бездействий) по не рассмотрению заявления от 10.11.2023.

Решением суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.08.2023 Общество обратилось в Министерство с заявлением по вопросу включения МКД №7Б по улице Мира в г. Калининграде в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель (лицензиат). К заявлению был приложен протокол №1 от 04.08.2023г. общего собрания собственников помещений в МКД №7Б по ул. Мира, согласно которому собственниками принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «УПРАВДОМ», выбрать управляющей компанией ООО УК «БалтДомСервис», утвердить договор управления.

Как следует из содержания протокола №1 от 04.08.2023 собственники помещений в МКД №7Б по ул. Мира владеют 7886,99 кв.м всех жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 7886,99 голосов и соответствует 100 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В оформленном протоколом №1 от 04.08.2023 общем собрании собственников помещений приняли участие собственники и их представители в количестве 123 человек, владеющие 5889,46 кв.м жилых помещений и 358,4 нежилых помещений в доме. Итого, как указывал заявитель, в общем собрании приняли участие собственники, в совокупности обладающие 6247,86 кв.м, что составляет 79,22 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности общего собрания принимать решения по вопросам повестки дня.

Министерством проведена проверка представленных документов, по результатам которой 10.10.2023 вынесен оспариваемый приказ № ЖК-1414/пр, согласно которому во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области ООО УК «БалтДомСервис» отказано.

Не согласившись с вынесенным Министерством приказом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, а также с требованием о понуждении внести изменения в реестр лицензий.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирные домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу положений пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из содержания протокола №1 от 04.08.2023 собственники помещений в МКД №7Б по ул. Мира владеют 7886,99 кв.м всех жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 7886,99 голосов и соответствует 100 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По результатам проверки Министерством установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7Б по ул. Мира г. Калининград от 04.08.2023 №1 не соответствует требованиям пп. «ж», пп. «д» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Так, при проведении проверки выявлено, что решения собственников кВ. № 14 и 115 не содержит Ф.И.О. голосовавших, решение собственника кв. № 93 не содержит инициалов голосовавшего (невозможно достоверно установить проголосовавшее лицо), собственниками кв. № 16, 31, 76, 79 являются несовершеннолетние при этом отсутствуют документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей в качестве приложения к протоколу общего собрания, собственником кв. № 42 является Российская Федерация,

Кроме того, в Министерство поступили заявления от собственников кв. № 33, 110, 83 спорного о том, что подписи в решениях собственников по выбору Общества в качестве управляющей организации принадлежат не им (признаки недостоверности сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений)

На основании вышеизложенного, исходя из представленных документов за вариант выбора ООО «БалтДомСервис» в качестве управляющей организации (подлежащих подсчету) 3872,452 голосов, что составляет 49.1 % от общей площади помещений в многоквартирном доме (7886,99 кв.м.), что явилось правомерным основанием для отказано во внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома №7Б по ул. Мира г. Калининград, а именно: во включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «БАЛТДОМСЕРВИС».

Общество указывает, что одним из направленных в Министерство приложений является выписка из ЕГРН на помещение по адресу: <...>. Собственником данной квартиры является ФИО1, обладающий 64,2 кв.м. площади, что соответствует 64,2 голосам, Общество приводит расчеты голосов, с учетом устраненной арифметической ошибки и подсчетов голосов собственника квартиры №42 делает вывод, что «За» выбор Общества было отдано 50,05% голосов.

Между тем, Обществом не учтено, что согласно выписки из ЕГРН от 02.10.2023 (т.е. в период проведения проверки) собственником кв. №42 является Российская Федерация. Поэтому Министерством не могли быть учтены при подсчете кворума решение ФИО1 в количестве 64,2 голосов. Представленная Обществом выписки из ЕГРН от 12.07.2022 - только 10.11.2023, т.е. после рассмотрения заявления по существу и издания приказа выписка из ЕГРН не могла быть учтена Министерством на момент принятия Приказа, как и в настоящее время, поскольку актуальная выписка от 02.10.2023 содержит сведения, что собственником кв. № 42 является Российская Федерация.

Общество указало, что в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений в МКД №7Б по ул. Мира принимали участие представители несовершеннолетних без удостоверяющих их полномочия документов.

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Документами, удостоверяющими полномочия законных представителей несовершеннолетних, может являться свидетельство о рождении.

При отсутствии указанных документов у Министерства оснований для принятия к подсчету голоса данных собственников, не имелось, поскольку они подписаны не собственниками, а иными лицами, полномочие которых на подписание проверить не представлялось возможным.

Так, к примеру, в решении о голосовании (бюллетене) по квартире № 31 указано, что собственником жилого помещения является ФИО2 (несовершеннолетняя). При этом в бюллетене «сведения о законном представителе несовершеннолетнего собственника» не заполнены (соответственно не учтены при подсчете кворума общего собрания 21,533 голосов). Не указано, что за несовершеннолетнего собственника проголосовала его мать, отец, данные свидетельства о рождении ребенка также отсутствуют. Кроме того, решение не содержит сведения о документе, удостоверяющем личность собственника, документа, удостоверяющем личность представителя.

В решении о голосовании (бюллетене) по квартире № 16 в графе собственник указаны ФИО3, ФИО4. При этом в бюллетене отсутствует указание на полномочия на подписание бюллетеня от имени несовершеннолетнего, отсутствуют сведения кто фактически заполнил бланк (мать, бабушка, опекун) со ссылкой на документы, подтверждающие этот факт (соответственно не учтены при подсчете кворума общего собрания 4,6 голосов). Кроме того, решение не содержит сведения о документе, удостоверяющем личность собственника, документа, удостоверяющем личность представителя.

В части требования Общества о признании незаконными действий Министерства, связанных с нерассмотрением по существу заявления Общества от 10.11.2023 суд первой инстанции верно указал, что письмом от 10.11.2023 Общество просило приобщить дополнительные документы к ранее направленному протоколу от 04.08.2023, при этом Министерством 10.10.2023 вынесен оспариваемый приказ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, который отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2024 года по делу № А21-17000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «БалтДомСервис» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 02.05.2024 № 88).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало