Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А83-5136/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5136/2020
город Севастополь
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко

А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания:

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

производственного кооператива «Труд» на решение Арбитражного суда Республики

Крым от 17.03.2023 по делу № А83-5136/2020 (судья Авдеев М.П.),

по заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к производственному кооперативу «Труд»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных

отношений Администрация города Керчи Республики Крым, Министерства

имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к производственному кооперативу «Труд» (далее - ответчик, кооператив, ПК «Труд»), в котором просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:19:000000:74 по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 30.11.2019 в размере 5 794 191,89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что кооператив «Труд» использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений и полной оплаты за такое пользование не производит.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с производственного кооператива «Труд» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым сумма неосновательного обогащения в размере 3 388 745,83 руб., взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 395,35 руб., в остальной части иска отказано.



Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что у кооператива имеется действующий договор аренды земельного участка с установленным размером арендной платы, которая и оплачивалась ответчиков. Кроме того, взысканный судом размер арендной платы является несоразмерным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя кооператива в командировке за пределами Республики Крым и г. Севастополь.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.



Решением 18 сессии 24 созыва Керченского городского совета АРК от 10 марта 2004 года производственному кооперативу «Труд», правопреемником которого является ответчик, был передан в аренду под обслуживание спортивно-гостиничного комплекса по ул. Курортной, 9/2 земельный участок сроком на пять лет.(т. 1 л.д.33-35,89, т. 3)

На основании указанного выше решения, 16.11.2004 между Керченским городским советом АРК и производственным кооперативом «Труд» заключен договор аренды земли сроком на 5 лет (далее - Договор) (пункт 8 Договора). (т. 2 л.д. 119-136, т. 3 - перевод)

Согласно пунктам 5 и 9 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2079827,20 грн., а арендная плата – 20978,28 грн.

21 апреля 2006 года между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому нормативная денежная оценка земельного участка составила 2152602,50 грн., а арендная плата – 21520,03 грн. (т. 2 л.д. 16-17, т. 3 – перевод)

С целью государственной регистрации договора аренды земли, председателем кооператива ФИО2 подано соответствующее заявление в Керченское городское управление земельных ресурсов с приложением договора аренды, заключенного сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с решением 55 сессии 5 созыва Керченского городского совета АРК от 24 февраля 2010 года срок действия договора аренды земельного участка Производственному кооперативу «Труд» принято решение о возобновлении Договора на пять лет, денежная оценка 1 кв.м. земельного участка определена в 263,40 грн., а размер арендной платы за земельный участок 80995,5 грн. в год. (т. 2 л.д. 90, т. 3)

При этом договор аренды земельного участка между Керченским городским советом и производственным кооперативом «Труд» согласно указанному решению не заключался.

Истец полагает, что кооператив использует земельный участок без оформления договора аренды.

В связи с произведением оплаты за пользование земельным участком не в полном объёме, Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в размере 5 794 191,89 рублей за период с 01.01.2015 по 30.11.2019.

Спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.



Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью общей площадью 1,0250 га со дня принятия решения 18 сессии 24 созыва Керченского городского совета от 10 марта 2004 года для обслуживания спортивно-гостиничного комплекса подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что спорный земельный участок используется им на основании Договора, который им был заключён на срок 25 лет.

В материалах дела имеются копии спорного Договора и приложений к нему со сроком аренды 5 лет и 25 лет.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С целью проверки доводов ответчика о том, что спорный Договор был заключен на срок 25 лет, судом первой инстанции у регистрирующего органа запрошено регистрационное дело на спорный земельный участок. Согласно материалам данного регистрационного дела № 614 Договор был заключён на срок 5 лет.

Дополнительно, апелляционным судом запрошены и получены из МУП «Муниципальный архив города Керчи» копии с оригиналов решения 18 сессии 24 созыва Керченского городского совета АРК от 10 марта 2004 года и решения 55 сессии 5 созыва Керченского городского совета АРК от 24 февраля 2010 года, согласно которым спорный земельный участок был предоставлен кооперативу на срок 5 лет, а в последующем по заявлению ответчика Договор был возобновлён на срок 5 лет с определением нового размера арендной платы.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что решение 55 сессии 5 созыва Керченского городского совета АРК от 24 февраля 2010 года не реализовано,



соответствующее соглашение об аренде земельного участка с новыми условиями сторонами не заключено, апелляционный суд полагает, что срок действия Договора закончился до 18.03.2014 года, соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии у апеллянта действующего в спорный период договора аренды земельного участка является правомерным.

Апелляционный суд отклоняет довод кооператива о том, что при определении размера платы за пользование земельным участком необходимо было руководствоваться соответствующими положениями Договора, что и делал ПК «Труд» при внесении платы за земельный участок.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308- ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона № 6- ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV «Об аренде земли» арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Исходя из части 1 статьи 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.



В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом цены земли и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,



и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона № 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановления № 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков. Данное постановление действовало на территории Республики Крым до 01.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Согласно пункту 2 постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы. Нормативная цена земельного участка используется для целей налогообложения, определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Нормативная цена 1 квадратного метра земель определяется в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению (пункт 2.4. Положения).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что в том случае, если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 раздела 3 настоящего Положения.

На основании пункта 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

При заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения в следующих случаях:

а) если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного



участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 года;

б) если существенно меняются условия договоров (изменение площади земельного участка более чем на 10 процентов, изменение категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка), права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года;

в) если в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не установлена нормативная денежная оценка земельного участка.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Аналогичные правовые нормы содержатся в решении Керченского городского совета от 27.10.2016 года N 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», которым утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Положение 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что если договор земельного участка был заключен до 21.03.2014 года, то арендная плата определяется исходя из арендной платы, предусмотренной в договоре. В том случае, если плата, установленная в соответствующих договорах, не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, либо отсутствовала нормативная денежная оценка земельного участка, либо изменились существенные условия договора, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения и Положения 2.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления нормативной денежной оценки земельного участка в соответствии с действующим законодательством. При этом в деле содержатся три разных размера, как нормативной денежной оценки земельного участка, так и размера арендной платы, которые определялись до 18.03.2014 года.

Судом апелляционной инстанции было предложено апеллянту предоставить доказательства того, что нормативная денежная оценка земельного участка, учитываемая им при определении размера арендной платы соответствовала нормативному регулированию, однако такие доказательства кооперативом не представлены.

С учётом изложенного, в данном случае правила пункта 3.4 Положения и Положения 2 не применимы.



Плата за спорный земельный участок подлежит определению в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения и Положения 2, исходя из нормативной цены, установленной пунктом 2 постановления № 450.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения и Положения 2 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ x П, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Согласно пункту 3.2. Положения и Положения 2 годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.010.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что с учётом установленных по делу обстоятельств, плата за спорный земельный участок подлежала определению в соответствии с пунктами 2.3. и 3.2 Положения и соответствующих пунктов Положения 2, исходя из нормативной цены, установленной пунктом 2 постановления № 450, в том числе если бы Договор продолжал действовать в спорный период.

Проверив расчет задолженности за фактическое пользование ответчиком земельным участком, произведенным на основании постановления № 450 с учётом частичного внесения платы за землю, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически и методологически верным. Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части периода срока взыскания.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а



при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 30.03.2020, а взыскать просить задолженность с 01.01.2015.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по уплате арендной платы только за период с 28.02.2017 по 30.11.2019 (30.03.2020 - дата обращения в суд - 3 года + 30 дней).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что задолженность ответчика за пользование земельным участком (с учетом срока исковой давности) составляет 3 388 745,83 рублей.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

С учётом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований Администрации с учётом срока исковой давности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2023 по делу № А835136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Труд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко