Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А70-13345/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13345/2018
12 декабря 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14793/2018) Рогулина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № А70-13345/2018 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богдашина Сергея Федоровича (ОГРНИП 316723200107221, ИНН 720404698946) к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» (ОГРН 1027200864680, ИНН 7224012573) о взыскании задолженности в размере 102 862,01 рублей, а также судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 862 руб. 01 коп., а также судебных расходов. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.09.2018 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованное утверждением наличия у заявителя статуса члена НСТ «Сосновая поляна».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 в рамках дела № А70-13345/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, ФИО1 (далее – заявитель) просит его отменить и удовлетворить поданное заявление.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что является членом НСТ «Сосновая поляна», поскольку обладает на праве собственности земельным участком в данном товариществе. С указанными обстоятельствами податель апелляционной жалобы связывает наличие оснований для привлечения его к участию в деле, поскольку, как представляется заявителю, судебный акт, принятый по существу настоящего спора, отразится на правах и обязанностях ФИО1

Письменные отзывы на жалобу в апелляционный суд не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом к НСТ «Сосновая поляна» в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела № А70-13345/2018, повлияет на возникновение прав и обязанностей у ФИО1, а также каким-либо образом затронет имущественную сферу подателя апелляционной жалобы.

Из заявления ИП ФИО2 и иных представленных в дело документов следует, что спорные правоотношения возникли между НСТ «Сосновая поляна» (заказчик) и истцом (исполнитель), и в этих отношениях ответчик выступает как юридическое лицо – самостоятельный субъект права. Члены НСТ «Сосновая поляна» участниками спорного правоотношения не являются.

Положениями статей 4, 26, 27 и др. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) правовой режим имущества членов некоммерческих объединений и имущества общего пользования дифференцирован.

В силу статьи 6 поименованного Федерального садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

Статьей 7 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривается, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Таким образом, правоотношение, составляющее предмет исследования в рамках настоящего дела не включает в число своих субъектов ФИО1, равно как и иных членов НСТ «Сосновая поляна», поскольку его субъектом со стороны заказчика является исключительно товарищество как самостоятельный субъект права.

Вопреки утверждениям апеллянта, доказательства того, что судебным актом, принятым по существу настоящего дела, будут затронуты права ФИО1 как члена НСТ «Сосновая поляна», в материалы дела не представлено.

Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 в рамках дела № А70-13345/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов