Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-64852/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33175/2025

Дело № А40-64852/24
г. Москва
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-64852/24 об

отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания

кредиторов должника от 14.03.2025,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 принято к производству заявление должника о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 года должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>, а/я 49).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 арбитражный управляющий ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для направления корреспонденции: 650000, <...>, а/я 49) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Также суд назначил рассмотрение вопроса утверждения кандидатуры арбитражного управляющего без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 суд в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО3 (член ААУ "СЦЭАУ", адрес для корреспонденции: 400119, <...>).

04.04.2025 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 04.04.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2025. Также должник ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника 27.02.2025 опубликовано на Федресурсе сообщение 17188454 от 27.02.2025 о проведении внеочередного общего собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ФИО4, со следующей повесткой:

1) Образовать комитет кредиторов должника; 2) Определить состав комитета кредиторов должника; 3) Избрать членов комитета кредиторов; 4) Избрать представителей собрания кредиторов должника;

5) Избрать ФИО4 представителем собрания кредиторов должника. 03.03.2025 в адрес финансового управляющего направлены дополнительные вопросы к повестке собрания кредиторов должника, о чем финансовый управляющий должника разместил соответствующее сообщение 17237845 от 04.03.2025. Повестка собрания дополнена следующим вопросом:

6) Признать положение о порядке, сроках и условиях реализации жилого недвижимого имущества должника: квартиры кадастровый номер 77:06:30003014:3606 по адресу: <...>, утвержденное залоговым кредитором должника СБ Банка (ООО) в лице ГК АСВ и опубликованном на портале ЕФРСБ «Федресурс» финансовым управляющим должника в сообщении 17096751 от 20.02.2025, не соответствующим законным интересам не залоговых кредиторов должника и внести в него следующие изменения:

- установить сумму вознаграждения организатору торгов в размере 50 000 руб.

- определить сумму задатка при продаже имущества в форме открытого аукциона и посредством публичного размещения в размере 5% от начальной стоимости имущества.

- установить начальную цену продажи жилого имущества должника в размере 11 000 000 руб.

- обязать Финансового управляющего должника осуществить запросы организаторам торгов, а именно: Межрегиональная Электронная Торговая Система (https://m-ets.ru/); Центр дистанционных торгов (https://cdtrf.ru/); Альфалот (https://alfalot.ru/); «Новые информационные сервисы» ( https://nistp.ru/); Электронная площадка Центра реализации (https://centerr.ru/); ТП "Фабрикант" (https://www.fabrikant.ru/); Электронная площадка "Аукционный тендерный центр" (https://tenderplan.ru/), для получения коммерческих предложения об участии в организации торгов имуществом должника на условиях Положения о порядке, сроках и условиях реализации жилого недвижимого имущества должника.

- обязать финансового управляющего должника предоставить совету кредиторов должника коммерческие предложения организаторов торгов не позднее, чем 30 календарных дней с даты проведения совета кредиторов, для последующего выбора и утверждения организатора торгов.

14.03.2025 проведено собрание кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание признано правомочным. Приняты следующие решения:

По вопросу № 1 повестки: не избирать комитет кредиторов должника. В связи с тем, что решение об образовании комитета кредиторов не принято, голосование по 2 и 3 вопросу не проведено.

По вопросу № 4 повестки: не избирать представителей собрания кредиторов должника.

По вопросу № 5 повестки: не избирать представителем собрания кредиторов должника – ФИО4

По вопросу № 6 повестки: не признавать положение о порядке, сроках и условиях реализации жилого недвижимого имущества должника: квартиры кадастровый номер 77:06:30003014:3606 по адресу: <...>, утвержденное Залоговым кредитором должника СБ Банка (ООО) в лице ГК АСВ и опубликованном на портале ЕФРСБ «Федресурс» финансовым управляющим должника в сообщении 17096751 от 20.02.2025, не соответствующим законным интересам не залоговых кредиторов должника

Не вносить в положение о порядке, сроках и условиях реализации жилого недвижимого имущества должника изменения.

По мнению должника, собрание кредиторов должника проведено с нарушением требований законодательства, является недействительным:

- согласно протоколу собрания кредиторов при голосовании по повестке собрания принимал участия только залоговый кредитор – СБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ, который в силу требований п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не может голосовать по вопросам повестки собрания;

- финансовый управляющий должника провел голосование участников собрания по всем поставленным в повестке дня вопросам, тогда как определением суда от 13.03.2025 по настоящему делу о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему созывать собрание кредиторов должника с измененной 03.03.2025 года ФИО5 повесткой дня до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий между ФИО6 и залоговым кредитором «СБ Банк в лице ГК АСВ» по существу.

Из протокола собрания кредиторов от 14.03.2025 усматривается, что за решения по вопросам повестки дня проголосовал конкурсный залоговый кредитор СБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ, обладающий 93,37 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, или 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании решений собрания кредиторов недействительными, исходил из того, что залогодержатели должника -гражданина имеют право голоса на собраниях кредиторов во всех процедурах, применяемых к должнику (абз. 10, 11 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 213.10 Закона); на момент проведения определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 о принятии обеспечительных мер не было выгружено в систему «Мой арбитр», вследствие чего финансовый управляющий должника не был уведомлен об их принятии; нарушений компетенции собрания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов. Согласно ч. 1 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и

уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.10 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что в рамках дела о банкротстве физического лица, залоговый кредитор не лишен права как на голосование по вопросам повестки дня, так и на подачу заявки на включение дополнительного вопроса.

Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

По мнению апеллянта, ссылка на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 о принятии обеспечительных мер является основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет данный довод должника ввиду отсутствия злоупотребления в действиях финансового управляющего, поскольку обеспечительные меры приняты судом определением от 13.03.2025, выгружены в систему https://kad.arbitr.ru/ 15.03.2025 13:06:16 МСК.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом на момент проведения собрания кредиторов должника 13.05.2025 результат рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер, рассмотренного без вызова сторон, не был известен участникам процесса в связи с тем, что, как верно указал суд, определение Арбитражного суда г. Москвы было опубликовано только 15.03.2925.

Судебная коллегия отмечает, что заявление должника о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предложенного залоговым кредитором в настоящее время рассмотрено, определением суда от 28.04.2025, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025, в удовлетворении заявления должника отказано.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции правомерно не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-64852/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: С.Н. Веретенникова

В.В. Лапшина