Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-185007/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5781/2024

Дело № А40-185007/2023
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМ ТРЕЙД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023

по делу № А40-185007/23,

по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КОМ ТРЕЙД"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ком Трейд» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 060 048 руб. и неустойки в размере 1 991 874 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно определил момент неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Ссылается на то обстоятельство, что расчет неустойки является неверным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее — ООО ГК «Северный Лес», истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ком Трейд» (далее — ООО «Ком Трейд», ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № 11- 16/2021ЛЗ от 16.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: комплекс лесозаготовительных работ по производству круглых сортированных лесоматериалов, включающий в себя валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складывание лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой (пункт 1.1.1 указанного договора); укладку (обустройство) настилов лесовозных лесных дорог и прочие работы по отдельным заданиям Заказчика (пункт 1.1.2 указанного договора), а заказчик принять результат работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 указанного договора общий объем работ по настоящему договору согласован сторонами в приложении № 3 к настоящему договору.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласованный сторонами объем производства в период с ноября по декабрь 2021 года составляет 9595 м3 в плотных куб.м без учета коры (при работе одним лесозаготовительным комплексом), дислокация производства, лесозаготовительных работ — Тикшеозерское участковое лесничество: кв.90, дел.5 (выд.22,27); кв.91, дел.2 (выд. 14,20,23) (Приложение № 3 к указанному договору).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1.1 договора составляет 1000 (одна тысяча) рублей, без учета НДС, за один плотный кубический метр (без учета коры) фактически заготовленных и принятых Заказчиком лесоматериалов согласно сортиментной спецификации Заказчика на условиях FCA верхний склад при среднем расстоянии трелёвки 500 метров (сплошные и выборочные рубки) (пункт 1 Приложения № 5 к указанному договору).

Стоимость работ по укладке (обустройству) настилов лесовозных лесных дорог из древесины, предоставляемый Заказчиком, составляет 210 (двести десять) рублей, без учета НДС, за один погонный метр настила (пункт 2 Приложения № 5 к указанному договору).

Истцом выполнены работы, а ответчиком без замечаний принят результат на общую сумму 15 091 248,00 руб. (пятнадцать миллионов девяносто одна тысяча двести сорок восемь рублей).

Ответчик оплатил работы частично в размере 9 031 200,00 руб. (девять миллионов тридцать одна тысяча двести рублей).

В связи наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате работ, ответчиком денежные средства так и не переведены истцу, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 9.1 заключенного сторонами договора срок рассмотрения претензий и урегулирования разногласий не должен превышать 10 календарных дней со дня получения претензии.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности (исх. № 36 от 12.07.2023).

В ответе № 7/23 от 31.07.2023г. на полученную претензию ответчик не согласился с размером заложенности, однако, отказался от ее погашения в полном объеме.

Акты сдачи-приемки работ подписаны двусторонне посредством использования УЭЦП что предусмотрено договором, при этом ответчик не поясняет в чем именно заключается мотивированный отказ от оплаты принятых работ с учётом того, что документы на оплату были направлены истцом в установленном порядке, фактическое выполнение и объемы мотивировано не оспорены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.9 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны подтверждают, что установленный настоящим пунктом размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и не является несоразмерным.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 991 874 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждены документально и не находят своего подтверждения материалами дела.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-185007/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.