Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А34-498/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14241/2024
г. Челябинск
24 января 2025 года
Дело № А34-498/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии электроснабжения, безопасности и связи» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2024 по делу № А34-498/2023.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Курганстальмост» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2024, срок действия на один год, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Технологии электроснабжения, безопасности и связи» (далее – истец, ООО «ТЭБиС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» (далее – ответчик, ЗАО «Курганстальмост») о взыскании задолженности по контракту № В-3 от 20.01.2021 в размере 1 536 443 руб. 15 коп., пеней по контракту № В-3 от 20.01.2021 за период с 06.10.2022 по 03.06.2024 в размере 493 656 руб. 79 коп.; задолженности по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 1 072 187 руб. 68 коп., пеней по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 за период с 06.10.2022 по 03.06.2024 в размере 418 921 руб. 15 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 7 л.д. 101-103).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление народного образования Администрации Кетовского района, Управление образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Курганстальмост» в пользу ООО «ТЭБиС» неустойку в размере 324 584 руб. 93 коп.

С указанным решением суда не согласилось ООО «ТЭБиС» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО «Курганстальмост» задолженность по контракту № В-3 от 20.01.2021 в размере 1 536 443 руб. 15 коп., пени по контракту № В-3 от 20.01.2021 за период с 06.10.2022 по 19.02.2024 в размере 519 663 руб. 39 коп.; задолженность по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 1 072 187 руб. 68 коп., пени по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 за период с 06.10.2022 по 19.02.2024 в размере 434 013 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в период 2021-2022 годов существенно возросла общая суммарная стоимость строительства в связи с ростом строительных ресурсов поставки подрядчика; указанные обстоятельства носили объективный характер, не являлись следствием каких-либо недобросовестных действий со стороны подрядчика и не могли быть спрогнозированы при заключении контракта. Факт существенного роста строительных ресурсов подрядчиков по государственным контрактам по всей стране нашел свое отражение в правовом регулировании процесса исполнения государственных контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, - приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр были внесены изменения в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апеллянт полагал, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Апеллянт также отметил, что по муниципальным контрактам, заключенным с ЗАО «Курганстальмост», во исполнение которых с ООО «ТЭБиС» были заключены контракты, стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта и применению коэффициента корректировки цены контракта по выполненным генподрядчиком в 2021 и 2022 годах и принятых заказчиком на дату заключения дополнительных соглашений на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) № 728/пр от 07.10.2021 «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства». Истцом в адрес ответчика 02.03.2022 были направлены письма № 21, № 22, в которых истец указывал, что в связи со значительным несоответствием стоимости электротехнической продукции, указанной в сметной документации, стоимости приобретённой в период выполнения работ по контракту продукции и во избежание убытков при исполнении контрактов, необходимо рассмотреть возможность снижения процентной ставки генподрядных услуг до 2% и включить индекс-дефлятор в контракты с ООО «ТЭБиС». Истец не имел права отказаться от выполнения электромонтажных работ в детских садах, поскольку контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика отданного контракта, исполнение контракта было направлено на обеспечение государственных нужд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 13.12.2024.

К дате судебного заседания, назначенного на 13.12.2024, в суд апелляционной инстанции от ЗАО «Курганстальмост» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭБиС» (подрядчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генеральный подрядчик) был подписан контракт № В-3 от 20.01.2021 (далее – контракт № В-3, т. 1 л.д. 25-37), на условиям п. 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работ на объекте «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и на условиях контракта передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В силу п. 1.2 контракта № В-3 результатом выполненной работы по контракту является подписанный генподрядчиком окончательный акт приемки работ.

На основании п. 2.1 контракта № В-3стоимость работ (цена контракта) определена в российских рублях согласно смете контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.2 контракта № В-3 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом

В соответствии с п. 2.3 контракта № В-3 цена контракта включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 10 522 812,83 руб., так как подрядчик не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается. Цена контракта учитывает стоимость выполнения всего объема работ по контракту, включая комплектацию изделиями, материалами.

По условиям п. 2.4 контракта № В-3 цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема; работы, качеству выполняемой работы и иных условий контракта (п. 2.4.1 контракта № В-3);

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту (предметом, которого является выполнение работ). При этом допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В п. 3.1 контракта № В-3 сторонами установлено, что срок выполнения работ по контракту с даты подписания контракта по 02.11.2021.

В силу п. 4.3.1 контракта № В-3 подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной нерабочей документацией, условиями контракта, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, с соблюдением требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, а также санитарно-эпидемиологических правил, норм пожарной безопасности, техники безопасности производства работ, с обеспечением охраны окружающей среды и сдать работы генподрядчику в установленный контрактом срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п. 4.3.12 контракта № В-3 подрядчик обязуется незамедлительно в письменной форме известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, отрицательно влияющих на годности или прочность результатов выполняемой работы, либо влияющих на сроки ее завершения а также об ошибках, обнаруженных в проектной документации в ходе производства работ на объекте.

В соответствии с п. 4.3.22 контракта № В-3 обязательства подрядчика считаются исполненными (кроме гарантийных обязательств) после подписания генподрядчиком окончательного акта выполненных работ.

В п. 5.1 контракта № В-3 сторонами определено, что приёмка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов (актов-приемки выполненных работ), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, локальных сметных расчетов, графика выполнения строительно-монтажных работ, согласно условиям контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 контракта № В-3 при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества, фактически выполненных подрядных работ ежемесячно нее  позднее 20 числа подрядчик передает генподрядчику два экземпляра актов приемки выполненных работ за текущий месяц (отчетный период), справку о стоимости выполненных работ, а так же исполнительную документацию с письменным уведомлением о приемке выполненных работ. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов принимает выполненные работы с участием подрядчика, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки работ при обнаружении недостатков либо наличии других замечаний генподрядчик вправе отказать в приемке выполненных работ в случае неявки представителя подрядчика для сдачи выполненных работ, а так же при не предоставлении необходимой исполнительной документации. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписываются генподрядчиком после устранения подрядчиком всех замечаний на дату их устранения.

По условиям п. 5.4 контракта № В-3 оплата выполненных работ за отчетный период производится-путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур (или счетов) в течение  15 (пятнадцати) дней с даты подписания указанных документов с учетом погашения аванса согласно п. 5.6 контракта.

Окончательная оплата производится генподрядчиком после исполнения обязательств подрядчиком по контракту до 15.12.2021, а в случае досрочного исполнение обязательств в течение тридцати дней с даты исполнения обязательств подрядчиком по Контракту, но не позднее 15.12.2021 (п. 5.5 контракта № В-3).

На основании п. 9.3.3 контракта № В-3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2021 к контракту № В-3 стороны договорились дополнить раздел 2 контракта: «В период выполнения работ по настоящему контракту генеральный подрядчик оказывает подрядчику следующие услуги: по обеспечению подрядчика проектной документацией, относящейся к работам, выполняемым подрядчиком; по координации работ, выполняемых подрядчиком; по приемку работ от подрядчика и сдаче результата работ заказчику; по содействию подрядчику а разрешении, вопросов; по осуществлению контроля за соответствием выполняемых работ подрядчиком; рабочим чертежам, строительным нормам и правилам и т. п.; по осуществлению контроля за сроками выполнения работ; по осуществлению мероприятий по контролю техники безопасности и охраны труда. Стоимость оказанных услуг генерального подрядчика, включена в стоимость работ и составляет 6% (шесть процентов) от стоимости работ, указываемых в формах КС-2 и КС-3» (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту).

Во исполнение условий контракта № В-3 ООО «ТЭБиС» выполнило работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, которые были оплачены ЗАО «Курганстальмост», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 38-196, т. 2 л.д. 4-18).

Кроме того, между ООО «ТЭБиС» (подрядчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генеральный подрядчик) был подписан контракт № БЧ-4 от 14.01.2022 (далее – контракт № БЧ-4, т. 2 л.д. 19-29), на условиям п. 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работ на объекте «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и на условиях контракта, передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В силу п. 1.2 контракта № БЧ-4 результатом выполненной работы по контракту является подписанный генподрядчиком окончательный акт приемки работ.

На основании п. 2.1 контракта № БЧ-4 стоимость работ (цена контракта) определена в российских рублях согласно смете контракта (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.2 контракта № БЧ-4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случае, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.3 контракта № БЧ-4 цена контракта включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 9 250 556 руб., так как подрядчик не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается. Цена контракта учитывает стоимость выполнения всего объема работ по контракту, включая комплектацию изделиями, материалами.

По условиям п. 2.4 контракта № БЧ-4 цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема; работы, качеству выполняемой работы и иных условий контракта (п. 2.4.1 контракта № БЧ-4);

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту (предметом, которого является выполнение работ). При этом допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (п. 2.4.2 контракта № БЧ-4).

В п. 3.1 контракта № БЧ-4 сторонами установлено, что срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта по 15.03.2022.

В силу п. 4.3.1 контракта № БЧ-4 подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной нерабочей документацией, условиями контракта, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, с соблюдением требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, а также санитарно-эпидемиологических правил, норм пожарной безопасности, техники безопасности производства работ, с обеспечением охраны окружающей среды и сдать работы генподрядчику в установленный контрактом срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На основании п. 4.3.12 контракта № БЧ-4 подрядчик обязуется незамедлительно в письменной форме известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, отрицательно влияющих на годности или прочность результатов выполняемой работы, либо влияющих на сроки ее завершения а также об ошибках, обнаруженных в проектной документации в ходе производства работ на объекте.

В соответствии с п. 4.3.22 контракта № БЧ-4 обязательства подрядчика считаются исполненными (кроме гарантийных обязательств) после подписания генподрядчиком окончательного акта выполненных работ.

В п. 5.1 контракта № БЧ-4 сторонами определено, что приёмка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов (актов-приемки выполненных работ), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, локальных сметных расчетов, графика выполнения строительно-монтажных работ, согласно условиям контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 контракта № БЧ-4 при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества, фактически выполненных подрядных работ ежемесячно нее  позднее 20 числа подрядчик передает генподрядчику два экземпляра актов приемки выполненных работ за текущий месяц (отчетный период), справку о стоимости выполненных работ, а так же исполнительную документацию с письменным уведомлением о приемке выполненных работ. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов принимает выполненные работы с участием подрядчика, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки работ при обнаружении недостатков либо наличии других замечаний генподрядчик вправе отказать в приемке выполненных работ в случае неявки представителя подрядчика для сдачи выполненных работ, а так же при не предоставлении необходимой исполнительной документации. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписываются генподрядчиком после устранения подрядчиком всех замечаний на дату их устранения.

По условиям п. 5.4 контракта № БЧ-4 оплата выполненных работ за отчетный период производится-путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур (или счетов) в течение  15 (пятнадцати) дней с даты подписания указанных документов с учетом погашения аванса согласно п. 5.6 контракта.

Окончательная оплата производится генподрядчиком после исполнения обязательств подрядчиком по контракту в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания указанных документов с учетом погашения аванса согласно п. 5.6 контракта (п. 5.5 контракта № БЧ-4).

На основании п. 9.3.3 контракта № БЧ-4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2022 к контракту № БЧ-4 стороны договорились дополнить раздел 2 контракта: «В период выполнения работ по настоящему контракту генеральный подрядчик оказывает подрядчику следующие услуги: по обеспечению подрядчика проектной документацией, относящейся к работам, выполняемым подрядчиком; по координации работ, выполняемых подрядчиком; по приемку работ от подрядчика и сдаче результата работ заказчику; по содействию подрядчику а разрешении, вопросов; по осуществлению контроля за соответствием выполняемых работ подрядчиком; рабочим чертежам, строительным нормам и правилам и т. п.; по осуществлению контроля за сроками выполнения работ; по осуществлению мероприятий по контролю техники безопасности и охраны труда. Стоимость оказанных услуг генерального подрядчика, включена в стоимость работ и составляет 6% (шесть процентов) от стоимости работ, указываемых в формах КС-2 и КС-3.» (п. 1 дополнительного соглашения к контракту).

Во исполнение условий контракта № БЧ-4 ООО «ТЭБиС» выполнило работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, которые были оплачены ЗАО «Курганстальмост», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 30-182, 184-196).

Письмами от 02.03.2022 исх. № 21, № 22 ООО «ТЭБиС» указало ЗАО «Курганстальмост», что в связи со значительным несоответствием стоимости электротехнической продукции, указанной в сметной документации, стоимости приобретённой в период выполнения работ по контракту продукции и во избежание убытков при исполнении контрактов, необходимо рассмотреть возможность снижения процентной ставки генподрядных услуг до 2 % и включить индекс-дефлятор в контракты с ООО «ТЭБиС» (т. 1 л.д. 22-23).

Письмом исх. № 08-43 от 31.03.2022 ЗАО «Курганстальмост» сообщило ООО «ТЭБиС», что на день поступления письма вопрос об удорожании материалов по контрактам строящихся объектов в с. Большое Чаусово и с. Введенское находится на рассмотрении у заказчика, и при положительном решении вопроса ЗАО «Курганстальмост», в свою очередь, будет готово рассмотреть предложение истца (т. 1 л.д. 24).

Ссылаясь на наличие задолженности по контрактам, ООО «ТЭБиС» направило в адрес ЗАО «Курганстальмост» досудебные претензии исх. № 114 от 12.12.2022 и исх. № 115 от 12.12.2022 с предложением в 10-дневный срок со дня получения претензий оплатить задолженность по контрактам (т. 1 л.д. 15, 17).

Письмом исх. № 08-155 от 22.12.2022 в ответ на претензии, ЗАО «Курганстальмост» сообщило ООО «ТЭБиС», что в настоящее время идет процесс сдачи заказчику результатов выполненных работ, в ходе которого уточнится итоговый объем и стоимость выполненных работ (т. 1 л.д. 21).

Наличие у ЗАО «Курганстальмост» задолженности за выполненные работы по контрактам послужило основанием для обращения ООО «ТЭБиС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения спора, по ходатайству ООО «ТЭБиС», определением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2024 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй-Экспертиза» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды строительных работ, с учётом поставленных материалов, выполненных подрядчиком (ООО «ТЭБиС»), в рамках исполнения контракта № В-3 от 20.01.2021 (Муниципальный контракт № 5502 от 17.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района) были предъявлены (перевыставлены) для оплаты Генеральным подрядчиком (ЗАО «Курганстальмост») заказчику (Управление народного образования Администрации Кетовского района)?

2. Какие виды строительных работ, с учётом поставленных материалов, выполненных подрядчиком (ООО «ТЭБиС»), в рамках исполнения контракта № БЧ-4 от 14.01.2022 (Муниципальный контракт № 5362 от 15.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района) были предъявлены (перевыставлены) для оплаты Генеральным подрядчиком (ЗАО «Курганстальмост») заказчику (Управление народного образования Администрации Кетовского района)?

3. Какова разница между стоимостью выявленных работ по каждому из вышеназванных контрактов отдельно в пределах выявленного при ответе на вопросы 1, 2 объёма, изначально предусмотренной по контрактам общества «Курганстальмост» с заказчиком и стоимостью, фактически предъявленной заказчику обществом «Курганстальмост» после удорожания.

В материалы дела 07.06.2024 поступило заключение эксперта № ЗС-ОБС-01588-2024 от 18.04.2024 (т. 7 л.д. 4-73), в котором экспертом определены виды строительных работ, с учетом поставленных материалов, выполненных истцом в рамках исполнения спорных контрактов; установлено, что разница между стоимостью выявленных работ по контракту № В-3 от 20.01.2021 изначально предусмотренной по контрактам генерального подрядчика и заказчика и стоимостью фактически предъявленной после удорожания, составляет 1 536 443 руб. 15 коп., по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 – 1 072 187,68 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком задолженность по спорным контрактам была произведена с нарушением срока оплаты, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание договорных (контрактных) пеней. Суд не согласился с представленными истцом расчетами договорных (контрактных) пеней, посчитал, что истцом неверно определена дата оплаты обязательств ответчиком, некорректно учтены суммы зачета встречных однородных требований, в результате чего суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней. Суд первой инстанции отклонил требования истца о взыскании с ответчика задолженности (доплаты) по договору, обусловленной увеличением стоимости строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, придя к выводу, что, заключая контракты, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению их условий, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу, дополнительных соглашений об увеличении цены сторонами не оформлялось, а истец правом на расторжение контрактов не воспользовался, продолжив выполнение работ по согласованной, твердой цене, что допускает право требовать оплаты работ исключительно в согласованном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭБиС» (подрядчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генеральный подрядчик) был подписан контракт № В-3 от 20.01.2021, на условиям п. 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работ на объекте «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и на условиях контракта, передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Кроме того, между ООО «ТЭБиС» (подрядчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генеральный подрядчик) был подписан контракт № БЧ-4 от 14.01.2022, на условиям п. 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работ на объекте «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и на условиях контракта, передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Стороны согласовали существенные условия указанных контрактов, приступили к их исполнению. Действительность и заключенность указанных контрактов сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных контрактов.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Во исполнение условий контрактов № В-3 и № БЧ-4 ООО «ТЭБиС» в полном объеме выполнило работы, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

ЗАО «Курганстальмост» указанные обстоятельства по существу не оспаривало, к дате подаче иске в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Вместе с тем, ЗАО «Курганстальмост» по спорным контрактам произведен зачет встречных однородных требований в части исполнения сторонами денежных обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ, о чем истец был уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о зачете встречных однородных требований № 20-362 и № 20-363 от 20.02.2023 (т. 3 л.д. 61-64).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком задолженность по спорным контрактам была произведена с нарушением срока оплаты.

Истец просил суд взыскать с ответчика согласованные по условиям контрактов суммы (основной долг в этой части был погашен ответчиком в процессе рассмотрения спора) и начисленные на них пени.

Кроме этого, истцом в составе основного долга по контрактам были предъявлены ко взысканию суммы с применением коэффициента удорожания материалов с учетом дополнительных соглашений, подписанных между Управлением народного образования Администрации Кетовского района Курганской области и ЗАО «Курганстальмост» об увеличении цены контрактов № 11 к муниципальному контракту № 5362 от 15.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Большое Чаусово Кетовского района», от 30.05.2022 и № 12 к муниципальному контракту № 5502 от 17.12.2020 на строительство объекта: «Детский сад-ясли с. Введенское Кетовского района» от 22.11.2022.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения указанного требования о взыскании доплаты за выполненные работы в связи с удорожанием материалов, исходя из следующего.

Заключая договор, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

При согласовании указанных условий истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункта 3 статьи 706 ГК РФ).

При этом заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

В данном случае отношения между сторонами вытекают из контрактов, которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны, стоимость работ между сторонами согласована и предусмотрена спорными контрактами.

Увеличение цены по контрактам между ответчиком и третьим лицом не может влиять на права и обязанности ответчика и истца (субподрядчика), которые связаны между собой исключительно обязательственными отношениями на основе условия подписанных между ними контрактов.

Согласно п. 2.2 контрактов цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случае, предусмотренных настоящим контрактом.

По условиям п. 2.4 контрактов цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема; работы, качеству выполняемой работы и иных условий контракта (п. 2.4.1 контрактов);

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту (предметом, которого является выполнение работ). При этом допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (п. 2.4.2 контрактов).

В рассматриваемом случае дополнительных соглашений об увеличении цены контрактов сторонами не оформлено.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьёй 451 ГК РФ.

Истец таким правом не воспользовался, продолжил выполнение работ по согласованной, твердой цене, что означает право требовать оплаты работ исключительно в согласованном размере, поскольку подрядчик вправе требовать удорожания цены контракта при существенном удорожании материалов только до окончания выполнения работ по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании доплаты за выполненные работы в связи с удорожанием материалов.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № ВАС-12598/12).

Из материалов дела следует, что письмами от 02.03.2022 исх. № 21, № 22 ООО «ТЭБиС» указало ЗАО «Курганстальмост», что в связи со значительным несоответствием стоимости электротехнической продукции, указанной в сметной документации, стоимости приобретённой в период выполнения работ по контракту продукции и во избежание убытков при исполнении контрактов, необходимо рассмотреть возможность снижения процентной ставки генподрядных услуг до 2 % и включить индекс-дефлятор в контракты с ООО «ТЭБиС» (т. 1 л.д. 22-23).

Документы, подтверждающие наличие обозначенного обстоятельства несоответствия стоимости электротехнической продукции, указанной в сметной документации, стоимости приобретённой в период выполнения работ по контракту продукции, ООО «ТЭБиС» в адрес ЗАО «Курганстальмост» не направлялись.

Письмом исх. № 08-43 от 31.03.2022 ЗАО «Курганстальмост» сообщило ООО «ТЭБиС», что на день поступления письма вопрос об удорожании материалов по контрактам строящихся объектов в с. Большое Чаусово и с. Введенское находится на рассмотрении у заказчика, и при положительном решении вопроса ЗАО «Курганстальмост», в свою очередь, будет готово рассмотреть предложение истца (т. 1 л.д. 24).

Из буквального содержания письма ЗАО «Курганстальмост» не следует, что ответчик принял требования истца и согласился на изменение стоимости выполненных работ. ЗАО «Курганстальмост» указало только на готовность вернуться к рассмотрению предложения истца в будущем.

Из материалов дела не следует, что в дальнейшем ООО «ТЭБиС» обращалось ЗАО «Курганстальмост» по указанному вопросу. Из содержания досудебных претензий истца исх. № 114 от 12.12.2022 и исх. № 115 от 12.12.2022, письма ответчика исх. № 08-155 от 22.12.2022 не следует, что стороны вернулись к обсуждению данного вопроса.

Дополнительные соглашения между сторонами по вопросу увеличения стоимости выполненных работ в порядке абзаца 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ также не заключались.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 709 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, на которые сослался истец в своей апелляционной жалобе, подрядчик при обращении к заказчику с предложением об изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при исполнении контракта, должен представить информацию и документы, обосновывающие такое предложение.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который несет неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц.

Подрядчик в силу положений пункта 6 статьи 709 ГК имеет право требовать увеличения стоимости договора при существенном возрастании его фактических затрат на приобретение материалов или оборудования используемых для строительства, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

ООО «ТЭБиС» не представило в дело доказательств того, что не обладало материальными запасами, строительными материалами, необходимыми для выполнения работ по рассматриваемым контрактам, что закупка строительных материалов производилась им после заключения контрактов и по ценам, значительно превышающем те цены, из которых общество исходило (на которые ориентировалось) при заключении контрактов.

То обстоятельство, что факт существенного роста строительных ресурсов подрядчиков по государственным контрактам по всей стране нашел свое отражение в правовом регулировании процесса исполнения государственных контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что использованные им при исполнении контрактов строительные материалы также подверглись удорожанию.

Доказательства последнего истцом в материалы дела не представлялись.

Проведенная по делу судебная экспертиза также касалась установления иных обстоятельств, по существу не имеющих юридического значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Истец, в том числе и посредством проведения по делу судебной экспертизы не доказал, что произошло реальное увеличение (удорожание) стоимости выполненных им по контрактам работ. Вопрос, связанный с определением реальной рыночной стоимости выполненных истцом работ и использованных им строительных материалов, перед экспертом истцом не ставился.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу во взыскании доплаты за выполненные работы в связи с удорожанием стоимости строительных материалов в силу недоказанности данного обстоятельства.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата в полном объеме выполненных ООО «ТЭБиС» работ по контрактам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ЗАО «Курганстальмост» в пользу ООО «ТЭБиС» задолженности по контракту № В-3 от 20.01.2021 в размере 1 536 443 руб. 15 коп., а также задолженности по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 в размере 1 072 187 руб. 68 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 9.3.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке на случай нарушения срока выполнения работ истцом и ответчиком была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за выполненные работы в полном объеме судом первой инстанции установлен и подтвержден представленными в дело документами. Ответчиком не оспорен.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени по контракту № В-3 от 20.01.2021 за период с 06.10.2022 по 03.06.2024 в размере 493 656 руб. 79 коп., а также пени по контракту № БЧ-4 от 14.01.2022 за период с 06.10.2022 по 03.06.2024 в размере 418 921 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан не корректным, поскольку истцом неверно определена дата оплаты обязательств ответчиком, а также некорректно учтены суммы зачета встречных однородных требований.

Ответчиком был представлен контррасчет пеней, который судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным на сумму 324 586 руб. 93 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых пеней с указанием на их чрезмерность.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия не усмотрела оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты работ по договору.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 АПК РФ. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2024 по делу № А34-498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии электроснабжения, безопасности и связи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова