Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А09-5614/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-5614/2023

резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Воронцова И.Ю., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» – представителя ФИО1 (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2024 по делу № А09-5614/2023 (судья и ФИО2), принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Новозыбковской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Климовская Картофельная Компания», о понуждении к заключению договора купли-продажи,



УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все материалы дела, не установлены, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что отказ в заключении договора купли-продажи со стороны ответчика является незаконным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в их отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

При обращении в суд первой инстанции истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в связи с чем в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (50 %).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска, отменой решения суда и прекращением производства настоящему по делу, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2024 по делу № А09-5614/2023 отменить.

Производство по делу № А09-5614/2023 прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

И.П. Грошев